Qualité hi-fi avec un ampli Home-Cinema

[lephanestoc]

Bonjour,

J'ai écouté de la musique chez un ami qui avait la configuration suivante :

Cambridge Dac magic
Ampli cambridge Azur 650A
paire d'enceintes B&W 684

Nous avons écouté des fichiers wav depuis un ordinateur branché en sortie optique sur le DAC et aussi des cd depuis un lecteur branché également sur le DAC.
Je suis satisfait de cette qualité musicale et je cherche à m'équiper pour un résultat identique.

Par contre, j'aimerai faire évoluer par la suite mon équipement pour du 5.1.

Dans ce cas, je m'orienterai plus vers un ampli home cinéma sans changer les autres composants de la configuration de mon ami.

Que me conseillez-vous comme ampli home cinéma qui puisse avoir une qualité musicale en hi-fi similaire au Azur 650A tout en sachant que je privilégie davantage la qualité musicale stéréo que celle des effets spéciaux du cinéma.

J'ai entendu parlé du NAD / T747 il parait qu'il est bon en stéreo... est-ce quelqu'un a un avis sur cet ampli.

Par contre il semble difficile à trouver ce modèle en magasin je ne l'ai trouvé que chez COBRA :
http://www.cobrasoldes.com/pageproduit. ... eurs_&avt=

Merci pour vos avis.

[Gort'h]

Je crois que l'ampli HC de Cambridge est pas mal du tout.
Tu peux demander à Scottish du forum, il connaît bien cette marque.
Par contre je ne sais pas si le résultat sera identique en qualité mais tu seras dans la même identité sonore.

[Jonathan P.H.C.]

+1
le Cambridge Audio Azur 650R est de la même trempe.

[haskil]

Bonjour,

J'ai écouté de la musique chez un ami qui avait la configuration suivante :

Cambridge Dac magic
Ampli cambridge Azur 650A
paire d'enceintes B&W 684

Nous avons écouté des fichiers wav depuis un ordinateur branché en sortie optique sur le DAC et aussi des cd depuis un lecteur branché également sur le DAC.
Je suis satisfait de cette qualité musicale et je cherche à m'équiper pour un résultat identique.

Par contre, j'aimerai faire évoluer par la suite mon équipement pour du 5.1.

Dans ce cas, je m'orienterai plus vers un ampli home cinéma sans changer les autres composants de la configuration de mon ami.

Que me conseillez-vous comme ampli home cinéma qui puisse avoir une qualité musicale en hi-fi similaire au Azur 650A tout en sachant que je privilégie davantage la qualité musicale stéréo que celle des effets spéciaux du cinéma.

J'ai entendu parlé du NAD / T747 il parait qu'il est bon en stéreo... est-ce quelqu'un a un avis sur cet ampli.

Par contre il semble difficile à trouver ce modèle en magasin je ne l'ai trouvé que chez COBRA :
http://www.cobrasoldes.com/pageproduit. ... eurs_&avt=

Merci pour vos avis.

Bonjour !

Depuis au moins trois générations d'amplificateurs Home cinéma, leur qualité en stéréophonie est en tout point équivalente à ce que proposent nombre d'amplificateurs stéréo de même prix !

Souvent, les marques dont la qualité des intégrés HC est vantée (Nad, Cambridge par exemple) le sont avant tout par défaut : leurs possibilités HC étant insuffisantes on pense, alors à tort, qu'elles sont meilleures en stéréo que les marques qui produisent des intégrés HC performants dans ce domaine...

Or, Yamaha, Denon, Pioneer font de remarquables intégrés HC tout aussi remarquables en stéréophonie... J'ai eu l'occasion d'écouter pas mal de modèles...

Les intégrés HC NAD sont assez médiocres et parfois buggés comme les Cambridge d'ailleurs et ne sont pas particulièrement bons en stéréo, en tout cas pas meilleurs du tout que ceux des marques précitées...

[Igor Kirkwood]

Cambridge, Nad.....meilleurs?
Une croyance qui coûte cher a l'amateur Hi Fi voulant s'équiper...
Le snobisme anti grandes marques (Yamaha,Pionee,Rotel...) sévit trop souvent.

Mon Studio de Montage & Mastering fonctionne a merveille a l'aide des grandes marques citées.
Pourquoi payer plus cher ....et avoir moins bien.

Igor Kirkwood

[gonzic]

ne pas oublier arcam encore avec une ecoute encore plus fine que cambridge
si les decodeurs hd ne te serve a rien
un avr 280 d occase est trouvable dans les 600 euros

[grand x]

Bonjour

Pas d'accord avec les propos d'Haskil et d'Igor. Ou plus exactement, je n'ai pas les mêmes conclusions d'écoute (qui sont souvent assez personnelles d'un individu à l'autre)
Les amplis HC que j'ai pu entendre m'ont souvent paru décevants par rapport aux amplis stéréos des mêmes marques (Nad, Cambridge, Denon, Rotel, ...)

Quand j'ai installé mon premier ampli HC Rotel chez moi, j'ai retiré l'ampli stéréo, Rotel lui aussi, pensant bien qu'il faisait double emploi, il était de plus d'une gamme bien inférieure à l'ampli HC.
Et bien au bout d'une demi heure d'écoute en stéréo sur l'ampli HC, sans avoir eu le moindre soupçon de la découverte de cet "effet", je décidais de remettre l'ampli stéréo en place, à coté.
Pour Nad par exemple, je préfère un ampli stéréo d'entrée de gamme à un ampli multicanal plus haut de gamme utilisé en stéréo. (edit: je me rend compte qu'Haskil a exprimé la même chose sur un autre Nad de gamme plus accessible )
J'ai eu les mêmes impressions avec beaucoup d'autres marques depuis, sauf 1: Atoll, avec son préampli PR 5.1, et les amplis de puissance correspondants.
C'est le seul système multicanal qui ne me laisse pas sur ma faim par rapport à des appareils stéréo, et que donc j'ai plaisir à utiliser en stéréo autant qu'en multicanal. Par contre, le budget n'est pas le même que celui envisagé.
Avis différents donc; le plus sage est de tenter d'essayer quelque temps un appareil stéréo, puis un ampli HC utilisé en stéréo, et voir ce que vous indiquent vos oreilles, c'est le plus sûr moyen de se faire une idée personnelle.

[niklos0]

Bonjour,

J'ai écouté de la musique chez un ami qui avait la configuration suivante :

Cambridge Dac magic
Ampli cambridge Azur 650A
paire d'enceintes B&W 684

Nous avons écouté des fichiers wav depuis un ordinateur branché en sortie optique sur le DAC et aussi des cd depuis un lecteur branché également sur le DAC.
Je suis satisfait de cette qualité musicale et je cherche à m'équiper pour un résultat identique.

Par contre, j'aimerai faire évoluer par la suite mon équipement pour du 5.1.

Dans ce cas, je m'orienterai plus vers un ampli home cinéma sans changer les autres composants de la configuration de mon ami.

Que me conseillez-vous comme ampli home cinéma qui puisse avoir une qualité musicale en hi-fi similaire au Azur 650A tout en sachant que je privilégie davantage la qualité musicale stéréo que celle des effets spéciaux du cinéma.

J'ai entendu parlé du NAD / T747 il parait qu'il est bon en stéreo... est-ce quelqu'un a un avis sur cet ampli.

Par contre il semble difficile à trouver ce modèle en magasin je ne l'ai trouvé que chez COBRA :
http://www.cobrasoldes.com/pageproduit. ... eurs_&avt=

Merci pour vos avis.

Bonjour !

Depuis au moins trois générations d'amplificateurs Home cinéma, leur qualité en stéréophonie est en tout point équivalente à ce que proposent nombre d'amplificateurs stéréo de même prix !

Souvent, les marques dont la qualité des intégrés HC est vantée (Nad, Cambridge par exemple) le sont avant tout par défaut : leurs possibilités HC étant insuffisantes on pense, alors à tort, qu'elles sont meilleures en stéréo que les marques qui produisent des intégrés HC performants dans ce domaine...

Or, Yamaha, Denon, Pioneer font de remarquables intégrés HC tout aussi remarquables en stéréophonie... J'ai eu l'occasion d'écouter pas mal de modèles...

Les intégrés HC NAD sont assez médiocres et parfois buggés comme les Cambridge d'ailleurs et ne sont pas particulièrement bons en stéréo, en tout cas pas meilleurs du tout que ceux des marques précitées...

Tout a fait d'accord avec grand x...
A mon avis, un amplificateur HC, quel qu'il soit, n'est jamais arrivé a la cheville d'un amplificateur hifi de même prix... Et c'est logique:
un ampli intégré hifi: 2 canaux d'amplification, un pré ampli 2.0, tout en analogique (enfin beaucoup)
un ampli intégré HC: 5 canaux d'amplification (2,5 fois plus cher donc), un préampli 5.1 (voir plus) avec tout l'electronique et tout le basar qui va avec...
Un ampli intégré HC a besoin de beaucoup plus de composants donc pour qu'il soit au même prix que l'ampli hifi, il faut bien sacrifier certaines parties...

Pour finir, la plupart des amplificateur ne comportent qu'une alimentation, qu'il soit hifi ou HC... Cette même alimentation doit, dans un des cas, servir pour un preampli et pour 2 canaux d'amplification, dans l'autre cas, servir pour un processeur bien plus complexe et 5 à 7 canaux d'amplifications. Il est donc logique que pour que la qualité (performance) soit identique, il faudrait un alimentation 2,5 à 3,5 fois plus puissance donc forcement le prix s'en ressent...

Conclusion, soit les amplificateurs hifi sont de l'arnaque et devraient couter 3 fois moins cher, soit votre analyse n'est pas correct...

Or, Yamaha, Denon, Pioneer font de remarquables intégrés HC tout aussi remarquables en stéréophonie... J'ai eu l'occasion d'écouter pas mal de modèles...

Les intégrés HC NAD sont assez médiocres et parfois buggés comme les Cambridge d'ailleurs et ne sont pas particulièrement bons en stéréo, en tout cas pas meilleurs du tout que ceux des marques précitées...

Le peux d'integré HC Yam Denon et autre que j'ai pu entendre sont loin d'être bon en hifi a mon gout... En revanche, j'ai trouvé les cambridge, nad et myryad pas mal du tout. Et les "saquer" comme çà est presque de la diffamation surtout de la part d'une personne du staff...

PS: je trouve cela dommage d'induire en erreur un néophyte...

[grand x]

Pour ma part, je n'en fais pas une question de principe (le fait que les amplis stéréo soient souvent meilleurs, à mes oreilles, que les HC), mais c'est la constatation que je fais régulièrement.
Je n'ai pas fait des dizaines de comparatifs, mais je n'ai pas encore rencontré d'appareil HC haut de gamme qui surpassait l'ampli correct stéréo.
par contre, je m'explique cette non équivalence de qualité de rendu ressentie par le fait qu'effectivement, beaucoup de "l'énergie" des appareils HC (les techniques mises en oeuvre et leur coût) partent en priorité sur la multiplication des canaux, leur gestion et les possibilités de paramétrages, réglages, types de configurations différentes, qui pompent pas mal du budget.
Et aussi par le fait que le HC, qui propose aussi de l'image, est moins "demandeur" de qualité sonore, sauf si celle ci est jugée primordiale, ce qui est assez peu courant sur la clientèle de ce genre d'appareils.
Et pour qui veut de la qualité sonore, qui est prêt à sacrifier les 3 prises HDMI, les gestions multiples, les DSP, ... qui grèvent un peu le budget, et ne sont pas indispensables (l'image n'a pas nécessité à être gérée ou à transiter par l'amplification sonore), pour avoir le son de meilleur qualité possible pour le budget donné?

Par contre, pas d'accord avec la dernière partie de message. Haskil exprime un avis, qu'il est possible de ne pas partager, et comme il est sincère, il n'y a pas à en regretter l'expression, formulée de manière tout à fait recevable.

[Denis31]

Les amplis HC des grandes marques (Denon Yamaha Onkyo etc.) sont produits en séries beaucoup plus importantes que n'importe quel intégré hi-fi, ce qui permet de grosses économies d'échelle. Ils intègrent des circuits d'amplification conçus depuis des lustres, et probablement les mêmes d'ailleurs, que leurs cousins stéréo. Enfin pour un fonctionnement en stéréo avec 2 canaux utilisés, l'alim est probablement aussi bien dimensionnée que celle d'un intégré stéréo, voir mieux. Les canaux inutilisés ne consomment rien, et les DSP non plus !
De toutes façons la discussion revient toujours aux mêmes fondamentaux; faites des mesures, et vous verrez que la différence de qualité n'est pas si évidente. Faites des écoutes en aveugle, et vous verrez que la différence de sonorité l'est encore moins.

[niklos0]

Faites des écoutes en aveugle, et vous verrez que la différence de sonorité l'est encore moins.

J'en ai fait... Et la conclusion à été qu'il faut un ampli HC 2 fois plus cher qu'un ampli hifi pour que je me trompe...

[grand x]

Si on fait des écoutes ABX, non seulement on aura du mal distinguer un appareil stéréo d'un appareil multicanal de même prix, mais j'irai même jusqu'à dire que le moindre ampli HC d'entrée de gamme, sans défaut notoire, risque de ne pas être différentiable d'un très bon ampli stéréo de gamme très élevée.
C'est vraiment pas avec des ABX qu'on a une chance d'avoir des surprises, sauf si on pense que la différentiation est facile.

A l'oreille, j'ai trouvé bien peu d'appareils HC pouvant rivaliser avec des appareils stéréo, et le doublement de prix en suffit pas forcément ni nécessairement à y parvenir

Sinon, Denis, ta première remarque n'est pas valable (la grande série qui explique les prix bas), puisqu'on parle des appareils de même marque (ampli stéréo/ampli HC) et que les séries sont (il me semble) tout aussi importantes en stéréo qu'en HC, permettant de vraies économies d'échelle.

Pour l'alim totale, tu as tout à fait raison.
Là où on peut avoir du bon multicanal, c'est quand chaque canal dispose de la même puissance d'alimentation que celle d'un canal d'ampli stéréo, c'est heureusement de plus en plus courant, à prix de plus en plus accessible.

[niklos0]

A l'oreille, j'ai trouvé bien peu d'appareils HC pouvant rivaliser avec des appareils stéréo, et le doublement de prix en suffit pas forcément ni nécessairement à y parvenir

Exact. Je disais çà pour donner un ordre de prix mais il est possible qu'il faille tripler...
Quand je vois la capacité d'un Myryad Z142 par exemple... Un ampli HC 2 fois plus cher ne peut pas concurrencer ce magnifique petit ampli HiFi!

[syber]

Faites des écoutes en aveugle, et vous verrez que la différence de sonorité l'est encore moins.

J'en ai fait... Et la conclusion à été qu'il faut un ampli HC 2 fois plus cher qu'un ampli hifi pour que je me trompe...

Ce qui, si on suit ta propre logique développée dans ton post précédent, semble parfaitement normal compte tenu du fait qu'il y a au minimum 2,5 fois plus de canaux d'amplification et de pré-amplification dans un ampli AV par rapport à un ampli stéréo

[niklos0]

Faites des écoutes en aveugle, et vous verrez que la différence de sonorité l'est encore moins.

J'en ai fait... Et la conclusion à été qu'il faut un ampli HC 2 fois plus cher qu'un ampli hifi pour que je me trompe...

Ce qui, si on suit ta propre logique développée dans ton post précédent, semble parfaitement normal compte tenu du fait qu'il y a au minimum 2,5 fois plus de canaux d'amplification et de pré-amplification dans un ampli AV par rapport à un ampli stéréo

En effet! Mais mon but n'est pas de me contredire!