Comparaison d'enceintes Yamaha NS-1000x / Infinity Primus360

[Steph-Hifi]

je ne suis qu'un simple amateur j'ai vérifié mes mesures ce soir :

j'avais deux courbes mls sauvegardées dans mon logiciel de mesure clio correspondantes a deux mesures effectuées dans la même pièce, même emplacement de micro, 2 caissons de grave au même emplacement, un bc acoustique huron équipé d'un HP actif et de 2 passifs de 31 cm et un velodyne DD15 un seul 38cm

le RT60 a 80hz passe de 300mms pour le velodyne (en bleu) a 500mms pour le BC (en rouge), j'imaginais donc que le trainage du BC induisait cette différence, l'explication doit donc être ailleurs.



concernant la linéarité, ce n'est pas le cas chez moi, pour exemple mon faux plafond rentre en vibration au delà d'un certain niveau dans le grave et influence significativement les mesures du RT60, il en est de même pour l'extrême aigue ou j'ai un radiateur en alu qui est excité dans l'aiguë et selon la bande passante des enceintes par rapport a son niveau moyen, les mesures du rt sont chez moi assez influencées.

je ne suis pas un professionnel mais la mesure du RT60 que nous faisons est relative, j'entends par la relative a un point A "émissif" le HP et un point B "réceptif" le micro, les deux étant a des endroits différents de la pièce.

Le point A peut avoir des caractéristiques de dispersion d'énergie fortement différente (directivité). J'imagine donc que pour arriver au point B le parcours des "rebonds" d'énergie peut être largement différents et "selon" leurs parcours rencontrer des surfaces avec coefficients d'absorptions différents et donc largement influencer le RT60 mesuré au point B ?

j'ai toujours "cru" que le calcul du RT60 d'une pièce ne pouvait vraiment que se faire avec une impulsion d'énergie omnidirectionnelle en son centre et que toute directivité pouvait en influencer cette valeur ?

il serait intéressant de refaire une série de mesure en orientant de manières différentes les enceintes.

maintenant le sujet est passionnant mais il me dépasse

[Paull]

Le radiateur tôle-alu est souvent l'ennemi de lamateur de musique

[alpacou]

...
j'ai toujours "cru" que le calcul du RT60 d'une pièce ne pouvait vraiment que se faire avec une impulsion d'énergie omnidirectionnelle en son centre et que toute directivité pouvait en influencer cette valeur ?

il serait intéressant de refaire une série de mesure en orientant de manières différentes les enceintes.

maintenant le sujet est passionnant mais il me dépasse

Effectivement c'est ce qu'il me semble aussi. Je ne sais pas quelle tête fait JPL s'il lit nos débats ... sachant que les mesures ne sont faites ni avec une baudruche éclatée/pistolet à blanc ni avec une enceinte dodécahèdrique.






A notre petit niveau la "mesure" du rt via les diffuseurs qu'on utilise dans notre pièce nous donne déjà une indication relative certes mais déjà bien utile.

Le sujet me dépasse aussi mais je me demande intuitivement s'il ne serait pas plus significatif humhum, de multiplier les mesures en différents points de la pièce, plutôt que de modifier l'orientation des enceintes.
Après tout elles changent rarement de disposition et excitent tjrs les mêmes modes, ce sont plutôt nos oreilles qui vont voguer de nœuds en ventres si j'ose dire.

Même si on bidouille comme on le fait pour essayer d'intégrer au moins mal nos diffuseurs à la pièce d'écoute, et c'est pas pire, il ne faut pas s'imaginer caractériser sérieusement l'acoustique de celle ci pour la corriger afin qu'elle soit satisfaisante dans l'absolu.
Mais ça nous permet d'avancer et de comprendre un peu ce qui se passe.

[Denis31]

le sujet me dépasse aussi mais je me demande intuitivement s'il ne serait pas plus significatif humhum, de multiplier les mesures en différents points de la pièce, ...

Moi aussi, évidemment. Je crois qu'une mesure à la position d'écoute, avec les enceintes du système d'écoute, donne une indication valable pour cette écoute, et c'est bien justement ce qu'on cherche.

Imaginons un mode propre important à 130Hz et deux enceintes, l'une avec une bosse à cette fréquence et l'autre avec un creux.
Si l'on mesure à un endroit où ce mode est présent, le TR étant une moyenne, il en sera forcément modifié dans la bande concernée.

Alors que si je ne m'abuse, le Tr à la fréquence précise de 130Hz devrait être identique pour les deux...

[Steph-Hifi]

...

Le sujet me dépasse aussi mais je me demande intuitivement s'il ne serait pas plus significatif humhum, de multiplier les mesures en différents points de la pièce, plutôt que de modifier l'orientation des enceintes.
Après tout elles changent rarement de disposition et excitent tjrs les mêmes modes, ce sont plutôt nos oreilles qui vont voguer de nœuds en ventres si j'ose dire.

oui tout a fait ! , l'idée de changer l'orientation n'était que pour s'abstraire des complications de mesure et aussi pour tenter d'apporter un début d'explication sur les différents résultats déjà obtenus a ces mêmes emplacements.

[ohl]

ohl a écrit:Imaginons un mode propre important à 130Hz et deux enceintes, l'une avec une bosse à cette fréquence et l'autre avec un creux.
Si l'on mesure à un endroit où ce mode est présent, le TR étant une moyenne, il en sera forcément modifié dans la bande concernée.
Alors que si je ne m'abuse, le Tr à la fréquence précise de 130Hz devrait être identique pour les deux..

Je vais tenter de mieux expliquer.
Le TR est indiqué ici en moyennant sur la largeur d'une octave. Supposons que le TR soit constant sur cette bande à 0.4s sauf à la fréquence de 130Hz où il est de 0.8s.
Si une enceinte n'excite pas ce 130Hz, on mesurera un TR de 0.4s. Si l'autre enceinte excite le 130Hz, avec elle on mesurera un TR plus élevé.

Concernant la mesure non-académique du TR, c'est vrai mais :
- le signal de départ n'a pas d'importance si l'on sait retrouver la réponse impulsionnelle
- une enceinte dodécahédrique permet juste d'avoir plus facilement un champ diffus. Dans une petite pièce, nous n'aurons jamais un champ diffus à ces basses fréquences. On est donc, de toute façon, loin des conditions de validité du TR.

[Mahler]

Merci pour les cr les gars.

[Denis31]

Supposons que le TR soit constant sur cette bande à 0.4s sauf à la fréquence de 130Hz où il est de 0.8s. Si une enceinte n'excite pas ce 130Hz, on mesurera un TR de 0.4s. Si l'autre enceinte excite le 130Hz, avec elle on mesurera un TR plus élevé.

Si je comprends bien, ton raisonnement revient à considérer que moyenne des pentes de décroissance pour chaque fréquence de la bande n'égale pas la pente de décroissance de l'énergie moyenne sur la bande. Je n'en suis pas convaincu ?

[Igor Kirkwood]

le sujet me dépasse aussi mais je me demande intuitivement s'il ne serait pas plus significatif humhum, de multiplier les mesures en différents points de la pièce, ...

Moi aussi, évidemment. Je crois qu'une mesure à la position d'écoute, avec les enceintes du système d'écoute, donne une indication valable pour cette écoute, et c'est bien justement ce qu'on cherche.

Pour moi cette mesure de RT60 reste significative de l'acoustique de la pièce, au moins en première approche (ou qualitative). L'allure de la courbe identifie d'ailleurs très bien l'usage de traitement mince chez Igor.

Il me semblerait qu'il doive exister des habitudes, peut être une norme afin de mesurer ce RT 60.
L'intuition de Denis serait la mienne: mesurer à la position d'écoute avec les enceintes du système d'écoute.
C'est ce qui a été réalisé par TMS (mesure sans le caisson DD 15).
Rappel: Le traitement acoustique du Studio c'est 29 m2 de Sémaphon absorb 13 mm alvéolaire (environ 50 Kg) monté a l'envers,recouvert d'une toile très fine, plus le store a lamelles verticales...et bien sur tapis, canapé...

Igor Kirkwood

[Denis31]

Il me semblerait qu'il doive exister des habitudes, peut être une norme afin de mesurer ce RT 60.

Pas dans le domaine des pièces domestiques, ou le concept de RT n'a pas vraiment d'existence légale . Chacun ne fait donc qu'utiliser les outils à disposition dans un contexte pour lequel ils ne sont pas prévus, avec forcément des résultats à prendre avec des pincettes, voir par exemple les différences entre les RT60 'TMS' et 'Ohl' sous 500Hz.

[Igor Kirkwood]

Oui Denis, je savais que le concept de RT 60 a été créé pour les grandes salles.
Toutefois je suis surpris a la fois de l'absence d' "habitudes" pour les mesures en locaux domestiques et pour les différence de mesures sous 500 Hz entre olh et TMS
La position du micro de mesure et de l'enceinte sont ils un début d'explication?

La séance du 30 aout devrait nous en apprendre plus.

Igor Kirkwood

[ohl]

Pas dans le domaine des pièces domestiques, ou le concept de RT n'a pas vraiment d'existence légale

Si je comprends bien, ton raisonnement revient à considérer que moyenne des pentes de décroissance pour chaque fréquence de la bande n'égale pas la pente de décroissance de l'énergie moyenne sur la bande

le RT60 n'a pas grande signification sous la fréquence de transition : l'énergie vient des modes propres qui sont en nombre limité. Une moyenne sur la pente de décroissance énergétique sur ce nombre limité de modes peut varier sensiblement si un ou plusieurs modes sont présents ou absents.
Sous la fréquence de transition, cette mesure dépend des positions respectives des HP et du micro, ou éventuellement de la courbe de l'enceinte : on excite et on mesure alors différemment les modes.
Je pense simplement qu'il faut oublier toute mesure de RT sous la fréquence de transition et analyser bien plus finement que ce soit pour le placement, la correction acoustique ou électronique.

[Agnostic1er]

Courbe rouge de la yam: comme ça, de prime abord je pencherais pour le médium sans passe-bas et carrément absence du tweeter En tout cas mon Focal_be (identique à celui d'Igor) ne se casse pas la figure de la sorte M'étonne pas qu'elle sonne agressif!

[Igor Kirkwood]

De retour d'Estonie...(enregistrement de Vox Clamentis et Arianna Savall)...
La séance d'écoutes et de mesures prévue le 29 aout est reportée au mercredi 1er septembre.
Il conviendra de bien positionner et égaliser la Yamaha NS-1000x passive et l'Infinity Primus 360 afin que la comparaison soit équitable. Ohl sera bien sur présent ainsi que alpacou.
Il est a noter que la Yamaha possède deux potentiomètres, un pour le médium, l'autre pour l'aigu, ils seront utiles également afin de "rapprocher " les courbes des deux enceintes.
A noter aussi la baisse sensible en aigu du tweeter de la Yamaha, signalée par Agnostic 1er (Bon ce n'est pas un tweeter Focal Béryllium...mais tout de même ) . Peut être la position du potentiomètre d'aigu ? .

Notons le matériel de ohl qui permet de commuter les enceintes de façon réellement instantanée . Ce qui facilite l'écoute et évite les pertes de mémoire auditive,due a des branchements a effectuer avant chaque permutation d'enceinte.

Igor Kirkwood

[Agnostic1er]

A noter aussi la baisse sensible en aigu du tweeter de la Yamaha, signalée par Agnostic 1er (Bon ce n'est pas un tweeter Focal Béryllium...mais tout de même ) .

Igor Kirkwood

ben c'est pas un focal be qui remplace le tweeter d'origine?