Le Mac Mini DB systems

[deho92]

On s'est mal compris, c'est le problème quand je répond avec l'iphone en voiture

- 2 points, + 150 euros ! Force doit rester à la loi ...comme disait un célèbre Charles ... dit le Corse

[LC]

On s'est mal compris, c'est le problème quand je répond avec l'iphone en voiture

- 2 points, + 150 euros ! Force doit rester à la loi ...comme disait un célèbre Charles ... dit le Corse

Même pas, j'avais le casque sur les oreilles, ça compte pas

[Dan Bellity]

La spdif est optimisée pas l'Usb sauf incidence de l'alim

Non, c'est une interface supplémentaire qui ne peut logiquement et en restant très pragmantique, rien apporter. Au mieux elle ne dégrade pas (Jamias vu) mais en aucun cas elle améliore qu'elle soit USB ou Fire wire.

Dan

Bonjour Dan,

On s'est mal compris, c'est le problème quand je répond avec l'iphone en voiture

Evidemment que la spdif et l'Usb sont indépendantes, je voulait dire que le travail sur l'alim pouvait par contre avoir un effet bénéfique sur la sortie USB.

Le SPDIF est un signal interprétable par un DAC tel qu'il est. sa qualité est fondamentale. Par l'USB, il ne passe qu'une information descriptive. Le bruit n'est pas une donnée, juste une barrière. la qualité de l'alim n'a donc pas d'incidence directe sauf au niveau de la "pollution" que la liaison filaire USB va transporter de l'ordinateur par les plans de masses.

[atari.fr]

alors en optant pour la colonne debit
les beatles 24 bits: 2116 kb/s
les beatles 16bits : 1411 kb/s

mais vu qu'il ya cette fameuse transformation en ALAC je ne sais pas si ces debits sont conservés, ca ne veut rien dire
il aurait fallu que je fasse le test avec Itunes 9 et Airtunes pour voir si j'avais les memes debits affichés

bon ce WE je fais une ecoute pour voir si j'ai un plus en 24 bits ca sera decisif

Je viens de verifier sous un autre Mac: avec Itunes 8 et Airtunes
idem:
les beatles 24 bits: 2116 kb/s
les beatles 16bits : 1411 kb/s

Donc l'indication de debit n'est pas revelateur....

c'est Airtunes / Airplay qui doit faire ou pas une conversion 24bits > 16 bits ...

seule l'ecoute pourra nous le dire !

[Scaniris]

Extrait de la page info du site DB Systems:

Au delà nous avons identifié nombre de points qui accroissent beaucoup sa musicalité.

Replacement du Disque Dur interne par un [b][color=red]disque dur statique[color=red] dit «SSD» choisi parmi 6 modèles et marques différentes.

Un SSD n'est pas un disque dur. C'est un support de stockage si l'on veut être juste sur la terminologie. Disque dur statique, c'est un disque dur mort ou à l'arrêt.

En quoi accroît-il la musicalité? (je peux à la rigueur comprendre des explications liées à l'aspect mécanique vs statique, aussi liées au temps de latence, à l'access time) Mais ce qui m'interpelle surtout, c'est de lire ceci:

Nous avions, dans un premier temps opté pour des SSD XXXX qui nous semblaient les meilleurs mais en cherchant mieux nous avons trouvé un SSD encore plus rapide et qui donne des résultats encore meilleurs!

En quoi la différence de performance possible entre différents modèles de SSD peut-être influer sur la musicalité? (je pense calcul de l'I/O nécessaire versus calcul de l'I/O disponible) Je restreint donc volontairement la question à cet usage particulier qui sera fait du Mac mini.

Mais ce qui me gêne encore plus je crois c'est de lire ceci:

Nous avions, dans un premier temps opté pour des SSD XXXX qui nous semblaient les meilleurs mais en cherchant mieux nous avons trouvé un SSD encore plus rapide et qui donne des résultats encore meilleurs!Pour information, un formatage de bas niveau avec notre ancienne référence prenait 1H et 23mn alors que ce nouveau SSD et formaté à bas niveau en 16mn!

Là franchement Encore bon un SSD totalement rempli, avec un contrôleur boulet Jmicron de première génération, je peux entendre qu'il mettra du temps pour être formaté. Mais même là quel impact réel sur un streaming audio.... il faudrait que le disque soit plein, sans support TRIM et le contrôleur pourri pour qu'on se rapproche de perf dispos avec un disque dur normal.

les disques aujourd'hui disponibles avec des contrôleurs Intel, Indilinx, Toshiba, sont extrêmement performants, des différences existent au niveau des perf dépendant de l'usage que l'on en fait, mais de là à conclure que ces différences visibles sur les benchmarks auront un impact sur la restitution audio...

Et puis utiliser cet exemple d'une opération de maintenance pour illustrer un constat subjectif et lui pas argumenté sur un autre usage des mêmes composants... j'ai du mal. C'est un peu comme si j'expliquais que les 100 chevaux en plus du moteur de ma voiture B me permettent d'effectuer en théorie plus rapidement le trajet qu'avec ma voiture A moins puissante, en sachant qu'au final je vais rouler sur le ring de Bruxelles tous les jours entre 7h00 et 10h00 du matin.... (= le périph de Paris aux mêmes heures). Je pourrais même pousser la comparaison en voiture / à vélo...

Et puis une bête question: où donc l'utilisateur devra-t-il stocker ses centaines ou milliers de fichiers Audio...? Les SSD eMLC annoncés avec de grosses capacités ne seront pas donnés... du coup les fichiers Audio ils seront où pour l'instant?

Autant je ne discute pas sur les tweak mystérieux pratiqués pour 900€ sur l'engin, ancien possesseur de Zardoz, je ne m'aventurerais pas dans une analyse de la chose, n'étant pas suffisamment érudit pour (simplement je constate ce que les Zardoz ont fait et n'ont pas fait chez moi dans le temps). Mais pour ce qui concerne les explications fournies sur le site DBS au sujet des composants disque, et mémoire... je suis sincèrement étonné. J'apprécierais que l'on éclaire ma lanterne, on peut parler en termes techniques si besoin, le stockage de masse est un de mes domaines de compétence professionnel, j'y suis rarement perdu contrairement à l'électronique audio qui est toujours en partie opaque pour moi.

Cdlt
Scan

[EDIT]

La petite dernière:

4Go de mémoire vive est un minimum pour donner à l’appareil toute la souplesse nécessaire à fonctionner en serveur Audio.

2 solutions:

A - je sors ma sulfateuse à Mac-addict pour leur rire au nez (pouet pouet )
B - j'essaie de comprendre comment il se fait que Mac OS + iTune + la gestion de l'I/O et des drivers divers nécessisent l'installation de 4GB de mémoire

Notez que ma foi au prix de la mémoire dans ces capacité aujourd'hui on s'en fiche un peu. Mais quand je fais du streaming audio AVEC des filtres parfois version usine à gaz, j'ai beau avoir 8GB mon log m'indique que la charge ne dépasse guère les 2GB... sans compter l'I/O disque qui est quasi négligeable. Mouais. Pour taper dans les 8GB il faut que je sorte l'artillerie lourde. DXO qui traite 8 images en parallèle, Première qui convertit une vidéo HD, Photoshop qui traite un lot de photos, etc....

Qu'est-ce qui peut donc tourner sur ce Mac mini qui puisse avoir autant besoin de mémoire? Y-a-t-il dans la recette magique des plugin audio gourmands?

[Scaniris]

Note de bonne humeur: je réagis à chaud ici, donc il s'agit de la surprise d'un informaticien face à certaines explications ou détails étonnants. Ni plus ni moins. Je ne fais le procès de personne, je fais juste part de mes premières impressions.

[Steph-Hifi]

c'est plutot pas mal que ce soit toi qui "réagisse" le premier avec tout ton "serieux" et ton coté objectif, il est evident que venir "mélanger" technique "audiophile" et technique "Informatique" peut avoir un coté "trés casse gueulle" surtout ici si ce n'est pas "mieux" expliqué

d'un autre coté venter les qualité d'un signal SPIF sur un mac tweaké en expliquant que le signal est "BEAU" a l'oscillo peut la aussi engendrer des points de vue divergents, le SPDIF est une norme, on est dans sa normalité ou non, quand on est dans cette norme, les données qualitatives sont surtout la derive potentielle de l'horloge, la qualité de l'isolation galvanique et l'impedance, le niveau de bruit analogique présent a moins d'importance pour cette norme vu qu'elle a été prévue pour être tolérante. Pour la sortie analogique c'est une autre histoire, beaucoup de chose peuvent faire varier le comportement dynamique et la qualité perçue du signal

le SDD c'est sans doute pour éviter toute mécanique "bruyante" que ce soit auditive ou d'alimentation
concernant les 4 giga de ram, je pense que c'est surtout pour faire tourner les players type amarra ou pure music peuvent jusqu'a dowloader en ram le morceau complet avant de le lire, la aussi dans l'optique d'une recherche bitperfect sans autre artifice apporté sur le signal numérique d'origine, je n'ai toujours pas compris l'interet du player si ce n'est entendre souvent dire "le son est meilleur"....

sans avoir eu la bestiole en main, je dirais que pour l'utiliser en analogique ce genre de tweak doit avoir sans nul doute un interet, mais en numérique en analysant le rapport qualité prix, surtout dans le monde du mac qui cotoie de beaucoup le monde pro, perso je dirais autant aller directement vers des interfaces externe avec sorties numériques qui disposent en plus bien souvent d'une armada de chose en plus comme des sorties numérique AES/SPDIF/ADAT etc..) des horloges la aussi bien souvent de très bonne qualité, de plus ce genre de matériel est bien souvent du meme type avec lequel le mastering du CD a été fait.

[popette59]

J'ai une question pour scaniris. Je sais que tu utilises avec bonheur une fireface (400 ou 800 je sais plus). Est-ce que tu saurais dire objectivement pourquoi le son de cette interface est satisfaisant ? Question de hardware ? De buffer ? D'horloge ? De drivers ? De latence ?

PS : il n'y a pas de piège !

[deho92]

Pour des raisons que j'ignore, l'installation d'un SSD de 32 Go dans mon Mini 2009 a apporté une amélioration notable de la qualité (sans doute par accélération des temps d'accès des logiciels iTunes et Amarra ainsi que l'absence de vibrations). Il m'a couté moins de 100 euros, et une heure de travail d'horloger pour l'installer. Sur le Mini 2010, prévoir à mon avis le double ou le triple de temps ... et des doigts de fées ....

Par contre, je ne peux installer dessus que le système (optimisé et nettoyé avec un utilitaire genre CleanMyMac) et les 2 softs mentionnés ci-dessus nécessaires à l'écoute de la musique. La musique elle même est stockée sur un DD externe relié en Firewire, avec sauvegarde miroir. Je suis sûr que le stockage de la musique sur des SSD serait un gros plus (expérience très concluante avec mon MacBook ou j'ai un SSD de 250 Go) mais bonjour le budget pour atteindre les 1,5 à 2 To nécessaires pour peu que l'on ait plusieurs centaines de disques ripés dont certains en 24/96 ou 24/192 ....

D'ailleurs Dan, pourquoi installez-vous un 128 Go à 420 euros quand un 40 Go à 100 euros suffirait à abriter système et softs ?

Pour la mémoire, y a pas photo, plus il y en a, mieux c'est surtout si vous utilisez Amarra ou Pure Music qui chargent les morceaux en mémoire vive avant de les jouer, et chargent même le disque entier dans le cas ou il est sans intervalle entre les morceaux (gapless). Donc vive les 8 Go du Mini 2010 ....

[chris31fr]

Si Amarra ou Pure Music charge le morceau en RAM, ça équivaut à une lecture depuis un disque SSD...?

[captaincaverne]

exactly! c'est pour cela que mettre sa musique sur un disque SSD ne sers pas à grand chose car les softs se servent de la ram pour charger les morceaux suivant la config pure music arrive presque a 2 giga de buffer en Ram surement pour permettre de passer d'un morceaux à l'autre dans le disque sans faire bugger le soft

[Scaniris]

J'ai une question pour scaniris. Je sais que tu utilises avec bonheur une fireface (400 ou 800 je sais plus). Est-ce que tu saurais dire objectivement pourquoi le son de cette interface est satisfaisant ? Question de hardware ? De buffer ? D'horloge ? De drivers ? De latence ?

PS : il n'y a pas de piège !

Aucune idée, ça marche c'est tout C'est conçu pour des pros par des pros, ma foi c'est juste un outil. (c'est une RME HSDP que j'utilise, en interne, sortie AES, 300 et des euros la carte... après deux Zardoz)

Concernant le SSD: comme dit je peux comprendre que le passage d'un HDD à un SSD puisse amener son lot d'améliorations. Ne serait-ce déjà, toute considération audiophile mise de côté, que pour une question d'ergonomie et de fluidité d'utilisation de la machine. Ce qui me gêne c'est de lire que pour ce type d'usage on peut entendre les différences d'un SSD à un autre SSD... soit le SSD est techniquement bon soit il est défaillant (1ères générations Jmicron) mais entendre une différence entre des I/O rate tellement supérieurs à ce qui raisonnablement peut être exploitable par un player audio... bon sang on parle pas d'une db Oracle là. Parcequ'en commençant comme ça il faudrait alors aussi s'interroger sur la différence que l'on obtiendrait entre un SSD sur un contrôleur Sata II et un SSD sur un contrôleur Sata III.. parceque là la différence de perf commence à être significative... etc...

HDD versus HDD ok ça me parait encore techniquement explicable. Mais SSD versus SSD dès lors que l'on part sur un modèle sain, pour cet usage ça me semble difficile à justifier.

[noname]

Je rejoins Scaniris sur pas mal de points.

Le SSD n'apporte rien de plus qu'un disque dur "classique" pour la restitution de l'audio. J'ai fait le test personnellement sur un MacMini. A part un gain notable sur la rapidité il n'y a aucun plus au niveau de la restitution audio. En outre, et pour information sachez que tout les disques dur possèdent une part variable de cache (8 à 64Mo suivant les marques/modèles) ...


Concernant la RAM. 4Gb pour un usage exclusivement audio avec Itunes est totalement superflu et n'apportera aucun gain qualitatif au niveau du rendu. Par contre, il y aura un gain de réactivité au niveau du système d'exploitation Mac.

[chris31fr]

Pour qui veut tester une genre de lecture sur SSD, il suffit de faire un Ram disk (allocation d'une partie de la ram pour y créer un disque) à l'aide d' Esperance dv sur Mac ( http://www.mparrot.net/) c'est simple et gratuit . Y a qu'a glisser quelques morceaux sur la mémoire allouée et itunes lira sur la RAM.

[Dan Bellity]

Extrait de la page info du site DB Systems:

Au delà nous avons identifié nombre de points qui accroissent beaucoup sa musicalité.

Replacement du Disque Dur interne par un [color=red]disque dur statique[color=red] dit «SSD» choisi parmi 6 modèles et marques différentes.

Un SSD n'est pas un disque dur. C'est un support de stockage si l'on veut être juste sur la terminologie. Disque dur statique, c'est un disque dur mort ou à l'arrêt.

En quoi accroît-il la musicalité? (je peux à la rigueur comprendre des explications liées à l'aspect mécanique vs statique, aussi liées au temps de latence, à l'access time) Mais ce qui m'interpelle surtout, c'est de lire ceci:

Nous avions, dans un premier temps opté pour des SSD XXXX qui nous semblaient les meilleurs mais en cherchant mieux nous avons trouvé un SSD encore plus rapide et qui donne des résultats encore meilleurs!

En quoi la différence de performance possible entre différents modèles de SSD peut-être influer sur la musicalité? (je pense calcul de l'I/O nécessaire versus calcul de l'I/O disponible) Je restreint donc volontairement la question à cet usage particulier qui sera fait du Mac mini.

Mais ce qui me gêne encore plus je crois c'est de lire ceci:

Nous avions, dans un premier temps opté pour des SSD XXXX qui nous semblaient les meilleurs mais en cherchant mieux nous avons trouvé un SSD encore plus rapide et qui donne des résultats encore meilleurs!Pour information, un formatage de bas niveau avec notre ancienne référence prenait 1H et 23mn alors que ce nouveau SSD et formaté à bas niveau en 16mn!

Là franchement Encore bon un SSD totalement rempli, avec un contrôleur boulet Jmicron de première génération, je peux entendre qu'il mettra du temps pour être formaté. Mais même là quel impact réel sur un streaming audio.... il faudrait que le disque soit plein, sans support TRIM et le contrôleur pourri pour qu'on se rapproche de perf dispos avec un disque dur normal.

les disques aujourd'hui disponibles avec des contrôleurs Intel, Indilinx, Toshiba, sont extrêmement performants, des différences existent au niveau des perf dépendant de l'usage que l'on en fait, mais de là à conclure que ces différences visibles sur les benchmarks auront un impact sur la restitution audio...

Et puis utiliser cet exemple d'une opération de maintenance pour illustrer un constat subjectif et lui pas argumenté sur un autre usage des mêmes composants... j'ai du mal. C'est un peu comme si j'expliquais que les 100 chevaux en plus du moteur de ma voiture B me permettent d'effectuer en théorie plus rapidement le trajet qu'avec ma voiture A moins puissante, en sachant qu'au final je vais rouler sur le ring de Bruxelles tous les jours entre 7h00 et 10h00 du matin.... (= le périph de Paris aux mêmes heures). Je pourrais même pousser la comparaison en voiture / à vélo...

Et puis une bête question: où donc l'utilisateur devra-t-il stocker ses centaines ou milliers de fichiers Audio...? Les SSD eMLC annoncés avec de grosses capacités ne seront pas donnés... du coup les fichiers Audio ils seront où pour l'instant?

Autant je ne discute pas sur les tweak mystérieux pratiqués pour 900€ sur l'engin, ancien possesseur de Zardoz, je ne m'aventurerais pas dans une analyse de la chose, n'étant pas suffisamment érudit pour (simplement je constate ce que les Zardoz ont fait et n'ont pas fait chez moi dans le temps). Mais pour ce qui concerne les explications fournies sur le site DBS au sujet des composants disque, et mémoire... je suis sincèrement étonné. J'apprécierais que l'on éclaire ma lanterne, on peut parler en termes techniques si besoin, le stockage de masse est un de mes domaines de compétence professionnel, j'y suis rarement perdu contrairement à l'électronique audio qui est toujours en partie opaque pour moi.

Cdlt
Scan

[EDIT]

La petite dernière:

4Go de mémoire vive est un minimum pour donner à l’appareil toute la souplesse nécessaire à fonctionner en serveur Audio.

2 solutions:

A - je sors ma sulfateuse à Mac-addict pour leur rire au nez (pouet pouet )
B - j'essaie de comprendre comment il se fait que Mac OS + iTune + la gestion de l'I/O et des drivers divers nécessisent l'installation de 4GB de mémoire

Notez que ma foi au prix de la mémoire dans ces capacité aujourd'hui on s'en fiche un peu. Mais quand je fais du streaming audio AVEC des filtres parfois version usine à gaz, j'ai beau avoir 8GB mon log m'indique que la charge ne dépasse guère les 2GB... sans compter l'I/O disque qui est quasi négligeable. Mouais. Pour taper dans les 8GB il faut que je sorte l'artillerie lourde. DXO qui traite 8 images en parallèle, Première qui convertit une vidéo HD, Photoshop qui traite un lot de photos, etc....

Qu'est-ce qui peut donc tourner sur ce Mac mini qui puisse avoir autant besoin de mémoire? Y-a-t-il dans la recette magique des plugin audio gourmands?

En fait, sur le fond vous avez raison sur tout. Technicien de formation, je ne peux qu'accepter TOUS vos arguments. Le seul problème est que depuis l'age de 12 ans je fais sauter les plombs de la maison en bricolant avec des tubes, des transistors et des circuits logiques de toutes sortes mais certains phénomènes me conduisent souvent à me poser les questions sous un autre angle, sans préjugés... Si deux résistances de mêmes valeurs mais de provenances différentes (à technologie comparable) sont électriquement substituables, selon leur emplacement dans un circuit audio l'une d'elles peut changer du tout au tout le son de ce circuit. (Je n'invente rien)
Pour avoir passé une grande partie de ma vie à chercher des composants et des combinaisons de composants qui sonnent, je peux vous assurer que désormais, même si la Loi d'Ohm est immuables il y a certaines autres lois que l'on fait siennes et qui sont toutes aussi justes bien qu'on ne puisse vraiment les expliquer.
On pourrait croire que l'ordinateur n'effectuant que des opération logiques, soit lui [b]vraiment bête or, si on a une paire d'oreilles et un cerveau entre les deux, je vous propose de remplacer sur un même ordinateur 4Go de mémoire d'une provenance par 4 Go d'une autre provenance. Dans le cadre dune utilisation musicale (uniquement) le résultat sera différent, je vous laisse en chercher la raison.
Depuis que je travaille avec des ordinateurs, je suis devenu aussi bêtes qu'eux et, comme eux, j'échantillonne les essais..... Quand un échantillon émerge, je le garde et en fait une loi temporaire.
Si vous trouvez une vrai explication à tout çà, vous êtes Nobelisable