[TEC_3D] La 3D fait mal aux yeux ??????????????

» 27 Sep 2010 22:32

Hé bien, je vais peut-être à contre courant, mais je suis désolé, pas de cross-talk dans les deux salles que j'ai l'habitude de fréquenter (et s'il y en as, c'est comme sur mon 750, faut vraiment ne chercher que cela pour le voir). Dolby et MasterImage. Je me répète, je le sais, mais ces deux salles ont été rénovées de fond en comble pour le passage à la 3D (nouveaux projecteurs, nouvel écran, nouveau systèmes son et même nouveau sièges). Le problème vient peut-être de là, je n'en sais rien, peut-être que tous les cinémas n'ont pas eu l'envie de dépense des milles et des cents pour faire de même. Quand à la luminosité, oui, on a une sacré baisse, mais quand je retire les lunettes, j'ai l'impression que je vais me brûler la rétine, donc le cinéma compense de ce côté là.

Quand à la gêne occasionnée par le poids, non, je ne penses pas (personnellement) que cela en vaille la peine : je suis migraineux sévère et un rien, comme des lunettes trop lourdes (je dois acheter des lunettes de soleil à près de 300€ pour ne pas avoir le problème) me donne un sacré mal de tête... Ma femme ne souffre pas de migraines, et pourtant ces lourdes lunettes la dérange.

Quand tu dis que Nintendo à abandonné le système, je ne comprends pas? Il ne sont pas constructeur d'écrans, donc ne sont pas décideur dans le domaine, et je doute que la question se soit posée d'une nintendo portable avec des lunettes (ou j'ai loupé quelque chose)???

L'abandon du passif par les constructeurs de tv? Ils ont chantés "full HD" pendant des années, c'est quand même pas pour revenir en arrière....

Quand je lis - sur ce forum - que les projections Dolby sont des vraies m****s, que c'est bourré de ghosting, que RealD aussi, je ne comprends vraiment pas, je trouve vraiment que l'on a des résultats exceptionnels...

» 27 Sep 2010 22:50

Oui c'est vrai pour le reald mais pour le Dolby3D les images sont projetées simultanément et c'est du passif et c'est du full resolution.

Enfin soit actif/passif ne change rien à la résolution au cinéma. Et personnellement je n'ai pas remarqué de ghosting en passif.

» 27 Sep 2010 23:05

Non, en ce qui concerne le Dolby3d, la roue placée dans le chemin de lumière du projecteur prépare la moitié des images pour l'oeuil droit, et l'autre moitié pour l'oeuil gauche, à la fréquence normale de 144 images/secondes, donc 72 pour l'oeuil droit et 72 pour l'oeuil gauche. En gros, on a un disque qui tourne, une moitié repolarise l'image pour ne la laisser passer que par le verre gauche, l'autre ne passe que par l'oeuil droit. Le procédé est dérivé de l'anaglyphe (au niveau filtration), sur le principe, mais est quand même nettement plus complexe (il y a , de mémoire, 17 filtres dans les verres des lunettes, il suffit de voir leur épaisseur pour comprendre...). Avec ce procédé de "roue", il est aisé de comprendre que les deux images (oeuil droit + gauche) ne peuvent pas être projetés en même temps, vu qu'elles ne sauraient être préparées en même temps.... De plus, la source est de nouveau la même que celle utilisée pour un cinéma éqauipé en RealD ou XPand : un film avec une fois une image pour l'oeuil droit, une fois pour l'oeuil gauche... Non, dolby ne fait pas exception à la règle : ce sont bien deux images alternées (si il est comparé à l'anaglyphe, c'est au niveau des filtres uniquement). Le seul soucis du procédé est le prix des lunettes.

» 27 Sep 2010 23:20

OK

donc... soit reste que c'est de la full résolution et pas demi ou ?

» 27 Sep 2010 23:21

Enfin j'ai déjà vu de la 3D à 2 projos (l'un au dessus de l'autre) en polarisé et je vois pas comment on empêche qu'ils projettent en même temps

.

» 27 Sep 2010 23:26

allcolor a écrit:OK donc... soit reste que c'est de la full résolution et pas demi ou ?

Quelque soit le principe, actif ou passif, c'est de la fuill résolution dans les cinéma. Que ce soit en actif ou en passif, c'est la même chose : on alterne les images et les lunettes, qu'elles soient actives ou passive laissent passer une image sur deux '(par verre, s'entend). Le principe est le même partout, dans tous les cinémas 3D du monde (sauf exceptions, hein, je parles des salles "normales").

allcolor a écrit:Enfin j'ai déjà vu de la 3D à 2 projos (l'un au dessus de l'autre) en polarisé et je vois pas comment on empêche qu'ils projettent en même temps .

A vérifier mais pour les cinémas, je penses que c'est dépassé depuis longtemps, je ne m'aventurerais pas, mais actuellement, c'est numérique partout, un seul projecteur...

» 12 Oct 2010 12:29

Ben moi je n'ai plus envie de 3D. J'ai vu Avatar en vf, et 3 films pour les enfants, shrek,dragons et méchant.

Bon, c'était rigolo, pas toujours relax, pas indispensable..... Hier j'ai vu au Metropolis Anvers Pirana 3D en VO soustitré. Calvaire! Pour dire : plus jamais. Bon, les filles nues qui nagent dans la salle, c'est bien pour une fois. Certaines effets de pirana, réussis, mais en général, je trouvait cela loin d'être naturel.

Mais combiné avec des sous-titres, vraiment pas agréable. Ils se trouvent devant le film, avec la profondeur de la 3 d, c'était fatiguant de les lire. La distance entre ceux-ci, et la profondeur de l'image du film était trop importante. Le cerveau ne suit plus. Pour un film non -animation, c'est poussif et pas naturel. Fatiquant à regarder, ce n'est plus agréable.