Sony, Pana, 2D ou 3D ???

[Bbbleu]

Bonjour à tous,

Je souhaite changer mon bon Sony trinitron pour un ecran plat .
Il y a 1ou 2 ans je trouvais que mon Trinitron était supérieur au LCD, l' image LCD était flachie et moin naturel.
Aujourd'hui, qu'en est-il ? est-ce équivalent voir meilleur?
Le plasma est-il toujour supérieur ?

La conso du plasma me pose un problème malgrès tout.

Faut-il investir dans le 3D qui logiquement , compte tenu de la puissance du traitement d'image nécessaire devrait être meilleur en 2D que les simples TV sans 3D ?

Mon budget se situe entre 1500 et 2000€ pour une image cinéma de préférence.
Coté son je suis équipé en AAV.

Merci de vos retours et de vos conseils.

Phil

[iaka]

Bonjour à tous,

Je souhaite changer mon bon Sony trinitron pour un ecran plat .
Il y a 1ou 2 ans je trouvais que mon Trinitron était supérieur au LCD, l' image LCD était flachie et moin naturel.

Ca c'est surtout à cause des réglages magasins beaucoup trop flashys... pour attirer l'œil

Aujourd'hui, qu'en est-il ? est-ce équivalent voir meilleur?

Mais c'est vrai que les nuances sur les cathodiques restent remarquables. Néanmoins les progrès des LCD/plasmas sont assez spectaculaires aujourd'hui.

Le plasma est-il toujour supérieur ?

Oui et non... Ca dépend sur quoi et ça dépend de tes attentes... mais aussi du modèle et de la marque concernée.
Oui les plasmas Pana sont excellents avec des noirs très très bons sur la gamme 2010. Mais les nouveaux LCD sont pour certains très proches en ce qui concerne les noirs et ont en plus une luminosité très supérieure, bien pratique quand on regarde la télé en plein jour.
Plasma ou LCD c'est vraiment une question de goût et d'utilisation.
Pour ultra simplifer : le plasma a des noirs meilleurs et est plus fluide. Le LCD est plus lumineux et ne scintille pas.

La conso du plasma me pose un problème malgrès tout.

Bah regardes la conso de ton Trinitron pour voir ?
Y a de grande chance qu'un "gourmand" plasma consomme moins que ton Sony.
Evidemment les nouveaux LCD LED ne consomment plus rien (moins de 100W pour plus d'1m de diagonale)... mais si tu fais le calcul de ta conso gagnée tu verras que ça change pas grand chose.

Faut-il investir dans le 3D qui logiquement , compte tenu de la puissance du traitement d'image nécessaire devrait être meilleur en 2D que les simples TV sans 3D ?

Non. Les traitements numériques 3D sont pas comparables à ceux pour la 2D. Tu peux très bien avoir un écran compatible 3D qui a des traitements d'images moins performants qu'un autre modèle uniquement 2D.
Savoir si il faut prendre un écran 3D c'est avant tout un choix personnel. C'est plus cher, ce sont souvent les modèles haut de gamme. Mais est-ce qu'il vaut pas mieux prendre un écran 2D plus grand ?
Pour moi la techno n'est pas au point (diaphonie...) et ne mérite pas qu'on mette de l'argent en plus pour cette option. De toute façon dans 2 ans ils seront probablement tous "3D compatible"... est-ce qu'il faut mettre + pour un truc pas tout à fait au point ? Moi je veux pas payer pour le R&D...

Mon budget se situe entre 1500 et 2000€ pour une image cinéma de préférence.
Coté son je suis équipé en AAV.

Budget confortable pour un écran 2D.... mais probablement un peu juste pour un écran 3D ???
Enfin ça dépend surtout de ton recul (et de tes sources) et donc de la diagonale souhaitée ?

[Bbbleu]

Merci et bravo pour tes explications Iaka.

En effet, quand je compare mon Trinitron à du LCD, je me dis que je peux encore attendre...
Quand à la conso, le Trinitron est donné pour moins de 100 W, soit env 100 € par an( en comptant large : 4h /j x 360 j).
Avec un plasma ( type pana 46" ) c'est plus de 300€ !!!! Pas négligeable, par rapport à un LCD de même taille chez Sony par exemple ( 125W).
L'image des plasmas Pana est fabuleuse, certe , mais comme tu le souligne certains LCD, en particulier les Sony montrent des images bluffantes.
Quand tu parles de LCD proche du plasma Pana, tu penses à qui ????

Je ne suis pas un fana de la TV mais j'aime avoir une belle image , donc si je trouve un excellent LCD LED qui produit une belle image plutôt cinema, avec un bon angle de vision tout ceci complété par un petit DVD blueray.... çà m'ira très bien.

Quand à la 3D, je penses un peu comme toi. Je crains d'investir dans un système à peine né, avec des imperfections qui coutent cher au final.
Merci de ton aide.

[iaka]

A mon avis tu as une erreur dans calcul de prix d'électricité.
(LCD) 100W x 4h x 360j = 144Kw/an
(Plasma) 300W x4h x360j = 432Kw/an
300€ t'es presque à 1 euros du Kw !! ... je crois que c'est plutôt le dixième de ça le prix ?!!

[Squall777]

Les consommations des plasmas sont généralement donnée en valeur max, c'est-à-dire avec affichage d'une image complètement blanche...
En utilisation normale, c'est beaucoup moins

[Kevlar]

Tout a fait le G20 est donné a 300 watt en max mais en conso moyenne c'est 170 watt

[Bbbleu]

Au niveau du prix de l'électricité , je viens de consulter les prix sur le net.
Effectivement , j'avais pris 0,70 cts, et on est à env 0,12 cts, ce qui fait ..... 33€ de différence.

Tiens ! Et si en plus vous me dites que la conso d'un plasma est lissée à la baisse, çà veut dire que je peux envisager la solution plasma.
Bonne nouvelle, surtout que l'angle de vison est meilleur, je crois ?

J'ai 3,50 m de distance et je m'oriente sur du 46.
Quel modèle me conseillez vous ?
Merci à vous.

Iaka.... sinon ma question est toujours active ...tu parles de LCD proche du plasma Pana, tu penses à qui ????

[jazzliberator]

Mon budget se situe entre 1500 et 2000€ pour une image cinéma de préférence.
Coté son je suis équipé en AAV.



Phil

Au vu de tes préférences un plama s'impose, au minimum de 50 pouces avec le recul que tu possèdes (un 60' risque de dépasser le budget). Avec mon 50' je suis à 2.50m.

[koubiack]

Moi je suis content j'ai réussi doucement mais surement à convaincre ma femme de changer ma télé "inception"... j'ai un 32 pouces hd ready et 2.5m de recul...
Du coup je me suis posé les même question que toi.

Le problème de la 2d ou de la 3d est plus fourbe que cela, concernant les lcd notamment car même si tu ne t'intéresse guère à la 3d, ce qui est mon cas: 3 pauvres films qui se battent en duel, quelques jeux sans grand intéret et des lunettes obligatoire, franchement c'est du domaine de l'amusant mais du non nécessaire, toutefois les modèles équipés de 3d sont en même temps les meilleurs modèles du marché en 2d. meilleur dalle meilleur finition et nettement moins de pb constaté. c'est notamment vrai pour les LCD sony. Sur ton budget tu peux avoir le haut de gamme en lcd chez eux.

Entre lcd et plasma, je prendrais un lcd pour 2 raisons:
1 esthétiquement les téléviseur sont bien plus jolie (vu la taille de la bête ce détail a de l'importance)
2 la qualité de l'image en lcd bien que considéré par les fan du plasma comme moins cinéma reste fabuleuse sur les récents modèles et plus polyvalent sur une télé au quotidien.

Niveau taille, j'étais partis sur un 42 pouces, le led permet d'avoir un 46 pouces pas beaucoup plus grand... je dis pas que 55 pouces ne m'aurait pas éclaté mais sérieusement ça commence à faire énorme.

Je suis allez à la FNAC et y'avait cote à cote un sony 46hx800 et un sony 55nx810 et le 55 pouces me semblait gigantesque (1m37de diagonale!!!). Faut vraiment réfléchir, bien que la taille des écran a globalement explosé après faut voir la capacité de ta pièce à l'installer. j'ai un ami qui a un 50 pouces ou 55 pouces je sais plus trop dans son salon, c'est génial pour jouer à la wii mais quand la télé est éteinte on voit que ça. Evidement si ton appart ressemble à une garçonnière ça peut le faire grave ou que le volume globale te le permet c'est super, on est plus très loin de la videoprojection sans videoprojecteur.... mais ça reste des dimensions assez grande quand même.

c'est aussi un avantage des led au plasma, c'est de produire des cadres plus fin et une image plus grande pour une taille globale moindre.

[Bbbleu]

Merci koubiack,

Je suis en maison, donc un 50 ' ne pose pas de pb de place.
En ce qui concerne le traitement d'image et la qualité de la dalle des 3D par rapport au 2D, c'est ce qui me paraissait logique mais ce n'est pas l'avis de tout le monde sur ce fil.

[cyclone]

Je suis allez à la FNAC et y'avait cote à cote un sony 46hx800 et un sony 55nx810 et le 55 pouces me semblait gigantesque (1m37de diagonale!!!)

Tu peux me dire ton ressenti par rapport aux deux TV.

Laquelle ta faite la meilleure impression au niveau de la qualité de l'image?

[koubiack]

Difficile comme réponse. La hx 800 avait un blu ray qui tournait, shuttle island et la nx avait une demo très flashy de sony. Du coup un comparatif ne serait pas très objectif. J'ai quand même adoré l'image des deux, le rendu cinema du hx sur du blu ray était sublime (et c'est ça que je recherchait), je suis pas un grand fan du design nx, le socle monolithe avec la plaque de verre c'est too much. J'ai trouvé au contraire la hx sobre classe moins tap à l'oeil moins totem après c'est une histoire de gout. Mais niveau image je crois qu'on a affaire à 2 très très bon téléviseur et si je devais en prendre une des deux je choisirais la hx.

Si ta la place Phil prend une 55 pouces c'est enorme!!!

[Sainclair]

niveau image je crois qu'on a affaire à 2 très très bon téléviseur

On est bien d'accord
Pour ce qui est du choix, je pense que la qualité d'image des HX800 et NX8!0 est tout à fait comparable
Pour la taille d'ecran 46' pour le HX ou 55' pour le NX, la différence est importante
Tout comme le prix!
Dans tous les cas ce sont vraiment deux téléviseurs qui frisent l'excellence.
...à comparer au NX710 aussi

[cyclone]

Ca me conforte dans mon choix d'opter pour un 46HX800.

Je vais chez le pâtissier du coin samedi,voir tout ça de plus prêt.

A combien avez-vous vu le prix du 46HX800?

[Sainclair]

Le dernier prix que j'ai vu en magasin du 46HX800 est 1699 euros, il y a 10 jours chez Boulanger.