Test TVs.

[ajr]

Bonsoir,

La revue - Micro-hebdo - teste huit TV dans le numéro de cette semaine.
Les LG 42LE5510, Panasonic TX-PF42G20S, Philips 40PFL7605H/12, Samsung UE-40C6700/LE-40C750, Sharp LC-40LE814E et Sony KDL-40HX800/KDL-40EX500.

Le protocole du test est indiqué, le labo de la revue utilisant sa sonde optique Minolta pour effectuer les différentes mesures publiées. Sensibilité tuner tnt hd, luminosité maximale, contraste, angle de vision horizontal, qualité des gris, fidélité des couleurs, consommations. Jury: qualité d'affichage/homogéneité, qualité d'affichageEnfin, un jury note chacun des TV sur les qualités vidéo et audio à partir d'un extrait musical.
tnt, qualité d'affichage BD, qualité sonore.

Certainement pour plus de simplicité et comme ils ont dû constater que la majorité des utilisateurs n'utilisent que peu les divers réglages, sinon les modes -standard- (normal etc) et -cinéma-, les mesures sont indiquées en ces deux différents modes.

Les modèles testés sont au final classés dans l'ordre suivant:
1- Samsung 40C6700. 2- Sony HX800. 3- Samsung C750. 4- Sony EX500. 5- Philips 7605. 6- LG. 7- Panasonic G20. 8- Sharp LE814E.

Les meilleures perfs ont été obtenues dans les conditions décrites en matière de :
Contraste : Sony EX500, puis, Samsung C750, Samsung C6700, Philips 7605, Sony HX800, Sharp LE814, Panasonic G20 et LG.
Angle de vision : Panasonic G20, Samsung C6700, Samsung C750, Philips 7605, LG, HX800, Sharp, EX500.
Fidélité des couleurs : 1- Samsung C750. 2- Samsung C6700/HX800/EX500/G20. Puis, LG, Philips/Sharp.
Qualité sonore: HX800/G20, C750/EX500/LG, C6700/SHARP/Philips.

Ce test n'est évidemment pas parfait puisqu'il utilise certains des modes pré-établis par les constructeurs, mais il a au moins semble-t-il le mérite de fournir certains chiffres intéressants.

Bonne soirée.

[ajr]

Si on reprend quelques-unes des mesures publiées, on constate que si l'angle de vision du plasma Panasonic G20 est de 136 degrés, il n'est plus que de 39° sur le Sony EX500.
Même EX500 dont le contraste, le meilleur des appareils testés, est mesuré à 5543:1 en mode standard et à 5236:1 en mode Expert. Alors que le LG se contente respectivement de 1042:1 et 997:1.
Enfin, les consommations varient de 0,1/0,1/108 w pour le Sharp, à 0,1/0,1/330 w pour le plasma Panasonic.

Bonne soirée.

[dudule]

des lcd qui on a meillieur contrast qu un plasma

[ajr]

Je crois que le résultat ne doit pas être mis en cause, puisqu'il me semble que le contraste est mesuré à partir de la différence entre l'écran produisant sa luminosité maximale, puis un noir total (enfin, si possible avec un lcd pouvant être affecté de clouding).
On peut donc probablement trouver les chiffres indiqués par la revue, car la luminosité maximale du Panasonic G20 n'est que de 136 cd/m2, alors que si elle est mesurée à 337 cd/m2 sur le EX500, elle peut monter jusqu'à plus de 430 sur les deux Samsung.
Taux de luminosité certainement difficilement exploitable en conditions normales.
Ces mesures de contraste fournissent certes certaines indications, mais ne sont sûrement pas représentatifs du contraste intra-image auquel nous sommes confrontés au quotidien.

Mais, les spécialistes nous en diront peut-être un peu plus ?

Bonne soirée.

[ajr]

Ces mesures de contraste fournissent certes certaines indications, mais ne sont pas représentatives du contraste intra-image auquel nous sommes confrontés au quotidien.
C'est quand même mieux ainsi !

Bonne soirée.

[iaka]

Je crois que le résultat ne doit pas être mis en cause, puisqu'il me semble que le contraste est mesuré à partir de la différence entre l'écran produisant sa luminosité maximale, puis un noir total (enfin, si possible avec un lcd pouvant être affecté de clouding).
On peut donc probablement trouver les chiffres indiqués par la revue, car la luminosité maximale du Panasonic G20 n'est que de 136 cd/m2, alors que si elle est mesurée à 337 cd/m2 sur le EX500, elle peut monter jusqu'à plus de 430 sur les deux Samsung.
Taux de luminosité certainement difficilement exploitable en conditions normales.
Ces mesures de contraste fournissent certes certaines indications, mais ne sont sûrement pas représentatifs du contraste intra-image auquel nous sommes confrontés au quotidien.

Mais, les spécialistes nous en diront peut-être un peu plus ?

Bonne soirée.

Cette mesure de contraste n'a juste aucun sens alors.
Tester avec une luminosité à fond n'est absolument pas représentatif d'une utilisation réaliste.
De plus concernant la partie son je suis assez surpris par la (bonne) place du EX500... l'un des pires que j'ai pu entendre... surtout comparés aux Philips et Sharp qui finissent derniers et qui ont pourtant une partie son beaucoup moins indigente.

Je voudrais vraiment avoir leur protocole de test précis... car ça m'a tout l'air d'être du grand n'importe quoi tout ça...

[JOGAMA]

Et que dire du G20 qui arrive avant dernier...

[alfa]

ajr c'est court comme présentation, et long pour un "court extrait"
quelques précisions SVP concernant l'auteur le N° etc....

cf l'article de la Charte concerné

5-11 les posts recopiant intégralement ( copier/coller ou scan ) un texte publié ailleurs ( autre site web ou article de journal ) à moins de pouvoir justifier d'une autorisation de reproduction du texte d'origine. Pour argumenter un point de vue, il est possible de citer un court extrait d'un texte à condition de préciser de façon claire et explicite la source ( lien vers le site web, titre + numéro du magazine + auteur de l'article, ... ).

d'avance merci

alfa
Staff Image

[ajr]

Bonjour,


Informer le forumeur, tout en "l'invitant" à aller acheter la revue si certains modèles l'intéressent, est effectivement un exercice périlleux qui fait qu'on se prend parfois les pieds dans le tapis (neigeux ) si on se laisse emporter par le désir de dire l'essentiel.
C'est d'ailleurs pour cette raison que nom de la revue (Micro-Hebdo) et numéro (décembre) étaient cités.

En tout cas, merci du rappel.

Bon week-end.