Amplificateurs Stormaudio: la technique et les mesures

» 19 Déc 2010 14:07

Pour un ampli,la restitution fidèle du timbre dépend bien sur de sa capacité à reproduire fidèlement la fondamentale et ses harmoniques, mais également avec un temps de propagation de groupe (Tg) constant, quelque soit la fréquence.
Auquel cas les harmoniques seront décalées dans le temps et le timbre s'en verra modifié.

Ceci dit, si quelques amplis respectent un Tg constant sur toute la plage de Fréquence audio (voir plus), ce n'est malheureusement pas le cas de la majorité des enceintes...

» 27 Déc 2010 12:16

haskil a écrit:
Nexus.6 a écrit:
haskil a écrit:En l'occurence, je me suis déjà frité avec Denis ...

Ah bon? Tu as réussi? Toi tu dois avoir un sale caractère!

Crois-tu ? Vraiment

Je ne lui fais qu'un seul reproche amical bien sur car j'apprécie grandement nombre de ses interventions : ne pas laisser une place au doute pour ce qu'il ne connaît pas et renvoyer toujours au même argument ou à la même écoute en ABX.

Faut le comprendre, son système est en ABX permanent, si on voit bien les enceintes (ce serait dur de ne pas les voir...), les électroniques sont cachées derrière un rideaux. Un jour, il va plus se rappeler ce qu'il écoute, un ABX forcé...

» 27 Déc 2010 12:21

FDRT a écrit:
wuwei a écrit:
FDRT a écrit:
wuwei a écrit:Une modification de la tonalité

Tu veux dire de timbre, parce que tonalité et timbre, c'est pas du tout la même chose !

J'ai souvent rencontré des équipements à l'équilibre spectral imparfait ...et rarement des appareils qui donnaient l'impression de modifier la fréquence.

Cordialement
FDRT

En modifiant la réponse en fréquence, on modifie le niveau des harmoniques et par la même le timbre... Cela se fait en changeant le niveau, pas la fréquence.

Si le procédé StormFocus modifie le tranfert de puissance vers l'enceinte (vu qu'avant, le transfert se faisait à tension constante, maintenant à puissance constante) alors, la modification du niveau en fonction de la fréquence modifie le timbre.

Un esprit vicieux peut essayer de faire cela par égalisation. C'est ce que ferait un système de correction acoustique qui base sa correction sur d'autres paramètres que l'impédance de l'enceinte.

Pour qu'un réglage de correction basé sur l'impédance fonctionne sur la bande audio, il faudrait probablement que l'impédance puisse être rendue complexe et variable selon la fréquence. Aucune raison qu'une impédance résistive fonctionne simultanément pour un boomer et un tweeter, de plus attaqués à travers un filtre.

» 27 Déc 2010 12:23

haskil a écrit:
Nexus.6 a écrit:
haskil a écrit:Les discours fumeux et ésotérique sont insupportable mais le côté un brin psychorigide qui borne une discussion au seul savoir de ceux qui veulent ériger les règles l'est tout autant.

Je le prends pour moi sans problème.
...

Tu as tort, ce n'était pas pour toi.

Ah? Dommage, je revendiquais un peu le coté psychorigide. Un peu à la Denis.

» 27 Déc 2010 17:42

Nexus.6 a écrit:...
Si le procédé StormFocus modifie le tranfert de puissance vers l'enceinte (vu qu'avant, le transfert se faisait à tension constante, maintenant à puissance constante) ...

Euh...tu es sûr de ça ? Je veux dire "que le Stormfocus marche comme ça ? "
En principe ,si tu réalises un bouclage sur plusieurs variables (ici courant et tension) ce qui n'est finalement qu'un retour d'état partiel , tu joues sur la fonction de transfert . Si on voulait faire un pilotage en puissance il faudrait réaliser quelquepart la multiplication U x I .
Or la multiplication est une opération non linéaire qui devrait modifier sérieusement le contenu harmonique . Je crois même qu'on appelle ça de la distorsion . :lol:

» 27 Déc 2010 18:19

Robert64 a écrit:
Nexus.6 a écrit:...
Si le procédé StormFocus modifie le tranfert de puissance vers l'enceinte (vu qu'avant, le transfert se faisait à tension constante, maintenant à puissance constante) ...

Euh...tu es sûr de ça ? Je veux dire "que le Stormfocus marche comme ça ? "
En principe ,si tu réalises un bouclage sur plusieurs variables (ici courant et tension) ce qui n'est finalement qu'un retour d'état partiel , tu joues sur la fonction de transfert . Si on voulait faire un pilotage en puissance il faudrait réaliser quelquepart la multiplication U x I .
Or la multiplication est une opération non linéaire qui devrait modifier sérieusement le contenu harmonique . Je crois même qu'on appelle ça de la distorsion .

Ce que je disais était simplifié. Le transfert se veut "optimisé" pour une fréquence donnée et pas pour tout signal sur toute impédance (auquel cas, oui, c'est une autre paire de manche!). Le potard régle l'impédance de sortie avec la CR courant et tension. C'est tout ce que l'on sait aujourd'hui de manière sure en tenant compte du brevet et des affirmations publicitaires. StormAudio affirme que ce n'est pas cela mais n'a pas donné de faits. Dommage. StormAudio affirme qu'il y a un réglage particulier pour optimiser le transfert de puissance sur une charge complexe. On comprend de son graphique que le but est d'optimiser une réponse implusionnelle en puissance (le produit courant x tension est aussi un carré). On ne sait toujours pas si le fait d'avoir un carré en tension ou en puissance est mieux. Sur une HP sans filtre, j'aurai opté pour un carré en courant.

Quoi qu'il en soit, le fait de modifier l'impédance de l'ampli a une action sur la bande passante. Vu que l'impédance de l'enceinte est complexe, ce transfert est variable.

Ce qui me fait dire que le réglage fait pour une fréquence ne fonctionnera pas pour une autre fréquence.

Le mieux serait d'emprunter un Storm et de faire des mesures...

» 27 Déc 2010 18:54

Nexus.6 a écrit:......StormAudio affirme qu'il y a un réglage particulier pour optimiser le transfert de puissance sur une charge complexe. On comprend de son graphique que le but est d'optimiser une réponse implusionnelle en puissance (le produit courant x tension est aussi un carré). On ne sait toujours pas si le fait d'avoir un carré en tension ou en puissance est mieux. ...

A mon avis ni mieux ni moins bien . Le terme "optimiser" n'a aucun sens si on ne définit pas le critère d'optimisation . Une optimisation c'est la recherche du meilleur compromis possible en fonction des limitations du système . Qu'est-ce qu'on "optimise" ? (on minimise, maximise...)quelle fonction ? et en acceptant quel compromis ?
Tant qu'on n'en saura pas plus sur ce système on pourra spéculer à l'infini , mais pour l'instant je ne vois pas de "coup de tonnerre"

» 03 Jan 2011 0:13

Nexus.6 a écrit:Ce que je disais était simplifié. Le transfert se veut "optimisé" pour une fréquence donnée et pas pour tout signal sur toute impédance (auquel cas, oui, c'est une autre paire de manche!). Le potard régle l'impédance de sortie avec la CR courant et tension. C'est tout ce que l'on sait aujourd'hui de manière sure en tenant compte du brevet et des affirmations publicitaires. StormAudio affirme que ce n'est pas cela mais n'a pas donné de faits. Dommage. StormAudio affirme qu'il y a un réglage particulier pour optimiser le transfert de puissance sur une charge complexe. On comprend de son graphique que le but est d'optimiser une réponse implusionnelle en puissance (le produit courant x tension est aussi un carré). On ne sait toujours pas si le fait d'avoir un carré en tension ou en puissance est mieux. Sur une HP sans filtre, j'aurai opté pour un carré en courant.

Quoi qu'il en soit, le fait de modifier l'impédance de l'ampli a une action sur la bande passante. Vu que l'impédance de l'enceinte est complexe, ce transfert est variable.

Ce qui me fait dire que le réglage fait pour une fréquence ne fonctionnera pas pour une autre fréquence.

Le mieux serait d'emprunter un Storm et de faire des mesures...

Bonne année :mdr:

L'équipe Storm Audio a affirmé à plusieurs reprises que le potentiomètre Focus n'était pas en série sur la sortie de l'ampli (quelle hérésie, il ne supporterait pas longtemps la puissance transmises aux enceintes : petit rappel : Vertigo 55 = 170Watts...). Manifestement leurs produits utilisent une contre réaction en puissance donc jouant à la fois sur la tension de sortie et sur le courant fourni à la charge. Autant la tension de sortie est nécessairement prélevée en sortie d'ampli ; autant le courant fourni à la charge peut très bien être obtenu ailleurs qu'en mesure série en sortie d'ampli, par exemple en faisant en delta entre la consommation du rail positif et négatif des étages de puissance.

Storm Audio a certes déposé plusieurs brevets mais comme à peu près toute entreprise qui dépose un brevet, ça doit leur servir (au conditionnel) essentiellement de vitrine pour Oséo, pour leurs partenaires financiers, leurs clients etc... Le contenu technologique des amplis V35 et V55 est sans doute très différent des schémas que Nexus avait trouvés sur un autre post. Pour savoir réellement comment le Focus fonctionne, il faut trouver un ampli et faire du rétro engineering (à mon avis faisable en 2h, vu l'agencement classique de leurs produits)

Petite question au passage pour l'équipe Storm : pourquoi le réglage Focus est-il gradué en Ohms ? Quelle relation avec l'impédance de la charge ?

» 03 Jan 2011 11:24

Non, le potentiomètre n'est pas en série avec la sortie, personne ne l'a affirmé d'ailleur... L'analyse menée à montré que le montage était équivalent (même comportement) qu'une résistance en série. Aucun fait n'a été apporté pour montrer le contraire.

Le montage du brevet rempli la fonction demandée et l'argumentation subjective donnée dans le brevet (amusant de trouver ça là...) va dans le sens de l'argumentation donnée ici par l'équipe Storm. Que l'on utilise une implémentation différente peut être possible, les revendications du brevets peuvent les couvrir sans qu'il soit nécessaire de poser un nouveau brevet pour couvrir les particularités.

Le montage permettant d'ajuster l'impédance de sortie, il est logique qu'il soit gradué en impédance. Celle-ci n'est pas forcément en grand rapport avec l'impédance de l'enceinte.

On avait abordé ici le réglage optimum qui optimisait la "forme" de la puissance transmise. C'est en standby en l'absence d'explications de Storm. Dommage.

» 03 Jan 2011 16:30

Pour ce qui est de la participation de StromAudio, elle se fait rare sur le forum même. Nous ne saurons pas grand chose si cela continue en dehors du fait qu'il faut écouter et ne pas chercher à comprendre.

Pourtant StormAudio est toujours présent sur d'autres sites. Plus pour de la promotion commerciale certes.
http://www.audiophilefr.com/Site/forum2/amplis-f3/stormaudio-contre-lavardin-et-cie-t13131-15.html#p116684

» 03 Jan 2011 16:42

Oui, je crois qu'on en saura pas plus ! :roll:

Mais quelle marque est prête à "documenter" la techno utilisée à des personnes qui ne sont même pas des clients ? :wink:

» 03 Jan 2011 23:13

Moi y'a un autre truc que je ne comprends pas.

Dans son brevet, Storm affirme que leur invention permet un réglage distinct de la contre réaction en tension et en courant. Or sur les amplis V35 et V55, il n'y a qu'un seul potentiomètre donc que le réglage des 2 contre réactions n'est pas indépendant.
J'en déduis que l'invention décrite dans le brevet n'est tout simplement pas à l'oeuvre dans les amplis de la marque... :-?

» 04 Jan 2011 11:14

Gadabest a écrit:Moi y'a un autre truc que je ne comprends pas.

Dans son brevet, Storm affirme que leur invention permet un réglage distinct de la contre réaction en tension et en courant. Or sur les amplis V35 et V55, il n'y a qu'un seul potentiomètre donc que le réglage des 2 contre réactions n'est pas indépendant.
J'en déduis que l'invention décrite dans le brevet n'est tout simplement pas à l'oeuvre dans les amplis de la marque...

Il s'agit bien de ce brevet là ? :

» 04 Jan 2011 12:28

Attention, si on monte deux potentiomètre et que l'on bouge l'un sans toucher l'autre, la contre réaction va changer ce qui fait que le gain va changer. Donc la puissance va varier. Pour garder le gain constant et donc faire varier l'impédance de sortie sans changer le gain, il faut toucher les deux potentiomètre pour compenser en permanence. le mieux est encore de monter les deux potrd su un seul axe ou encore de changer légèrement le montage (type pont de... ) pour n'avoir qu'un seul potentiomètre.

Je ne crois pas qu'une société sorte un produit novateur sans le couvrir par un brevet.

» 04 Jan 2011 12:31

Une société propose l'attaque en courant en argumentant que c'est meilleur que l'attaque en puissance :
http://www.ultrasound-hifi.com/Us_wh_1/ ... te_en.html

Une discussion sur l'intérêt de faire varier l'impédance de sortie :
http://paulspeltz.com/tomcik/index.html