dac compatibilité et indispensable ?

» 07 Jan 2011 15:21

Bonjour,

voici ma configuration actuel ,

enceinte :b&w 683
ampli :z142

Le tous relier avec un cable rca de base à mon macbook pro qui tourne avec spotify .
Ma question selon vous pour le rapport avantage /investissement,

Est il utile de faire l'achat d'un v-dac +M2tech Hiface + cable rca de qualité ?

Sachant que que je doute de la compatibilité de ces ajouts avec un mac puisque il semble que v-dac ne fonctionne qu'avec windows.

Sachant que le tout fonctionnera sur spotify (compression de la musique ? )et pour mes morceau préférés du flat avec un logiciel équivalent a foodbar sur mac dans 20% des cas.

merci d'avance pour vos réponses avisées ,

dans l'attente de vous lire ,

Cordialement,

» 07 Jan 2011 16:00

salut, le vdac et la hiface semblent tous deux compatibles Mac, du moins c'est ce qui est marqué sur les specs constructeur :

http://e.homecinesolutions.net/d/000/000/786.pdf

http://www.m2tech.biz/hiFace.asp

quand au gain qualitatif, c'est toujours délicat de dire oui ou non! dans un premier temps regarde si possible les specs techniques du dac que tu utilises actuellement (celui du Mac si j'ai bien compris), pour comparer au VDAC. Mais une carte son de portable comparée à un DAC dédié n'a pas beaucoup de chance de l'emporter à mon avis.

Concernant la Hiface : Perso ça ne me séduit pas d'avoir 2 appareils au lieu d'un, ça fait un peu usine à gaz. Je préfèrerais avoir 1 DAC qui supporte l'USB asynchrone (pour peu que cela soit utile en pratique). J'étais justement en train de lire un papier sur le rDac d'Arcam (le prix avoisine celui d'un couple VDAC + hiface).

» 07 Jan 2011 21:36

merci pour ta réponse,

je voulais mettre le hi face pour retirer la limitation d'échantillon du a l"usb du v-dac ,

Apres je ne sais pas si c est faisable de me servir d'un airport expres avec spotify pour eviter les cables sans perdre en qualité.

» 08 Jan 2011 12:10

Déjà quand on part d'un Mac pour faire un PC Hifi on part mal ... moi je dit ça mais je dit rien, j'aime pas les pommes :wink:

+1 pour le rDAC d'arcam par contre, c'est du bon avec USB asynchrone et puce Wolfon WM8741 dernière génération.

» 12 Jan 2011 14:40

Merci Alexscan pour ta réponse,

Pourquoi lorsque l'on part d 'un mac on part mal ? en quoi le pc est il mieux ?
le fais de passer par de l'usb ne bride t-il pas le son ?
je peux passer part une borne air express cela dégradera t'il le son aussi ?

» 12 Jan 2011 16:19

A mon avis c'est une simple question de goût et l'éternel débat PC / Mac. Perso je n'aime pas mac non plus, je suis largement pro PC après pour la qualité du son je pense qu'elle est tout simplement la même. D'ailleurs tu trouveras sur ce forum des gens qui ne jurent par Mac pour la hifi....

» 12 Jan 2011 19:38

Le problème ne vient pas du PC/Mac mais du player, foobar n'existe pas sur Mac et tout les "Macistes" utilise iTune qui pour moi est 'tout pourri' (je le re-dit pour ceux que ça avez choqué à l'époque) en qualité de son.

Après si tu peut utilisé un autre player qui permet la même qualité et les mêmes possibilité que foobar (VST plugin surtout) pourquoi pas un Mac !

Pour l'histoire de l'AE je ne suit pas pour, je pense que la double conversion filaires/ondes ne peut que faire du mal ...

Sinon pour l'USB de l'Arcam c'est du bon, 24/192 en asynchrone (comme l'Hiface) je pense que tu peut faire confiance à Arcam , si il on mit longtemps à sortir leur DAC ce n'est pas pour rien !

» 12 Jan 2011 21:45

peut-être un peu HS, mais j'étais curieux de savoir ce que mac fourre dans ses macbook pro niveau son. Apparemment c'est du chipset realtek, probablement le ALC885 ou avoisinant (sur le papier : dynamique= 106 dB FSA, THD+N= -95dB FS). Bref on s'y attendait mais ce n'est pas très sexy, alors tu as de fortes chances de te faire plus plaisir avec une carte son externe ou un DAC usb

cameleon59 a écrit:le fais de passer par de l'usb ne bride t-il pas le son ?

Si c'est bien mis en œuvre non. Les premiers DAC qui proposaient une entrée USB utilisaient un protocole décrié car n'offrant pas de garantie de livraison des paquets de données (le spdif non plus d'ailleurs). De plus l'horloge de l'hôte (le PC) prédominait sur celle du DAC, pourtant généralement meilleure. Le transfert en USB "asynchrone" que nous évoquions corrige en théorie ces défauts, seulement jusqu'à il y a peu l'USB asynchrone n'était réservé qu'à des appareils assez chers.

A ce propos je m'en reviens d'une visite des ateliers Jadis (des gourous des amplis à tubes et de matos à plusieurs euro-briques), j'ai été étonné de voir que leur prochain lecteur CD intègre une entrée USB. Comme quoi ils font le pari que leurs clients vont accepter dans leur chaine TTTHDG quelque chose d'aussi trivial qu'un ordinateur...

» 19 Jan 2011 20:41

Je reviens sur ce sujet :
Normalement le macbook pro possede une sortie audio optique avec un adaptateur minijack dans la prise casque. Je ne sais pas quelle est la qualité de cette sortie, mais elle a bonne réputation. Un premier moyen de le savoir, c'est de regarder dans les spécification du MAC si la sortie numerique acepte le 24/192khz. Pas besoin de hiface dans ce cas.
De plus autant iTunes n'est pas parfait sous Windows, autant il a très bonne réputation sous MAC (le systeme d'exploitation est parfaitement adapté).
Donc un cable optique et le DAC au bout fera un systeme audio de grande qualité (en fonction de la qualité du DAC).

» 20 Jan 2011 22:03

robob a écrit:Je reviens sur ce sujet :
Normalement le macbook pro possede une sortie audio optique avec un adaptateur minijack dans la prise casque. Je ne sais pas quelle est la qualité de cette sortie, mais elle a bonne réputation. Un premier moyen de le savoir, c'est de regarder dans les spécification du MAC si la sortie numerique acepte le 24/192khz. Pas besoin de hiface dans ce cas.
De plus autant iTunes n'est pas parfait sous Windows, autant il a très bonne réputation sous MAC (le systeme d'exploitation est parfaitement adapté).
Donc un cable optique et le DAC au bout fera un systeme audio de grande qualité (en fonction de la qualité du DAC).

Jusqu'à une date récente en tout cas, les sorties optiques des MAC étaient limitées au 24/96 (mais je ne sais pas, en fait, si ça existe en 24/192).

Itunes, sous Seven, quand Quicktime est en 16/44.1 comme les réglages fait dans windows : est parfait. Et il faut en plus mettre son réglage à fond. Si tant est que cela présente un si grand intérêt : vu que le principal attrait de foobar est qu'il peut, grâce à des plug in... ne plus être bit perfect pour mieux permettre d'utiliser correction acoustique ou filtrage actif. Il n'y a que sous XP, si j'ai bien compris, qu'il ne l'est pas à cause du 48 khz indébrayable.

Quand on utilise la borne AE, il l'est aussi parfait et la liaison se fait sous protocole ethernet même en wifi : allez demander à Sebpt pour de plus amples renseignements à ce sujet.

Donc sous MAC, je ne vois pas pourquoi s'emmerder. Vu que déjà sous PC Itunes a des qualités ergonomiques exemplaires : malgré ses deux gros défauts (pas de Flac et pas facile de lui coller de la correction acoustique, c'est faisable cf. Scaniris), mais sous MAC grâce à Soundflower ou à Hidjack de Rogue Amoeba... ont peut rediriger ses sorties pour faire de la correction acoustique...

Et j'utilise aussi foobar... dont j'aime moins l'ergnonomie mais avec laquelle je me familiarise.

» 20 Jan 2011 22:14

AlexScan a écrit:Le problème ne vient pas du PC/Mac mais du player, foobar n'existe pas sur Mac et tout les "Macistes" utilise iTune qui pour moi est 'tout pourri' (je le re-dit pour ceux que ça avez choqué à l'époque) en qualité de son.

Après si tu peut utilisé un autre player qui permet la même qualité et les mêmes possibilité que foobar (VST plugin surtout) pourquoi pas un Mac !

Ton propos n'avait pas choqué au sens ou tu l'entends : mais comme tu m'appelles sans aucun doute : me voici :lol:

. Tu as juste affirmé ton sentiment en en faisant une vérité qui te decrédibilise. Le son d'Itunes n'étant évidemment pas "tout pourri"... :roll:

Le papa de Foobar, lui même, déclare que Foobar est identique en qualité de lecture à Itunes !

Les différences entre les deux players sont ailleurs, mais évidemment elles sont plus longues à rapporter ici que de lancer un truc aussi lapidaire et inexact que celui que tu lances à nouveau. Quand bien même tu ajoutes devant : "pour moi"... comme pour te prévenir des réactions que tu appelles cependant.

Donc, la qualité sonore de foobar est identique à celle d'Itunes : utilisant les deux, ayant comparé les deux, sur une chaine de plus haut niveau que la tienne, qui plus est égalisée avec un Tact 2.2X, je me range à l'avis du papa de foobar et à celui de bien des gens sérieux qui ont fait des comparaisons.

En plus, pendant un an et demi, j'ai eu Mac OS à la maison... j'ai pu comparer en plus, PC versus Mac.

» 20 Jan 2011 22:27

cameleon59 a écrit:merci pour ta réponse,

je voulais mettre le hi face pour retirer la limitation d'échantillon du a l"usb du v-dac ,

Apres je ne sais pas si c est faisable de me servir d'un airport expres avec spotify pour eviter les cables sans perdre en qualité.

Bien sur que si : tu ajoutes juste le logiciel Airfoil de Rogue Amoeba. Pour 25 euros, il te permet de prendre le pas sur le logiciel AirPlay pour envoyer tous les sons de ton Mac dans la borne...

II semblerait, par ailleurs, Micromega l'aurait annoncé (tu vois, je suis prudent), que AirPlay va pouvoir prochainement envoyer du 24/96 dans la borne AE (son Hardware le supporte))... La sortie optique de la borne est excellente et reliée à un DAC de grande qualité, elle ne limite pas le résultat.

Même s'il ne faut pas extrapoler : il faut savoir que les mesures faites par Stéreophile de la première borne AE avait montré un jitter de 250 pps sur la sortie optique, ce qui était excellent en soi ! La nouvelle borne (en n)n' pas été testée par Stereophile, mais elle a été singulièrement améliorée coté alimentation et sortie analogique, ainsi qu'en terme de composants actifs internes : DAC notamment.

Du coté DIY du forum, il y a des forumeurs qui font un remarquable travail de retroengeneering sur la borne... pour améliorer sa sortie analogique... déjà étonnement bonne et parfaite en l'état pour écouter spotify...

» 26 Jan 2011 14:37

bonjour ,

merci pour ta réponse aussi détaillé haskil, sur tes conseils je vais investir dans la borne airport express et je vais le coupler avec un v-dac.

Comme je l'ai souligné plus haut j'écoute ma musique en grande partie avec spotify , mais parfois j'utilise aussi des fichiers en .flac.
Avec une tel installation, cela peux tu il jouer sur la qualité son avec un fichier de ce type bien plus qualitatif que spotify a priori ?

concernant le branchement sur la borne aiport , le dac ce reli de préférence sur la sortie optique ou usb ?

Mon but est d'exploiter au maximum l' installation dont je viens de faire l'aquisition afin d'en tirer son potentiel au vue des investissements lourd pour mes ressources, mais dont le plaisir découte n'a pas dégale.

merci d'avance,

dans l'attente de vous lire.

» 27 Jan 2011 13:01

cameleon59 a écrit:bonjour ,

merci pour ta réponse aussi détaillé haskil, sur tes conseils je vais investir dans la borne airport express et je vais le coupler avec un v-dac.

Comme je l'ai souligné plus haut j'écoute ma musique en grande partie avec spotify , mais parfois j'utilise aussi des fichiers en .flac.
Avec une tel installation, cela peux tu il jouer sur la qualité son avec un fichier de ce type bien plus qualitatif que spotify a priori ?

concernant le branchement sur la borne aiport , le dac ce reli de préférence sur la sortie optique ou usb ?

Mon but est d'exploiter au maximum l' installation dont je viens de faire l'aquisition afin d'en tirer son potentiel au vue des investissements lourd pour mes ressources, mais dont le plaisir découte n'a pas dégale.

merci d'avance,

dans l'attente de vous lire.

La borne AirPort est reliées en wifi à ton ordinateur.

Pour la relier à ton DAC : il n'y a qu'une solution : un cordon optique. Il devra d'un coté être muni d'un mini toslink et de l'autre d'une prise optique standard. Fais bien attention quand tu achèteras ce cable optique qu'il ait bien une extrémité avec une mini toslink fixe ou sous forme d'adaptateur. on en trouve pas : la qualité n'est pas critique : compte de 10 à 20 euros pour un cordon optique.

Pour tes fichiers : si tu as du flac et que tu n'en n'as pas des milliers et des milliers : tu peux prendre foobar (mais faut relever un petit peu ses manches) ou Songbird : plus simple. Et petit à petit tu apprendras sans être confronté tout de suite aux problèmes. Tes fichiers seront toujours là pour suivre tes éventuels changement de players.

» 27 Jan 2011 13:56

haskil a écrit:
AlexScan a écrit:Le problème ne vient pas du PC/Mac mais du player, foobar n'existe pas sur Mac et tout les "Macistes" utilise iTune qui pour moi est 'tout pourri' (je le re-dit pour ceux que ça avez choqué à l'époque) en qualité de son.

Après si tu peut utilisé un autre player qui permet la même qualité et les mêmes possibilité que foobar (VST plugin surtout) pourquoi pas un Mac !

Ton propos n'avait pas choqué au sens ou tu l'entends : mais comme tu m'appelles sans aucun doute : me voici . Tu as juste affirmé ton sentiment en en faisant une vérité qui te decrédibilise. Le son d'Itunes n'étant évidemment pas "tout pourri"...

Le papa de Foobar, lui même, déclare que Foobar est identique en qualité de lecture à Itunes !

Les différences entre les deux players sont ailleurs, mais évidemment elles sont plus longues à rapporter ici que de lancer un truc aussi lapidaire et inexact que celui que tu lances à nouveau. Quand bien même tu ajoutes devant : "pour moi"... comme pour te prévenir des réactions que tu appelles cependant.

Donc, la qualité sonore de foobar est identique à celle d'Itunes : utilisant les deux, ayant comparé les deux, sur une chaine de plus haut niveau que la tienne, qui plus est égalisée avec un Tact 2.2X, je me range à l'avis du papa de foobar et à celui de bien des gens sérieux qui ont fait des comparaisons.

En plus, pendant un an et demi, j'ai eu Mac OS à la maison... j'ai pu comparer en plus, PC versus Mac.

Justement toi tu as investi je sais pas combien dans ton TACT pour égaliser alors que moi j'ai pris un plugin VST (qui ne ma rien couté) et qui permet de faire surement mieux que ton matériel hardware ... :wink:

et c'est là ou itune est moins bien que foobar, c'est dans les possibilités d'amélioration, le jour ou on pourra mettre des plugin VST dans Itune il sera équivalent à foobar ...

Après foobar en wasapi/KS et itune en bitperfect sur MAC ont une qualité similaire je te croit volontié, par contre itune sur PC pour le mettre en bitperfect c'est moins "easy" que foobar (à moins que ça ce soit amélioré) du coup sur l'OS de billou il est "vraiment" moins bien