Changement d'écran... un poil d'aide svp (LG ou Pana)

» 12 Jan 2011 13:05

Bonjour à tous,

Cela fait longtemps que je n'étais pas revenu poster par ici ... même si je suis toujours un lecteur assidu.

Suite à quelques travaux j'en profite pour changer d'écran. Par contre je suis un peu dans le flou.

J'ai repéré 3 écrans :

- Plasma Pana 42 V 20.
- Plasma Pana 42 G 20.
- LCD LG 42 LE 8500.

Niveau vidéo j'accroche beaucoup sur les pana. Ma femme beaucoup moins sur le design :roll:

Par contre elle a adorait le LG au niveau design et image ... moi pas trop, image trop réaliste je trouve, trop camescope ...

Du coup quelques questions viennent à moi :

1) Au niveau des pana sachant que je peux y mettre le prix est-ce utile de prendre le V20 ? la différence de prix (environ 200 €) vaut elle le coup ?

2) J'ai une grande baie vitrée orientée plein sud sur la gauche .. est ce un problème avec les panas ? (à priori le V20 serait moins sensible) ? car avec le LG il semble qu'il y ait pas mal de reflet ...

3) Comment sont les LCDs Panasonic ? est ce que cela vaut le détour de se poser la question par rapport aux choix précédents ?

4) Question ouverte, qu'en pensez vous entre ces écrans ?

Dernière petite précision, mon utilisation est 60 % TV, 30 % BR et 10 % wii mais pas de facon intensive ..

merci d'avance pour votre bon coeur :wink:

Micka

» 12 Jan 2011 13:22

je vais surrement apporter plus de question que de reponse mais... pourquoi 42" ?

Dans ta gamme de prix (600 > 1000€) il ya quelques "poids lourds" dans des dimensions differentes, notement le Sony 46EX500 (700€ en ce moment avec la reduc sony) ou chez LG en plasma les 50PK550 (660€, bon rapport qualité/prix) ou 50PK760 (780€, beau design bordeless). Il y en a surrement d'autres mais ceux ci font assez le "buzz" en ce moment (pas de mauvais jeux de mot avec le buzz de certaines alims LG svp

). Je te laisse plonger dans leurs topic fleuves respectifs pour plus de details.

Pour les reflet sur les dalles brillantes, plus que les fenetres sur les cotés c'est l'exposition de ce qu'il ya en face du televiseur qui pose probleme. Par exemple si la tv est dans la penombre mais les spectateurs eclairé par un fort soleil, on va risque les voir en "mirroir".

» 12 Jan 2011 13:31

Le LG en 42" est un LCD, tu n'as pas de problème de réflectance.
Mais si tu arrives à gérer les réflections secondaires, je te conseillerais le LG50PK550. Rapport qualité prix imbattable ! :wink:

» 12 Jan 2011 15:06

traumkumy a écrit:je vais surrement apporter plus de question que de reponse mais...

Pas grave au contraire ca peut faire avancer le shmilblick :wink:

traumkumy a écrit:pourquoi 42" ?

Pourquoi 42" ... parce qu'actuellement j'ai un 37" Toshiba et que je veux un poil plus grand. Mon canap est à environ 2m40 de la teloch. Donc avec un 42" j'pense que ce sera supportable en SD mais j'ai peur qu'au dessus ca fasse vraiment trop grand ou près au choix ...

traumkumy a écrit:Dans ta gamme de prix (600 > 1000€) il ya quelques "poids lourds" dans des dimensions differentes, notement le Sony 46EX500 (700€ en ce moment avec la reduc sony) ou chez LG en plasma les 50PK550 (660€, bon rapport qualité/prix) ou 50PK760 (780€, beau design bordeless). Il y en a surrement d'autres mais ceux ci font assez le "buzz" en ce moment (pas de mauvais jeux de mot avec le buzz de certaines alims LG svp ). Je te laisse plonger dans leurs topic fleuves respectifs pour plus de details.

Effectivement je vais m'y plonger ... par contre le 46" à la limite, mais 50 j'ai vraiment peur que ce soir trop grand pour de la SD.

traumkumy a écrit:Pour les reflet sur les dalles brillantes, plus que les fenetres sur les cotés c'est l'exposition de ce qu'il ya en face du televiseur qui pose probleme. Par exemple si la tv est dans la penombre mais les spectateurs eclairé par un fort soleil, on va risque les voir en "mirroir".

En face pas de pb surtout le soir je regarde avec une lumière très tamisé voir quasi nulle ...

Donc déjà ca m'avance :wink:

Micka (on va y arriver ...)

» 12 Jan 2011 15:07

Salvor Hardin a écrit:Le LG en 42" est un LCD, tu n'as pas de problème de réflectance.
Mais si tu arrives à gérer les réflections secondaires, je te conseillerais le LG50PK550. Rapport qualité prix imbattable !

Pourtant en l'ayant vu en magasin la dalle est vraiment super brillante même sur du LCD ... il semblerait que ce pb soit aussi noté dans les points négatifs de cet écran .....

Comme je disai dans le post précédent, j'ai peur que 50" ca soit vraiment super grand et que je sois trop près.

Micka

» 12 Jan 2011 15:14

Effectivement 2m40 c'est pret, le 46 ca pourrait passer mais ca risque de faire grand deja.
Toutefois tu peux gagner 20~30cm de recul en l'accrochant au mur, et ca fait de suite moins massif un grand ecran accroché au mur que posé sur un meuble.

» 12 Jan 2011 15:19

traumkumy a écrit:Effectivement 2m40 c'est pret, le 46 ca pourrait passer mais ca risque de faire grand deja.
Toutefois tu peux gagner 20~30cm de recul en l'accrochant au mur, et ca fait de suite moins massif un grand ecran accroché au mur que posé sur un meuble.

Effectivement c'est envisageable ... mais bon je ne gagnerai que 20/30 cm comme tu dis ... et le passage de 42 à 46 ca fait tout de même 4" (woaww je me déchire là :mdr:

)

Micka

» 12 Jan 2011 20:05

si tu peux prendre plus grand fait le,une semaine après tu diras que c'est trop petit

» 13 Jan 2011 9:49

puppetmaster a écrit:si tu peux prendre plus grand fait le,une semaine après tu diras que c'est trop petit

C'est pas faux .. je me suis dit la même chose quand j'avais pris mon 37" ... une semaine après ... mais la j vais quand même passer de 37" à 42 ... après j'ai peur d'y perdre en qualité ... et je préfère me payer un 42" très correct plutôt qu'un 46" moyen.

Micka

» 13 Jan 2011 10:43

Pour en revenir au choix. Je partirais sur le V20 sans hésiter. Si tu peux te le permettre la différence avec le G20 vaut largement le coup.
Le LG8500 est sans comparaison. Beau design et puis... c'est tout. La dalle IPS du LG est franchement pas ce qui se fait de mieux en LCD et même avec son local-dimming (au rabais) tu n'auras jamais la qualité d'image (surtout au niveau du contraste/niveau de noirs) d'un plasma Pana ou d'un très bon LCD.

» 13 Jan 2011 10:52

Oui fais attention pour la taille de l'écran. Tu entendras bien souvent de privilégier la taille la plus grande. Je ne suis pas trop d'accord. Avoir une image qui remplit le champs de vision, c'est top ... mais bon en SD, c'est franchement "dégueu" ...
Alors avec 2m50 de recul, un 46" pour du SD c'est déjà TRES grand !!! La SD c'est quand même ce qui passe majoritairement sur les chaînes TV, y compris les chaînes HD. Quand tu regardes le journal de 20 h, seule Claire Chazal est en HD. Les reportages avec caméras embarquées restent en SD avec compression maxi ... donc c'est moche et flou.

J'ai 3m80 de recul. Tout le monde m'a conseillé de prendre un 50, ... ce que je n'ai pas fait. J'ai pris la taille en dessous, un 46". Et je ne le regrette pas car la qualité SD est juste limite vu mon recul.
Un bon conseil pour faire paraître un écran plus grand, accroche le assez haut (à environ 1m du sol). C'est incroyable la différence que cela fait. Poser sur un meuble à 60 cm du sol, il parait nettement plus petit !

» 13 Jan 2011 11:18

iaka a écrit:Pour en revenir au choix. Je partirais sur le V20 sans hésiter. Si tu peux te le permettre la différence avec le G20 vaut largement le coup.
Le LG8500 est sans comparaison. Beau design et puis... c'est tout. La dalle IPS du LG est franchement pas ce qui se fait de mieux en LCD et même avec son local-dimming (au rabais) tu n'auras jamais la qualité d'image (surtout au niveau du contraste/niveau de noirs) d'un plasma Pana ou d'un très bon LCD.

Oki merci pour l'info :wink:

Micka

» 13 Jan 2011 11:20

WAWAN a écrit:Oui fais attention pour la taille de l'écran. Tu entendras bien souvent de privilégier la taille la plus grande. Je ne suis pas trop d'accord. Avoir une image qui remplit le champs de vision, c'est top ... mais bon en SD, c'est franchement "dégueu" ...
Alors avec 2m50 de recul, un 46" pour du SD c'est déjà TRES grand !!! La SD c'est quand même ce qui passe majoritairement sur les chaînes TV, y compris les chaînes HD. Quand tu regardes le journal de 20 h, seule Claire Chazal est en HD. Les reportages avec caméras embarquées restent en SD avec compression maxi ... donc c'est moche et flou.

J'suis carrément d'accord avec toi ... on pousse toujours à prendre plus grand mais après on se rend compte que l'image est pourrie .. vaut mieux avoir un peu petit que trop grand pour moi ... d'où mon choix en 42".

WAWAN a écrit:J'ai 3m80 de recul. Tout le monde m'a conseillé de prendre un 50, ... ce que je n'ai pas fait. J'ai pris la taille en dessous, un 46". Et je ne le regrette pas car la qualité SD est juste limite vu mon recul.
Un bon conseil pour faire paraître un écran plus grand, accroche le assez haut (à environ 1m du sol). C'est incroyable la différence que cela fait. Poser sur un meuble à 60 cm du sol, il parait nettement plus petit !

Il est déja en hauteur sur un meuble ... il doit être à 80 cm du sol par là.

Micka

» 13 Jan 2011 14:50

WAWAN a écrit:Oui fais attention pour la taille de l'écran. Tu entendras bien souvent de privilégier la taille la plus grande. Je ne suis pas trop d'accord. Avoir une image qui remplit le champs de vision, c'est top ... mais bon en SD, c'est franchement "dégueu" ...
Alors avec 2m50 de recul, un 46" pour du SD c'est déjà TRES grand !!! La SD c'est quand même ce qui passe majoritairement sur les chaînes TV, y compris les chaînes HD. Quand tu regardes le journal de 20 h, seule Claire Chazal est en HD. Les reportages avec caméras embarquées restent en SD avec compression maxi ... donc c'est moche et flou.

J'ai 3m80 de recul. Tout le monde m'a conseillé de prendre un 50, ... ce que je n'ai pas fait. J'ai pris la taille en dessous, un 46". Et je ne le regrette pas car la qualité SD est juste limite vu mon recul.
Un bon conseil pour faire paraître un écran plus grand, accroche le assez haut (à environ 1m du sol). C'est incroyable la différence que cela fait. Poser sur un meuble à 60 cm du sol, il parait nettement plus petit !

C'est bien la premiere fois que je lis ça... :roll:

Concernant la taille, prends le plus grand possible ,car le full hd, c'est fait pour les films HD et des sources HD, sinon si c'est pour regarder genre"plus belle la vie" je n'en vois pas trop l'interet !
Ensuite, concernant la hauteur, l'ideal ,c'est que qd tu es assis ds ton canapé, que tes yeux soient au niveau de la moité de l'ecran.

» 13 Jan 2011 14:58

Allex a écrit:
C'est bien la premiere fois que je lis ça...
Concernant la taille, prends le plus grand possible ,car le full hd, c'est fait pour les films HD et des sources HD, sinon si c'est pour regarder genre"plus belle la vie" je n'en vois pas trop l'interet !
Ensuite, concernant la hauteur, l'ideal ,c'est que qd tu es assis ds ton canapé, que tes yeux soient au niveau de la moité de l'ecran.

Perso c'est pas délirant du tout ...

Car même en full HD on ne peut pas avoir un écran géant à 2 m de distance ... quand il y aura de la HD 4K surement plus mais c'est pas pour de suite ...

sachant que je regarde quand même 60 % de TV, donc la dedans on va dire 50 % d SD et 50 % de HD, soit en gros 30 % du temps de la SD donc si c'est pour avoir une image pourrie (j'exagère un peu mais bon si tu regardes les chaines exotiques de la TNT j'en suis pas loin).

Pour la hauteur j'suis d'accord avec toi ... à hauteur de noeils ...

Micka