dac compatibilité et indispensable ?

[Sithodea]

24/192 en asynchrone (comme l'Hiface)

L'ARCAM est compatible 24/96 au max.

[AlexScan]

+1 Sithodea, bien vu !

Surement une puce TLE sur l'ARCAM.

[haskil]

Le problème ne vient pas du PC/Mac mais du player, foobar n'existe pas sur Mac et tout les "Macistes" utilise iTune qui pour moi est 'tout pourri' (je le re-dit pour ceux que ça avez choqué à l'époque) en qualité de son.

Après si tu peut utilisé un autre player qui permet la même qualité et les mêmes possibilité que foobar (VST plugin surtout) pourquoi pas un Mac !

Ton propos n'avait pas choqué au sens ou tu l'entends : mais comme tu m'appelles sans aucun doute : me voici . Tu as juste affirmé ton sentiment en en faisant une vérité qui te decrédibilise. Le son d'Itunes n'étant évidemment pas "tout pourri"...

Le papa de Foobar, lui même, déclare que Foobar est identique en qualité de lecture à Itunes !

Les différences entre les deux players sont ailleurs, mais évidemment elles sont plus longues à rapporter ici que de lancer un truc aussi lapidaire et inexact que celui que tu lances à nouveau. Quand bien même tu ajoutes devant : "pour moi"... comme pour te prévenir des réactions que tu appelles cependant.

Donc, la qualité sonore de foobar est identique à celle d'Itunes : utilisant les deux, ayant comparé les deux, sur une chaine de plus haut niveau que la tienne, qui plus est égalisée avec un Tact 2.2X, je me range à l'avis du papa de foobar et à celui de bien des gens sérieux qui ont fait des comparaisons.

En plus, pendant un an et demi, j'ai eu Mac OS à la maison... j'ai pu comparer en plus, PC versus Mac.

Justement toi tu as investi je sais pas combien dans ton TACT pour égaliser alors que moi j'ai pris un plugin VST (qui ne ma rien couté) et qui permet de faire surement mieux que ton matériel hardware ... et c'est là ou itune est moins bien que foobar, c'est dans les possibilités d'amélioration, le jour ou on pourra mettre des plugin VST dans Itune il sera équivalent à foobar ...

Après foobar en wasapi/KS et itune en bitperfect sur MAC ont une qualité similaire je te croit volontié, par contre itune sur PC pour le mettre en bitperfect c'est moins "easy" que foobar (à moins que ça ce soit amélioré) du coup sur l'OS de billou il est "vraiment" moins bien

Rattrape toi aux branches comme tu peux : tu provoques en racontant n'importe quoi sur la qualité du son d'Itunes en disant qu'il est tout pourri.

Pire, tu écris ceci :

Le problème ne vient pas du PC/Mac mais du player, foobar n'existe pas sur Mac et tout les "Macistes" utilise iTune qui pour moi est 'tout pourri' (je le re-dit pour ceux que ça avez choqué à l'époque) en qualité de son.

Après si tu peut utilisé un autre player qui permet la même qualité et les mêmes possibilité que foobar (VST plugin surtout) pourquoi pas un Mac !

Tu affirmes donc que sur MAC Itunes est pourri et maintenant tu viens nous parler d'Itunes sous Windows ! Caméleon59 a un MAC... Et il demande pas comment lire avec un Blu Ray protégé !

Alors figures-toi que sous MAC on peut réadresser les sorties d'Itunes pour utiliser des logiciels de corrections... c'est même très simple.

On le peut aussi sous PC : cf. Scaniris, mais c'est plus compliqué.

Les défauts et manques d'Itunes je les ai listés depuis longtemps et ne les cache jamais ! Et notamment l'absence de Flac... que l'on peut néanmoins lire sous MAC, mais bon c'est un manque évident.

Passons à tes nouveaux arguments :

Quels sont tes plug ins ?
Es tu si certain qu'ils fonctionnent mieux que le logiciel fonctionnant avec le Tact ?

Es-tu si certain que cela de maîtriser la prise des mesures et leur interprétation ?

Parce que le problème de la correction... c'est la prise des mesures et leur interprétation.... c'est le bonhomme donc...

Le Bit perfect :

Et ne fais pas semblant de ne pas savoir qu'il est très facile de mettre Itunes en Bit perfect sous WIndows vista et sous Seven : plus facile même que sous Foobar... car on n'a pas besoin d'installer d'Asio ou autres.

Il suffit que Quicktime et ton ordinateur soient réglés sur la même résolution que celle du fichier lu.

Et puis avec tes plugins tu es amusant : tu n'es plus en bit perfect à leur sortie et je vais te dire un truc : on s'en tape de l'être en ce cas là... il vaut mieux un son corrigé et plus bit perfect que des montagnes russes et du bit perfect !


Alors ne change pas de sujet de discussion : tu as déjà dit je ne sais combien de fois sur ce forum qu'Itunes avait un son de moins bonne qualité que Foobar et même qu'il était pourri et même que c'était normal car il était conçu pour le grand public... et n'avait aucune prétention qualitative.

Or quand les players peuvent être installés de façon qu'ils soient bit perfect avant traitements éventuels, ils le sont et sont dès lors identiques du point de vue qualité du son.

Et il vaut mieux expliquer aux nouveaux ce qui différencie les players en terme de fonctionnalités, en terme d'évolution, en terme de taggs, avec pédagogie et en rendant service plutôt qu'en tentant, comme tu le fais, de dénigrer les solutions que tu n'as pas choisies.

J'utilise Foobar et Itunes et vois bien les plus et moins de chacun d''eux : foobar est génialement modulable mais cela a un prix : il est plus compliqué de prises en mains. Et je pense que si un ergonome se penchait dessus pour en faire un modèle pensé de ce point de vue (comme il existe des distributions Linux "toutes faites") avec une interface et une installation simplifiée : ça ferait un carton.

[robob]

Ce qui manque à iTunes(Quiktime), c'est la possibilité de choisir une sortie périphérique autre que celle de Windows par défaut. Je ne trouve pas que le fait de ne pas pouvoir lire le flac soit un inconvénient, le format Aplle loseless le remplace très bien. Idéalement, une compatibilité Asio serait aussi sympa, pas pour le mode directe que l'on peut avoir par Wasapi (je crois), mais pour pouvoir rentrer sur un hote VST et traiter le son aux petits ognons. Maintenant, je pense qu'il doit y avoir des problemes d'ayant droit (ou de concurrence) avec Steinberg, bien que iTunes soit apparament gratuit.

Vous êtes marrrant tous les deux à tout le temps débattre : dans le fond je crois que vous partagez le même point de vue, mais faut bien s'occuper hein...

[AlexScan]

Tu part un peu en c***lle haskil quand même, t'énerve pas, moi je suis très calme ...

Pour le plugin c'est celui là :

http://www.fabfilter.com/products/pro-q.php



Carte son : M-Audio Fast Track USB mk2



Micro Aprex 220 :



Il est fourni avec sa courbe de réponse (la mienne est meilleur)




Coté logiciel TrueRTA avec White Noise, Pink noise, Sweep et 60 bandes de fréquence pour finir "à l'oreille".

Si tu fait mieux que moi avec ton matos (tu ma pas dit combien ça coute le Tact) je veut bien apprendre car je considère tout apprentissage bénéfique pour améliorer mon système.

Concernant Itune je l'ai utilisé sur XP et au bout de 5min il était désinstallé parce que façe à Foobar en KS il n'a pas fait le poids (et j'avais pas encore mit de plugin VST à l'époque), après sur MAC j'en sais rien j'en ai pas et j'en aurai jamais je suis "anti-pomme" je l'ai considère comme des "voleurs", un peu comme toute les grandes marques de Hifi d'ailleurs ...

[haskil]

Tu part un peu en c***lle haskil quand même, t'énerve pas, moi je suis très calme ...

Je suis au contraire d'un calme olymplien face à tes petites provocations et à tes propos excessifs autant que récurrents. Mais il faut remettre les points sur les "i" dans un sujet ouvert par quelqu'un qui a un matériel donné et n'attend pas qu'un prosélyte d'une solution différente vienne raconter n'importe quoi pour convaincre !

AlexScana écrit :Si tu fait mieux que moi avec ton matos (tu ma pas dit combien ça coute le Tact) je veut bien apprendre car je considère tout apprentissage bénéfique pour améliorer mon système.

Mais jamais, je n'ai dit que je faisais mieux avec mon tact, jamais : c'est toi qui a dit que tu faisais mieux que le Tact 2.2 avec ton plug in. Tout comme je n'ai jamais abordé, à ta différence, le problème du prix : c'est toi encore qui a usé de cet argument :

AlexScana écrit : Justement toi tu as investi je sais pas combien dans ton TACT pour égaliser alors que moi j'ai pris un plugin VST (qui ne ma rien couté) et qui permet de faire surement mieux que ton matériel hardware ...

En revanche, dans la comparaison Itunes versus Foobar en natif, sans aucun plug in : j'ai fait des comparaisons, comme d'autres, et avec une chaine meilleure que la tienne. Mais cela tu contraints à le dire tant tu insistes et provoque. Et la conclusion est : identique à celle du papa de foobar qui le dit : son player n'est pas meilleur qu'Itunes.

AlexScan écrit : par ailleurs : Pour l'histoire de l'AE je ne suit pas pour, je pense que la double conversion filaires/ondes ne peut que faire du mal ...

Il n'y a pas de double conversion : le signal est envoyé par wifi en respectant le protocole ethernet, donc dans le domaine informatique qui ignore le jitter et pas en PCM... après quoi il est transmis dans la borne en IS2 à la puce de conversion.
En gros, c'est nativement meilleur qu'une transmission par USB isochrnoe ! Si tant est que cela ait une si grande importance dans la pratique. Les problèmes commençant dans le convertisseur lui même.

[haskil]

Ce qui manque à iTunes(Quiktime), c'est la possibilité de choisir une sortie périphérique autre que celle de Windows par défaut. Je ne trouve pas que le fait de ne pas pouvoir lire le flac soit un inconvénient, le format Aplle loseless le remplace très bien. Idéalement, une compatibilité Asio serait aussi sympa, pas pour le mode directe que l'on peut avoir par Wasapi (je crois), mais pour pouvoir rentrer sur un hote VST et traiter le son aux petits ognons. Maintenant, je pense qu'il doit y avoir des problemes d'ayant droit (ou de concurrence) avec Steinberg, bien que iTunes soit apparament gratuit.

Vous êtes marrrant tous les deux à tout le temps débattre : dans le fond je crois que vous partagez le même point de vue, mais faut bien s'occuper hein...

Bien sur que Flac est un manque notoire : il existe des sites de maisons de disques qui ne vendent leurs enregistrements que sous ce format. Cela évite donc d'avoir à faire une conversion, perte de temps, des achats faits en Flac pour les convertir en ALAC.

Quant aux manques d'Itunes : notamment le passage par Quicktime et WIndows : cela n'est un problème qualitatif que sous XP. Pas sous Seven. Le fait qu'il soit difficile, mais pas impossible, de faire passer le son dans un logiciel de correction sous WIndows est régulièrement dénoncé par bibi comme un frein réel : mais il n'est pas impossible de le faire. Sous MAC c'est aisé. Sous PC : faut se colletiner une console virtuelle ou faire du rewire avec une carte son : et là, l'ergonomie en prend un coup. Voir Scaniris qui le fait.

Quant à Alex : je ne débats pas avec lui sur ce sujet, je reprends ses affirmations excessives, quand elles ne sont pas fausses : comme celle qu'il venait d'émettre. Itunes n'a pas un son "tout pourri".

[AlexScan]

Quant à Alex : je ne débats pas avec lui sur ce sujet, je reprends ses affirmations excessives, quand elles ne sont pas fausses : comme celle qu'il venait d'émettre. Itunes n'a pas un son "tout pourri".

Tiens je viens de discuter avec un collègue de boulot audiophile "à l'ancienne" (il vient juste de passer a la dématérialisation), il a testé sur son système plus HDG que le miens plusieurs player sous Seven :

Son verdict dans l'ordre en natif : Foobar > Winamp > Itune > VLC > WMP ... pourtant il ne savait même pas ce que c'était le Kernel Streaming ou le Wasapi lors de son test (donc en DirectSound normalement).

Sa config : Hiface -> DAC NAIM -> Préamp NAIM C282+Supercap -> Amp NAIM NAP 250 -> ProAC D28

Le tout câblé avec du cable Power et HP NAIM HDG et une prise mural dédié Furutech câblé directement de l'arrivée EDF avec du 6mm² "audiophile" (comme y dit).

Alors mystère ou réalité scientifique ?

En tout si tu te contente de Itune sous MAC pour ta chaine haute fidélité tant mieux mais sous Windows tu peut avoué que Itune est inférieur à Foobar, non ? (surtout que je viens d'apprendre que le flac n'était pas lu par Itune ça rajoute un gros moins quand même)

[haskil]

Quant à Alex : je ne débats pas avec lui sur ce sujet, je reprends ses affirmations excessives, quand elles ne sont pas fausses : comme celle qu'il venait d'émettre. Itunes n'a pas un son "tout pourri".

Tiens je viens de discuter avec un collègue de boulot audiophile "à l'ancienne" (il vient juste de passer a la dématérialisation), il a testé sur son système plus HDG que le miens plusieurs player sous Seven :

Son verdict dans l'ordre en natif : Foobar > Winamp > Itune > VLC > WMP ... pourtant il ne savait même pas ce que c'était le Kernel Streaming ou le Wasapi lors de son test (donc en DirectSound normalement).

Sa config : Hiface -> DAC NAIM -> Préamp NAIM C282+Supercap -> Amp NAIM NAP 250 -> ProAC D28

Le tout câblé avec du cable Power et HP NAIM HDG et une prise mural dédié Furutech câblé directement de l'arrivée EDF avec du 6mm² "audiophile" (comme y dit).

Alors mystère ou réalité scientifique ?

En tout si tu te contente de Itune sous MAC pour ta chaine haute fidélité tant mieux mais sous Windows tu peut avoué que Itune est inférieur à Foobar, non ? (surtout que je viens d'apprendre que le flac n'était pas lu par Itune ça rajoute un gros moins quand même)

Mauvais réglage ou berlue auditive ou autre : je peux aussi sortir de ma poche quantité d'autres tests dont, une fois encore, le propos même du papa de foobar qui doit savoir de quoi il parle quand il écrit que son player sonne de façon identique

Si tu ne moulinais pas dans le vide : tu verrais que je suis sous PC et que j'ai été sous les deux, MAC et PC pendant 1 an et demi. J'utilise Itunes et Foobar. Et j'ai essayé d'autres players : dont JRiver, Songbird... pour tester leur ergonomie et leur qualité sonore.

Si tu ne parlais pas sans savoir : tu ne dirais pas non plus "si tu te contentes de Itunes sous Mac pour ta chaine hifi", car sous MAC indéniablement Itunes est bit perfect et il permet grâce à Soundflower ou à Hidjack de réatribuer les sorties en un tournemain pour intégrer des Plugin. Et il y a au moins 3 logiciels qui permettent de caler automatiquement l'échantillonnage sur celui du fichier lu. Ne dit pas : "si tu te contentes d'Itunes" : des possesseurs de chaines bien plus haut de gamme que celle de ton ami ou que la mienne (dont les enceintes sont un gros gros cran au dessus des D 28 Pro Ac) utilisent Itunes alors même qu'ils sont très au fait de la dématérialisation.

Pour Flac : si tu l'apprends aujourd'hui qu'Itunes ne lit pas Flac, c'est que vraiment tu es passé à côté de tous les sujets sur ce player , sur ses différences réelles avec Foobar, sur ses limites comme sur ses qualités : preuve, une fois de plus, que tu n'es pas sérieux du tout quand tu décrêtes qu'Itunes est pourri comme son sous Mac comme sous PC.

[frgirard]

Quant à Alex : je ne débats pas avec lui sur ce sujet, je reprends ses affirmations excessives, quand elles ne sont pas fausses : comme celle qu'il venait d'émettre. Itunes n'a pas un son "tout pourri".

Tiens je viens de discuter avec un collègue de boulot audiophile "à l'ancienne" (il vient juste de passer a la dématérialisation), il a testé sur son système plus HDG que le miens plusieurs player sous Seven :

Son verdict dans l'ordre en natif : Foobar > Winamp > Itune > VLC > WMP ... pourtant il ne savait même pas ce que c'était le Kernel Streaming ou le Wasapi lors de son test (donc en DirectSound normalement).

Sa config : Hiface -> DAC NAIM -> Préamp NAIM C282+Supercap -> Amp NAIM NAP 250 -> ProAC D28

Le tout câblé avec du cable Power et HP NAIM HDG et une prise mural dédié Furutech câblé directement de l'arrivée EDF avec du 6mm² "audiophile" (comme y dit).

Alors mystère ou réalité scientifique ?

En tout si tu te contente de Itune sous MAC pour ta chaine haute fidélité tant mieux mais sous Windows tu peut avoué que Itune est inférieur à Foobar, non ? (surtout que je viens d'apprendre que le flac n'était pas lu par Itune ça rajoute un gros moins quand même)

Tests en aveugle ou tests sous influence ?

Il faut répéter et répéter, a partir du moment ou deux players sont "coucougnette parfaite" il ne peut pas y avoir de differences autres que celles du à une mauvaise mise en oeuvre de ce qui environne les players.

Un peu de rigueur ne ferait pas de mal.

Francois

[AlexScan]

Pour Flac : si tu l'apprends aujourd'hui qu'Itunes ne lit pas Flac, c'est que vraiment tu es passé à côté de tous les sujets sur ce player , sur ses différences réelles avec Foobar, sur ses limites comme sur ses qualités : preuve, une fois de plus, que tu n'es pas sérieux du tout quand tu décrêtes qu'Itunes est pourri comme son sous Mac comme sous PC.

Et heureusement que je suis passé à coté de pas mal de sujet le concernant vu qu'avec je n'aurai pas pu lire les 3/4 de ma musique, j'aurai fait comment pour bien les comparer ?

Rien que pour cette unique raison je me pernet de le réécrire, Itunes est "tout pourri" comme player Hifi.

Sinon pour prendre la défense avec autant d'acharnement tu doit avoir des actions chez la pomme ?

Le gourou de ta secte s’appelle Steve Jobs ? (tu écrit des article pro-pomme dans ton journal ?)

Ou simplement tu est encore plus borné que moi ... allez je vais arrêté la le trollage anti-pomme sinon je vais me faire "modérer" de toute façon ça ne sert à rien sauf à m'amuser, d'autant plus que tu devient limite agressif .

On va reprendre le sujet initiale du post si tu le veut bien.

[AlexScan]

Tests en aveugle ou tests sous influence ?

Il faut répéter et répéter, a partir du moment ou deux players sont "coucougnette parfaite" il ne peut pas y avoir de differences autres que celles du à une mauvaise mise en oeuvre de ce qui environne les players.

Un peu de rigueur ne ferait pas de mal.

Francois

Je ne sais pas surement a-t-il voulu testé différent player, il n'a rien configurer il a juste essayer ces .wav test.

Même moi je lui dit pareil que normalement foobar n'est pas meilleur en DirectSound, effet placebo ?

[[VulCain]

Sinon pour prendre la défense avec autant d'acharnement tu doit avoir des actions chez la pomme ?

Le gourou de ta secte s’appelle Steve Jobs ? (tu écrit des article pro-pomme dans ton journal ?)

Houla je peux t'assurer que non !!

[AlexScan]

Je te croit sur parole Vulcain ... je déconne c'était purement gratuit juste pour "finir en beauté" le trollage.

[haskil]

Pour Flac : si tu l'apprends aujourd'hui qu'Itunes ne lit pas Flac, c'est que vraiment tu es passé à côté de tous les sujets sur ce player , sur ses différences réelles avec Foobar, sur ses limites comme sur ses qualités : preuve, une fois de plus, que tu n'es pas sérieux du tout quand tu décrêtes qu'Itunes est pourri comme son sous Mac comme sous PC.

Et heureusement que je suis passé à coté de pas mal de sujet le concernant vu qu'avec je n'aurai pas pu lire les 3/4 de ma musique, j'aurai fait comment pour bien les comparer ?

Rien que pour cette unique raison je me pernet de le réécrire, Itunes est "tout pourri" comme player Hifi.

Sinon pour prendre la défense avec autant d'acharnement tu doit avoir des actions chez la pomme ?

Le gourou de ta secte s’appelle Steve Jobs ? (tu écrit des article pro-pomme dans ton journal ?)

Ou simplement tu est encore plus borné que moi ... allez je vais arrêté la le trollage anti-pomme sinon je vais me faire "modérer" de toute façon ça ne sert à rien sauf à m'amuser, d'autant plus que tu devient limite agressif .

On va reprendre le sujet initiale du post si tu le veut bien.

Tu as beau faire des triples salto arrière : tu tentes de te rattraper aux branches. ne viens pas maintenant placer cela sur le plan de la compatibilité d'Itunes avec Flac, par exemple, car ce n'est pas du tout ce que tu écrivais. Je ne suis pas agressif, du tout : je te mets face à ton trollage insistant sur le sujet Itunes. Nuance.

Je ne prends par ailleurs pas du tout la défense de la pomme, encore un trait de ton ignorance de ces sujets où l'on parle de la pomme et d'Itunes, bien au contraire : je suis même plutôt réfractaire à tout l'univers qui entoure Apple et au comportement sectaire de bien des adeptes de la marque.