richardpe a écrit:François on a bien compris ce que l'asio sert a faire . Je connais bien le système étant un utilisateur des premières heures de la MAO j'utilisais Ableton live récemment et PRO24 ya bien longtemps ! . J'ai bien connu 4 synthétiseurs vieux coucou (cs80, prophecy,farfisa, wavestation) aussi et un tee shirt de Jon et Vangelis....(ca fait pas de moi un génie créatif malheursement
)
Moi j'attend une seule chose que quelqu'un mesure le jitter entre une latence faible et une latence élevé ainsi que d'autres mesures sur la même machine et même OS évidemment. Justement je précisais dans mon ancien message que la raison est peut être ailleurs inutile donc d'en remettre une couche. la aussi on veut bien lire ce que l'on veut bien lire.
A propos de Barnum j’essaie justement d'éviter l’écueil proposant des solutions pour comprendre le phénomène essayant de le mesurer autre que par mon écoute subjective. Donc je te remercie pour le mot Barnum dont la portée est délicieusement blessante et employé a tort et a travers pour n'importe quoi me faisant passer aux yeux de tous pour un gourou lisant le jitter dans les lignes de la main. Je ne suis pas de formation scientifique loin de la. Mais faire l'impasse sur un problème rencontré par plusieurs personnes au titre de la subjectivité me semble être un raccourcis risqué quand personne n'a démontré que justement la latence n'affecte en aucun cas une simple lecture de fichier sur un PC. Le doute doit faire partis intégrante de la pensée s'il on veut affirmé une pratique dérivé de la théorie. Quand a ma contradiction elle est plus du a ma tournure de phrase qu'au contexte de mon texte entier. Donc je réitère ma demande. A t'on réellement un article scientifique ayant prouvé le bien fondé de ton propos et non un raccourcis extrapolé issu d'un autre contexte ?
- L'argument du nombre de gens qui auraient les mêmes conclusions que toi, ne tiens pas. Ces conclusions ne s'appuyant que sur la subjectivité, qui ne sont donc pas étayées pas un protocole, une méthodologie issue du monde scientifique (S.dures ou S.humaines).
- Tu me demande un article scientifique démontrant qu'une fourchette n'est pas faite pour manger de la soupe ? Ton raisonnement repose sur des concepts et idées incomprises
Le temps de latence ne joue pas en lecture et uniquement en enrgistrement "entendre ce que l'on enregistre sans décalage". Si tu penses le contraire libre à toi mais à toi de démontrer ce fait qui n'est pas défini ainsi par le milieu pro et fabricants.
Le jitter est maitrisé depuis 1/4 de siécle. Un test fait sur Hcfr montre que les doses détectables sont incompatibles avec un appareil
fonctionnant correctement. Autre exemple ci-dessous. La aussi tu penses le contraire. tu as un exemple de ce que tu pourrais faire pour démontrer le contraire.
http://www.jstage.jst.go.jp/article/ast/26/1/50/_pdfLa conclusion
In order to determine the maximum acceptable size of
jitter on music signals, detection thresholds for artificial
random jitter were measured in a 2 alternative forced
choice procedure. Audio professionals and semi-professionals
participated in the experiments. They were allowed to
use their own listening environments and their favorite
sound materials. The results indicate that the threshold for
random jitter on program materials is several hundreds ns
for well-trained listeners under their preferable listening
conditions. The threshold values seem to be sufficiently
larger than the jitter actually observed in various consumer
products.
Francois
)