rip, lecture pour usage hifi!?

[richardpe]

on ne s'en sortira jamais allé a la prochaine..... de tout façon l'avenir est aux unix et linux léger et dédié a des taches simples dans des petites machines alors le débat prendra fin.....

[nitri]

Pour ceux qui sont sous seven, la lecture est de toute manière "bit perfect" donc inutile de compliquer le problème.

Ce n'est pas ce que dit robop, à moins que j'aie mal compris.
La gestion du son en 32bits doit laisser plus de marge mais si trop de services nécessitant du son sont activés simultanément, ça peut finir par grignoter les bits du fichier son. Avec du Wasapi et consorts on a au moins la garantie de toujours préserver tous les bits nécessaires pour qu'aucune dégradation n'existe. C'est sans doute inutile la plupart du temps mais peut-être pas toujours, et lorsque c'est facile et gratuit pourquoi pas.
Je me trompe où là?

Avant Wasapi et consorts, le noyau de windows XP re-samplait tout en 48Khz ce qui dégradait la lecture de fichier en 44.1.
Les modes KS et ASIO permettaient de contourner le noyau et le problème disparaissait.

Pour le nombre de services nécessitant du son activés simultanément: Robob a certainement raison. Il faut se méfier de la qualité lorsqu'on veut simultanément:

- Ecouter gymnopédies d'Erik Satie. (après avoir passé 3 semaines à configurer Itunes pour qu'il sonne comme winamp)
- Avoir France info qui tourne en fond sonore pour connaitre la météo qu'il fera à Ambert la semaine prochaine.
- Faire un peu de webcam avec Mamie.
- J'en oublie

Pour conclure, je renvoie au message de Lansing une ou deux pages plus haut, ce sujet est plié depuis des années. Tout le temps et l'argent perdus à compliquer les choses serait plus utile à faire un peu d'acoustique et à acheter les meilleures enceintes possibles.

Cordialement,

Nitri

[haskil]

Oui tu oublies regarder un DVD ou être sur Youtube en même temps que tout le reste

Certains se font peur pour pas grand chose... dans la pratique !

Un énorme + 1 : on en revient toujours à ça : les enceintes acoustiques et l'acoustique.

Tout ceci est bien plus intéressant que le son des players, des cables Ethernet et USB ou des fichiers musicaux lus par un player piloté par un OS installé sur un SSD d'une marque et modèles précis évidemment bien meilleur qu'installé sur un HDD. Parce qu'on en est là maintenant

En revanche, une extraction correcte des CD est importante.

[robob]

On s'en fout puisque le mode DS est aussi bon que le wasapi, le Ks, et l'asio ...non ?

Puisque tu relances une fois de plus cet interminable débat , j'ai pris 15 minutes pour vérifier ce que j'expliquais plus haut :

Si on paramêtre la sortie du player en Direct sound ou en waveout, le mixer Windows (kmixer) est utilisé. Tout dépend alors du nombre de stream audio utilisé simultanément : si seul le player est utilisé, le kmixer est initialisé sur l'échantillonage du player (par exemple 24/44.1), si la carte son supporte cet échantillonage, le stream audio est envoyé sans conversion vers la carte son. On est dans le même cas que ci-dessus et le son sera strictement identique.

MAIS : il faut remplir les conditions énnoncées. Si par exemple au moment d'ouvrir le player, un autre programme utilisant le kmixer est déjà utilisé(n'importe quel programme utilisant une sortie son même s'il ne joue pas de son mais qui a initialisé le kmixer) , le kmixer peut faire une conversion pour adapter la fréquence à celle du premier logiciel et peut mixer les deux streams audios. explication détaillée ici.

Bref on est jamais sur du résultat si on n'est pas en mode exclusif : il faut donc choisir un player qui permette se mode exclusif. ITunes ne permet pas cela sous Windows XP, il semble que cela soit possible sous W7 en cochant la case appropriée dans les parametres de Quicktime : le meilleur moyen de le vérifier étant de le faire, de lancer iTunes avec un morceau quelconque, d'ouvrir un autre programme qui joue du son et de voir s'il fait du bruit en même temps qu'iTunes.

J'ai téléchargé la derniere version de iTunes et de QuickTime sur mon PC (W7 32 bits). J'ai modifié les préférence audio de QuickTime, en choisissant "directsound" et la sortie SPDIF coaxiale vers mon DAC. Dans les propriétés son de Windows Seven, j'ai coché, pour cette sortie audio (SPDIF coaxiale reliée au DAC), dans les statistiques avancées "Autoriser les applications à prendre le controle exclusif...", "donnée la priorité...". J'en ai aussi profité pour décocher toutes les "améliorations" dans l'onglet "Améliorations".
J'ai ouvert iTunes et mis un peu de musique. J'ai ouvert mon programme player TV et mis une chaine télé : j'avais le son de iTunes et de la télé. Conclusion : en directsound, malgrès les réglages effectués le son passe par le mixer Windows.

J'ai fait le même test avec les trois modes proposés par quicktime (il restait "mode sûr waveout" et "session audio Windows"). A chaque fois j'ai redémarré le PC pour être certain que le nouveau mode était bien pris en compte. J'obtient strictement le même résultat : on entends le son d'une deuxieme application lancée après ou avant iTunes : il n'y a donc jamais de mode exclusif et iTunes utilise toujours le kmixer.

Il y a t-il conversion (SRC) si on a parametré les propriétés de la sortie audio windows en 24/44100khz pour le mode partagé (comme le fichier lu par iTunes) ? Je ne sais pas. Mais vu comment Windows gère le parametre "controle exclusif" avec Quictime/iTunes ,je préfère éviter les aléas et passer par un player qui me propose un vrais mode exclusif, c'est à dire Wasapi , Kernel Streaming ou Asio et surtout pas Waveout ou DirectSound.

[haskil]

Tu regardes souvent la télévision en même temps que tu regardes de la musique ?

Si oui : tu n'es pas attentif à ce que tu écoutes, et donc tout ceci n'a strictement aucune importance, puisque la musique n'est alors qu'on fond sonore.

[Lansing]

Bonjour,
Je n'ai pas voulu me mêler à la discussion, lassé de tout cela.
Je suis juste un peu triste de voir que le boulot que nous avons fait ici collectivement n'a servi à rien.
Quelque soit l'OS seul Asio, le kernel ou leurs dérivés assurent un bitperfect.
EAC configuré convenablement est de très loin la meilleure solution.
Je suis un utilisateur de Foobar. Il fait ce que je lui demande à la perfection en toute neutralité. De plus on a l'interface graphique que l'on désire, le net regorge de skins, dont les miennes.
Je ne connais pas IIunes et ne le critiquerais donc pas techniquement. Je n'ai jamais voulu utiliser ce logiciel pour d'autres raisons qui n'ont rien à voir ici.
Bon week-end.

Patrick

[robob]

Oui tu oublies regarder un DVD ou être sur Youtube en même temps que tout le reste
Certains se font peur pour pas grand chose... dans la pratique !

Un PC multimedia sert à plein de chose :
Tu écoutes de la musique et le match de rugby que tu as enregistré commence : le PC lance DVBviewer pour enregistrer, le kmixer s'initlialise pour gerer à la fois iTunes (16/44100hz) et DVBviewer (24/48000hz). Conversion ou pas ?
Tu écoutes de la musiques et ta femme va chercher sur le net une recette de cuisine. Manque de pot, le site sur lequel est la recette de tapenade à la fraise des bois utilise une appli java pour diffuser un peu de Sirtaki (histoire de rester dans l'ambiance) : le kmixer s'initialise une fois de plus. Malheureusement pour toi, tu sors en ampli de puissance directement au cul de ta carte son. Le son de iTunes est réglé au bon niveau mais tu as completement zappé le son de Internet explorer qui est à fond : La derniere musique qu'auront diffusé tes twitters à 550 € piece sera du sirtaki en MP3 64kpbs (avec un peu de concerto pour violoncelle dans le fond, mixage iTunes oblige) ...

[haskil]

Oui tu oublies regarder un DVD ou être sur Youtube en même temps que tout le reste
Certains se font peur pour pas grand chose... dans la pratique !

Un PC multimedia sert à plein de chose :
Tu écoutes de la musique et le match de rugby que tu as enregistré commence : le PC lance DVBviewer pour enregistrer, le kmixer s'initlialise pour gerer à la fois iTunes (16/44100hz) et DVBviewer (24/48000hz). Conversion ou pas ?
Tu écoutes de la musiques et ta femme va chercher sur le net une recette de cuisine. Manque de pot, le site sur lequel est la recette de tapenade à la fraise des bois utilise une appli java pour diffuser un peu de Sirtaki (histoire de rester dans l'ambiance) : le kmixer s'initialise une fois de plus. Malheureusement pour toi, tu sors en ampli de puissance directement au cul de ta carte son. Le son de iTunes est réglé au bon niveau mais tu as completement zappé le son de Internet explorer qui est à fond : La derniere musique qu'auront diffusé tes twitters à 550 € piece sera du sirtaki en MP3 64kpbs (avec un peu de concerto pour violoncelle dans le fond, mixage iTunes oblige) ...

Pas forcément en même temps !

Si l'on parle qualité sonore : quand tu écoutes de la musique, tu écoutes de la musique. Si tu écoutes de la musique en faisant trente autres choses à la fois, tu n'écoutes pas de la musique, mais tu vaques à tes occupations en ayant de la musique en fond sonore... et tu vas me faire croire que tu entends des différences de rendu sonore ?

Déjà que faire la différence entre un MP3 en 320 kpbs et un fichier en PCM linéaire (ou en Flac), relève de l'exploit... sur bien des programmes musicaux.
Tu es en plein formalisme là.

Et puis personne n'interdit à quiconque d'avoir un ordinateur dévolu uniquement au son... et nombre de PCHC intégré dans des boitiers avec joli écran et intégré dans leur chaine entre amplis et préamplis... ne servent pas pour aller sur le net en même temps ou pour regarder un match en même temps qu'on regarde la télé.

Qu'il y ait des précautions d'emplois à respecter pour avoir l'esprit tranquille : sans aucun doute. Qu'il faille aller chercher des usages qui contrarient l'idée même d'écouter de la musique dans les meilleures conditions de concentration possible en est une autre.

Je le redis j'utilise et foobar et Itunes et en ai essayé plein d'autres et n'entends aucune différences de qualité sonore entre ces deux là, et quand je les compare je le fais en étant concentré et pas en regardant un DVD, Youtube et en parlant à ma chérie à l'autre bout du monde avec Skype en utilisant les logiciels pachydermiques de Logitech pour piloter ma web cam !

Je vais même plus loin : que j'alimente mon TACT via la borne AE en wifi (qui elle outrepasse windows) ou en connectant le Tact en passant par sortie optique ou coxiale de ma carte mère gigabyte je n'entends non plus aucune différence ni entre ces deux modes de transmissions ni entre foobar et Itunes.

Et si je trouve foobar parfait mais un peu complexe à prendre en main, je trouve Itunes bien plus convivial et clair et comme je ne suis pas sectaire j'en essaie d'autres régulièrement ! Et je t'assure que si foobar était aussi ergonomique et pratique que Itunes pour gérer une grosse discothèque classique il serait prioritaire dans mon utilisation. Or, c'est très loin d'être le cas. Hélas ! Il manque à cet excellent player qu'un ergonome se penche sur lui.

PS. Mes tweeter ne sont pas à 550 euros pièces : pas le genre de la maison... Passer trois plombes à mesurer et écouter pour choisir le bon emplacement des enceintes, en revanche : oui.

[nitri]

Bonjour,
Je n'ai pas voulu me mêler à la discussion, lassé de tout cela.
Je suis juste un peu triste de voir que le boulot que nous avons fait ici collectivement n'a servi à rien.

Patrick

Je confirme. Les posts majeurs datent de 2003-2005. Depuis...pas grand chose hélas

[richardpe]

Bonjour,
Je n'ai pas voulu me mêler à la discussion, lassé de tout cela.
Je suis juste un peu triste de voir que le boulot que nous avons fait ici collectivement n'a servi à rien.
Quelque soit l'OS seul Asio, le kernel ou leurs dérivés assurent un bitperfect.
EAC configuré convenablement est de très loin la meilleure solution.
Je suis un utilisateur de Foobar. Il fait ce que je lui demande à la perfection en toute neutralité. De plus on a l'interface graphique que l'on désire, le net regorge de skins, dont les miennes.
Je ne connais pas IIunes et ne le critiquerais donc pas techniquement. Je n'ai jamais voulu utiliser ce logiciel pour d'autres raisons qui n'ont rien à voir ici.
Bon week-end.

Patrick

Merci de ta réponse. Mais j'ai bien peur que tu ne soit entendu que par quelques uns....

[richardpe]

Tu as quel Tact Haskil ? un ampli ou les préamps paramétriques numériques ? ya bien longtemps j'ai eu un 2150....

[haskil]

Tu as quel Tact Haskil ? un ampli ou les préamps paramétriques numériques ? ya bien longtemps j'ai eu un 2150....

Préampli-DAC TACT 2.2 X : je ne l'utilise pas en paramétrique.

[Fyper]

Merci robop et Lansing pour vos précisions qui confirment ce que j'avais compris depuis pas mal de temps (comme quoi le boulot fait sur le forum a un peu servi quand même... )

[richardpe]

Tu as quel Tact Haskil ? un ampli ou les préamps paramétriques numériques ? ya bien longtemps j'ai eu un 2150....

Préampli-DAC TACT 2.2 X : je ne l'utilise pas en paramétrique.

seulement en numérique ??

[haskil]

Tu as quel Tact Haskil ? un ampli ou les préamps paramétriques numériques ? ya bien longtemps j'ai eu un 2150....

Préampli-DAC TACT 2.2 X : je ne l'utilise pas en paramétrique.

seulement en numérique ??

C'est la version complète : donc il a entrées et sorties analogiques et numériques.

Je l'utilise comme DAC preampli et correcteur. Mais je n'utilise pas la fonction correction paramétrique, j'utilise la correction spécifique à TACT et en 2.0. Car je n'ai pas de caisson de grave.