AKG K450 : Est-ce moi, ou bien... ?

» 26 Fév 2011 20:57

Oui, il y en a même pas mal en fait !

» 27 Fév 2011 0:10

duled57 a écrit:C'est bien ce que je dis la monté en gamme ne signifie pas forcément écoute meilleure et chaque marque est capable de faire de mauvais produits et même si on s'appelle AKG il faut arrèter de penser que Monster fera que de la *****, bose aussi et pas AKG.
Aussi mauvais que soit un Beat, il sera toujours plus écoutable qu'un Audio Technica ATHW5000 par exemple et ce n'est aps une question de gout même Audio Technica l'a reconnu. Le 430 est meilleur que le 450 c'est certain en tout cas.

+1

Pourtant je change souvent d'écoute akg k230 iPod , beyer DT770 premium édition hifi, akg 240 monitor hifi + hc, senheiser avec pc. Avec ou sans ampli et le k230 est supérieur au 250. Mais premières écoutes après déballage affreuses. :wink:

» 27 Fév 2011 0:52

Mouais, une fois vendu, il se peut que je tente un 430... Peut-être, et sur Amazon cette fois, mais rien n'est moins sur à vraie dire...

» 27 Fév 2011 0:56

Regarde les courbes c'est interessant;

le k430
http://goldenears.net/board/?mid=GR_Hea ... srl=485461
le k450
http://goldenears.net/board/?mid=GR_Hea ... srl=998009

» 27 Fév 2011 1:14

Je ne connaissais pas ce site, mais c'est une mine ! Rien que pour çà, merci :wink:

Effectivement, les courbes sont intéressantes, et très conforme à mon impression d'écoute.

» 27 Fév 2011 11:24

Ca explique tout en tout cas et donc au revoir k450^^

» 27 Fév 2011 12:26

Ah ba oui, il est dans sa petite boîte à attendre son futur propriétaire :wink:

Bon, par contre, la vraie question, c'est "who's next ?" :mdr:

» 27 Fév 2011 13:22

un Stax?

» 27 Fév 2011 13:34

Ca, ca viendra, mais je ne veux pas bâcler le sujet, c'est une activité qui me demandera du temps et de la maturation

» 27 Fév 2011 13:42

Ce matin, j'ai eu l'occase de réécouter un PX-200 II chez un ami, c'est un casque que j'ai possédé quelques heures avant de le virer à peu près pour les mêmes raisons que le K450. C'est étonnant, parce que le premier du nom, je l'ai toujours et je l'aime bien. Qu'est ce qui leur prends aux constructeurs ? Parce que si ca continue comme çà, on va plus avoir que des machins dans ce style là ???

» 27 Fév 2011 13:52

C'est pour toucher le publique jeune , plus plus gros acheteurs d'ipods sans doute

» 27 Fév 2011 14:34

Oui mais les jeunes (en même temps, j'ai 36 ans, je ne me considère pas encore dans le 4ème âge), si on leur donne des trucs pareils dès le départ, ils ne sauront jamais le vrai son d'une trompette, d'une gratte électrique où même le grain d'un synthé ou d'une caisse claire :cry:

Ca veut dire qu'on va "modifier" complètement la perception des sons pour en faire des trucs artificiels, et quid des concerts alors ? Ca va devenir pareil ? Je ne suis pas contre le grave ni les basses un peu ronflantes, c'est sympa pour certains styles, mais là on parle d'un signal complètement altéré qui n'a plus rien à voir avec la réalité, c'est même plus une question de coloration !

Un iPod, ok, c'est pas la Rolls des lecteurs nomades, m'enfin avec des fichiers propres et un bon casque, ca sait faire de la musique, quand même ! Alors qu'un K450 ou un PX 200 II, ca n'en fera jamais, même avec une install à un million de $$$ :cry:

» 27 Fév 2011 17:59

La priorité ne se situe peut-être plus dans une approche soucieuse d'une certaine véracité. C'est certainement un aspect essentiel pour certains auditeurs, sans doute secondaire pour d'autres.

» 27 Fév 2011 18:09

J'entends bien, mais ça pose quand même le problème de savoir ce que sont les instruments de musique à la base... Quand j'avais 20 ans, j'aimais aussi me faire déchirer les oreilles par l'électro mixé dans les boîtes de nuit, mais ça ne m'a jamais empêché de savoir comment sonnait la trompette de Miles, Je veux dire, c'est un truc qui va se perdre dans la durée. Enfin bon, de toutes façons, je pense que c'est trop tard :cry:

» 27 Fév 2011 18:15

Enfin bon, de toutes façons, je pense que c'est trop tard

Probablement...