[BD Thèque] Kubrick : 2001, Shining...

» 25 Mai 2011 22:14

Je viens de faire un petit montage pour mettre en lumière les différences entre DVD et blu-ray. Je précise que j'ai dû "déformer" l'image du Blu-ray pour la faire correspondre au DVD : lequel respecte le ration d'origine ?

» 25 Mai 2011 22:24

sebcaz a écrit:Je viens de faire un petit montage pour mettre en lumière les différences entre DVD et blu-ray. Je précise que j'ai dû "déformer" l'image du Blu-ray pour la faire correspondre au DVD : lequel respecte le ration d'origine ?

Comprend pas tu peux preciser le ratio respectif de chaque image ? Ton but cest de montrer que les ratio ne sont pas les memes ? Si cest ca on le sait je comprend pa

» 25 Mai 2011 22:26

maxbond a écrit:
sebcaz a écrit:Je viens de faire un petit montage pour mettre en lumière les différences entre DVD et blu-ray. Je précise que j'ai dû "déformer" l'image du Blu-ray pour la faire correspondre au DVD : lequel respecte le ration d'origine ?

Comprend pas tu peux preciser le ratio respectif de chaque image ? Ton but cest de montrer que les ratio ne sont pas les memes ? Si cest ca on le sait je comprend pa

Je veux dire qu'au-delà du cadrage (rogner telle partie de l'image), en zoomant ou dé-zoomant, rien n'y fait, les 2 images ne collent pas l'une dans l'autre. J'ai du donc modifier un peu l'image du blu-ray pour qu'elle se fonde dans celle du DVD (je l'ai étiré en largeur et en hauteur).

» 25 Mai 2011 22:32

Normal que les deux ne correspondent pas puisquelles nont pas le même format. Dvd 1.66 approx et bluray 1.78

» 25 Mai 2011 22:48

maxbond a écrit:Normal que les deux ne correspondent pas puisquelles nont pas le même format

Ex :

Même format, on est d'accord (1.78) ? Pourtant, vous voyez bien que, au-delà du cadrage effectué, l'image "interne" n'est pas la même, l'une semble déformée plus que l'autre. C'est la même chose avec les 2 versions de Barry Lyndon... :wink:

» 25 Mai 2011 23:02

sebcaz a écrit:
maxbond a écrit:Normal que les deux ne correspondent pas puisquelles nont pas le même format

Ex :

Même format, on est d'accord (1.78) ? Pourtant, vous voyez bien que, au-delà du cadrage effectué, l'image "interne" n'est pas la même, l'une semble déformée plus que l'autre. C'est la même chose avec les 2 versions de Barry Lyndon...

1.66 et 1.78 cest pa le même format pour moi. En fait tu veux savoir quoi au final ?
Puisque ta etire limage du blu ray verticalement ou zoome normal que taie perdu des infos sur les cotes

» 25 Mai 2011 23:23

Le DVD de Barry Lyndon était supposé être du 1.60:1 mais personnellement je n'ai jamais vérifié.

» 25 Mai 2011 23:31

Sledge Hammer a écrit:Le DVD de Barry Lyndon était supposé être du 1.60:1 mais personnellement je n'ai jamais vérifié.

Pour être très précis, du 1.59 selon la jaquette, qui s'avère être du 1.598-599, lorsqu'on s'amuse à mesurer sans les minuscules bandes noires ajoutées à droite et à gauche.
Encore faudrait-il être sûr que ce cadrage ait été fait à partir de la pleine pellicule, et non en zoomant sur l'image (on peut très bien affirmer être un ratio encore plus ouvert que l'orignal, du type 1.59 au lieu de 1.66, mais l'éditeur peut très bien avoir zoomé sur l'image pour créer son 1.59, ce qui annule l'effet).
Suis-je clair ?

» 25 Mai 2011 23:37

Moi je vais aller etirer mon image de lolita en 2.35 pr la regarder sur mon ecran

» 25 Mai 2011 23:53

maxbond a écrit:Moi je vais aller etirer mon image de lolita en 2.35 pr la regarder sur mon ecran

Pour en revenir à nos moutons, voici un autre petit exemple.

Prenez une image "originale", celle reflétant le cadre exact voulu par son auteur, ici en 1.66.

Recadrons là en 1.78, en coupant le haut et la bas.

Maintenant, prenons les 2 images. En les superposant l'une sur l'autre (via un zoom), bien que de ratios différents, les 2 images se "calent" parfaitement, on voit ce qui a été ajouté ou retiré. Ce n'est pas le cas pour Barry Lyndon, l'image ne veut pas se caler, une des deux est donc plus ou moins étirée (les images sont différenciées par le contour noir).

Avec un cadre complètement raté, on aurait encore une fois pu "caller" les images.

J'espère que cette digression ne gêne pas trop le topic..

» 25 Mai 2011 23:58

On revient au même problème, tu veux en venir où et tu veux savoir quoi ?

» 26 Mai 2011 0:02

maxbond a écrit:On revient au même problème, tu veux en venir où et tu veux savoir quoi ?

Au-delà du cadrage, quelle version (DVD/Blu-ray) respecte le vrai "étirement" de l'image ? La différence est petite mais en observant la forme des visages, des épaules, des objets ronds ou carrés, on pourrait conjecturer...

» 26 Mai 2011 0:06

sebcaz a écrit:
maxbond a écrit:On revient au même problème, tu veux en venir où et tu veux savoir quoi ?

Au-delà du cadrage, quelle version (DVD/Blu-ray) respecte le vrai "étirement" de l'image ? La différence est petite mais en observant la forme des visages, des épaules, des objets ronds ou carrés, on pourrait conjecturer...

Il n'y a pas d"étirement de l'image sur le DVD qui a le format approximatif d'origine de 1.66:1. Pour le Blu ray, rien n'est étiré ou déformé (à part toi qui l 'a fait), le cadrage est différent, on perd de l'info en haut et en bas. Dans les cinémas les projecteurs disposent de caches qui permettent de diffuser dans les différents formats voulus, il n'y pas d'étirements non plus.

» 26 Mai 2011 0:08

maxbond a écrit:
sebcaz a écrit:
maxbond a écrit:On revient au même problème, tu veux en venir où et tu veux savoir quoi ?

Au-delà du cadrage, quelle version (DVD/Blu-ray) respecte le vrai "étirement" de l'image ? La différence est petite mais en observant la forme des visages, des épaules, des objets ronds ou carrés, on pourrait conjecturer...

Il n'y a pas d"étirement de l'image sur le DVD qui a le format approximatif d'origine de 1.66:1. Pour le Blu ray, rien n'est étiré ou déformé (à part toi qui l 'a fait), le cadrage est différent, on perd de l'info en haut et en bas. Dans les cinémas les projecteurs disposent de caches qui permettent de diffuser dans les différents formats voulus, il n'y pas d'étirements non plus.

Laisse tomber je crois, ça fait 10 posts que je tente de t'expliquer mais tu ne vois pas où je veux en venir...

» 26 Mai 2011 0:08

sebcaz a écrit:
maxbond a écrit:
sebcaz a écrit:
maxbond a écrit:On revient au même problème, tu veux en venir où et tu veux savoir quoi ?

Au-delà du cadrage, quelle version (DVD/Blu-ray) respecte le vrai "étirement" de l'image ? La différence est petite mais en observant la forme des visages, des épaules, des objets ronds ou carrés, on pourrait conjecturer...

Il n'y a pas d"étirement de l'image sur le DVD qui a le format approximatif d'origine de 1.66:1. Pour le Blu ray, rien n'est étiré ou déformé (à part toi qui l 'a fait), le cadrage est différent, on perd de l'info en haut et en bas. Dans les cinémas les projecteurs disposent de caches qui permettent de diffuser dans les différents formats voulus, il n'y pas d'étirements non plus.

Laisse tomber je crois, ça fait 10 posts que je tente de t'expliquer mais tu ne vois pas où je veux en venir...

Le format d'origine du film est 1.66, le DVD est du 1.66, donc il n'y a pas d'étirement à avoir. Le blu ray perd des infos en haut et en bas, mais conserve la même largeur. DOnc pas d'étirement non plus. D'ailleurs les deux images d'origines n'ont pas l'air d'être déformées.