La gestion des formats 5.1 en PCHC

» 29 Mai 2011 11:10

Tu comparais avec quoi alors ?

» 29 Mai 2011 11:20

Avec rien

Mais je n'ai pas le choix, le son sort automatiquement en PCM 7.1 sur l'Hdmi quels que soient mes réglages dans MPC-HC, ffdshow et Reclock (même si je lis du mp3 stereo). Sauf quand j'essaye d'envoyer du bitstream, là mon ampli ne reçoit rien alors que Reclock m'indique bien que le son est en bitstream.
XP en est visiblement la cause, il a du mal avec le bitstream.
Donc je dois tout faire décoder par le pc et envoyer le son en PCM.

» 29 Mai 2011 11:25

Et si tu coches AC3 encoder dans reclock ?

» 29 Mai 2011 13:04

Je ne sais pas, faudra que je teste mais je suppose que ça sert à encoder le PCM en ac3, donc exit les True HD et Dts HD.

» 29 Mai 2011 13:07

Oui ça te les réencode. Mais d'après ce qu'on a vu, tu risques d'être surpris... Je préfère la perte de finesse du réencodage au son du multi-PCM sur l'Onkyo. :-?

J'aimerais bien tester d'autres amplis pour voir...

» 29 Mai 2011 13:17

Bizarre parce que du PCM ré-encodé en ac3 puis décodé en PCM devrait difficilement être meilleur que du PCM.

» 29 Mai 2011 13:21

Oui, il me semble que le PCM est un format non compressé.
pas l'AC3 !

» 29 Mai 2011 13:26

P'tain mais arrêtez d'argumenter et essayez ! :roll:

Oui l'AC3 est compressé, pas dit que c'était mieux mais pourtant en pratique des fois y a des trucs bizarres...

» 29 Mai 2011 13:36

Encore une fois je suis d'accord avec toi kaz, j'ai l'impression que les films encodés en 24bits donnent plus de basses et plus d'impactes que ceux en 16bits alors qu'on me dit qu'il n'y a pas de raison techniquement.

» 29 Mai 2011 13:56

Surtout qu'on peut sortir en 32bits aussi, et là je peux te dire que si, il y a une raison technique. C'est comme le mapping en vidéo, t'as une plus large plage dynamique en 32bits qu'en 16 et c'est nettement audible.
Et je le sais mesures à l'appui dans wavelab, le 32bits n'est pas fictif.

» 29 Mai 2011 14:04

Je suis en full 32bits dans ma chaine audio en 96KHz.
Je peux monter en 192KHz mais chez po, je n'y trouve pas d'utilité.

» 29 Mai 2011 14:58

kazuya a écrit:Et je le sais mesures à l'appui dans wavelab, le 32bits n'est pas fictif.

Et l'oreille elle l'entends, parce que elle est beaucoup moins sensible que wavelab ... Déjà faut arriver à l'oreille à entendre de petites nuances en dB :oops:

.

» 29 Mai 2011 15:06

kazuya a écrit:Surtout qu'on peut sortir en 32bits aussi, et là je peux te dire que si, il y a une raison technique. C'est comme le mapping en vidéo, t'as une plus large plage dynamique en 32bits qu'en 16 et c'est nettement audible.
Et je le sais mesures à l'appui dans wavelab, le 32bits n'est pas fictif.

» 29 Mai 2011 17:08

kazuya a écrit:Surtout qu'on peut sortir en 32bits aussi, et là je peux te dire que si, il y a une raison technique. C'est comme le mapping en vidéo, t'as une plus large plage dynamique en 32bits qu'en 16 et c'est nettement audible.
Et je le sais mesures à l'appui dans wavelab, le 32bits n'est pas fictif.

J'ai trouvé ceci sur ce sujet: http://ac3filter.net/wiki/AC3Filter:Main_page

AC3Filter converts any sample format into the selected one. But you should understand, that when you have 16bit sound at input you cannot make the sound better just by selecting better sample format. Also, if your sound card has 24bit DAC it is no reason to set 32bit to get better quality.

AC3Filter convertit n'importe quel format d'échantillon en choisi. Mais vous devriez comprendre, cela quand vous avez le bruit 16bit à l'entrée que vous ne pouvez pas faire le meilleur sain juste en choisissant un meilleur format d'échantillon. En outre, si votre carte saine a 24bit DAC il n'est aucune raison de placer 32bit pour obtenir une meilleure qualité.

J'en déduis que passer de 16bits à 32bits avec AC3Filter seul ne donne pas une meilleure qualité, mais en passant par un autre soft (reclock + réglages carte son) il peut y avoir un gain.

» 29 Mai 2011 19:05

Kazuya,

Oui, oui je connais les propos tels que "nettement audible", "le son est meilleur" ....

Et finalement quand on place ces personnes en aveugle sur un test, bizarrement elles ne font plus la différence ... Aurait-elle le potentiel d'écouter avec les yeux

.

Si tu pars d'un son 16 Bits, tu n'apporteras rien à passer en 24 ou 32 ... Les pistes qui sont réellement en 24 bits depuis la prise de son jusqu'à la galette sont nombreuses tu penses ? Je te recommande dans ce cas de faire les statistiques là dessus pour nous éclairer alors

.

Et petites données marrantes, hein, je dis bien marrante :

Un CD traditionnel est codé en 16 Bits avec 441000Hz en échantillonnage . 16 Bits cela représente 96 dB ... On va dire 90 dB pour arrondir, s'il y a des filtres ou autre ....

Une pièce calme on va dire fait 50dB ... C'est à dire que si tu exploites entièrement la plage dynamique du CD en calant ton niveau minimal à 50dB (bah oui il ne faut pas que le bruit ambiant gêne l'écoute

). Cela fait que tu montes jusqu'à 140 dB sur les pointes :mdr:

...

A vous de juger, moi c'est fait :zzzz: