[BD] Il était une fois dans l'ouest

» 07 Juin 2011 13:21

leatherface a écrit:
Ban35 a écrit:
leatherface a écrit:
maxbond a écrit:"Gladiator" 2ème version superbe image aussi mais il y a quelques points blanc. Et tout dépend de l'état du négatif aussi. Il y a des choses corrigeables et d'autres non, sans risquer de faire pire.
Mais bon...

Tout est corrigeables quand on veut bien s'en donné la peine !

Et beaucoup d'éditeurs ont compris que le DNR était la solution idéale ! Il n'y a qu'à voir les "restaurations" effectuées sur "Patton" ou la première édition de "Gladiator"... un miracle : pas un seul point blanc ! ça c'est de la restauration !

La retouche du negatif reste primordiale apres c'est le souk ... ou pas !

De nos jours, ils scannent les négatifs en haute résolution pour corriger les images numériquement.

» 07 Juin 2011 13:25

leatherface a écrit:
maxbond a écrit:
leatherface a écrit:
maxbond a écrit:"Gladiator" 2ème version superbe image aussi mais il y a quelques points blanc. Et tout dépend de l'état du négatif aussi. Il y a des choses corrigeables et d'autres non, sans risquer de faire pire.
Mais bon...

Tout est corrigeables quand on veut bien s'en donné la peine !

ok d'accord.

Apres 18 ans dans l'imprimerie et une passion pour la photo pour moi l'image doit etre sans taches !
Et on doit tout faire pour ça !
Si non on refait !
Mais l'industrie c'est l'industrie malgré le bon vouloir de certain passionné comme Scorcesse...

C'est bien en photo tu peux te permettre de retoucher une à une. En cinéma c'est 24i/s sur un film de 3h, pour retoucher chaque point blanc. (ou encore retourner tout le film :lol:

)... Surtout que je le répète ça ne gêne en rien à la définition de l'image. Contraiement à un poil qui se balade au milieu d'un plan, des rayures....

» 07 Juin 2011 13:29

maxbond a écrit:
leatherface a écrit:
Ban35 a écrit:
leatherface a écrit:Tout est corrigeables quand on veut bien s'en donné la peine !

Et beaucoup d'éditeurs ont compris que le DNR était la solution idéale ! Il n'y a qu'à voir les "restaurations" effectuées sur "Patton" ou la première édition de "Gladiator"... un miracle : pas un seul point blanc ! ça c'est de la restauration !

La retouche du negatif reste primordiale apres c'est le souk ... ou pas !

De nos jours, ils scannent les négatifs en haute résolution pour corriger les images numériquement.

A la chaine comme chez renault sauf qu'on ne rappel pas les blu-ray ni les concombres d'ailleurs... :lol:

» 07 Juin 2011 13:32

maxbond a écrit:
leatherface a écrit:
maxbond a écrit:
leatherface a écrit:Tout est corrigeables quand on veut bien s'en donné la peine !

ok d'accord.

Apres 18 ans dans l'imprimerie et une passion pour la photo pour moi l'image doit etre sans taches !
Et on doit tout faire pour ça !
Si non on refait !
Mais l'industrie c'est l'industrie malgré le bon vouloir de certain passionné comme Scorcesse...

C'est bien en photo tu peux te permettre de retoucher une à une. En cinéma c'est 24i/s sur un film de 3h, pour retoucher chaque point blanc. (ou encore retourner tout le film )... Surtout que je le répète ça ne gêne en rien à la définition de l'image. Contraiement à un poil qui se balade au milieu d'un plan, des rayures....

la retouche est pareil pour l'un comme pour l'autre,image par image !

» 07 Juin 2011 13:39

bluray vu sur pioneer lx6090h

problemes de luminosité,de couleurs,de definition.ce bluray n'est pas à la hauteur de l'espoir sucité.

le conscencus positif sur differents sites de critique technique est toujours autant amusant à voir.

un nouveau bluray pour ce titre à potentiel commercial dans quelques années messieurs des majors? :mdr:

» 07 Juin 2011 13:46

leatherface a écrit:
maxbond a écrit:
leatherface a écrit:
maxbond a écrit:ok d'accord.

Apres 18 ans dans l'imprimerie et une passion pour la photo pour moi l'image doit etre sans taches !
Et on doit tout faire pour ça !
Si non on refait !
Mais l'industrie c'est l'industrie malgré le bon vouloir de certain passionné comme Scorcesse...

C'est bien en photo tu peux te permettre de retoucher une à une. En cinéma c'est 24i/s sur un film de 3h, pour retoucher chaque point blanc. (ou encore retourner tout le film )... Surtout que je le répète ça ne gêne en rien à la définition de l'image. Contraiement à un poil qui se balade au milieu d'un plan, des rayures....

la retouche est pareil pour l'un comme pour l'autre,image par image !

Biensure, sauf que pour la photo t'as une image à retoucher, pour un film t'as 24 x 3h d'image par exemple. Mais restons en là, ça ne sert à rien de continuer dans le HS

» 07 Juin 2011 13:55

marck5 a écrit:bluray vu sur pioneer lx6090h

problemes de luminosité,de couleurs,de definition.ce bluray n'est pas à la hauteur de l'espoir sucité.

le conscencus positif sur differents sites de critique technique est toujours autant amusant à voir.

un nouveau bluray pour ce titre à potentiel commercial dans quelques années messieurs des majors?

On peut toujours mieux faire c'est sure. Mais ce titre n'a rien de honteux comme la trilogie des "Dollars" édité par MGM.

» 07 Juin 2011 14:22

maxbond a écrit:On peut toujours mieux faire c'est sure. Mais ce titre n'a rien de honteux comme la trilogie des "Dollars" édité par MGM.

oui ce n'est pas la catastrophe gladiator mais il n'en demeure pas moins que ce bluray n'est pas bon,il y a trop de probleme evident,entre autre les couleurs...ah les couleurs.

» 07 Juin 2011 14:32

marck5 a écrit:
maxbond a écrit:On peut toujours mieux faire c'est sure. Mais ce titre n'a rien de honteux comme la trilogie des "Dollars" édité par MGM.

oui ce n'est pas la catastrophe gladiator mais il n'en demeure pas moins que ce bluray n'est pas bon,il y a trop de probleme evident,entre autre les couleurs...ah les couleurs.

Il y a une édition italienne qui se prépare pour 2012, c'est une autre restauration fait en Italie

» 07 Juin 2011 14:36

OK ! FINE !? dans la langue de Sergio Leone
http://www.highdefdiscnews.com/?p=61703 (voir video quality)

» 07 Juin 2011 15:13

leatherface a écrit:OK ! FINE !? dans la langue de Sergio Leone
http://www.highdefdiscnews.com/?p=61703 (voir video quality)

Yeah U.S.A !!!!!

» 07 Juin 2011 15:23

maxbond a écrit:
leatherface a écrit:OK ! FINE !? dans la langue de Sergio Leone
http://www.highdefdiscnews.com/?p=61703 (voir video quality)

Yeah U.S.A !!!!!

Vive la liberté d'expression !

» 07 Juin 2011 15:29

leatherface a écrit:
maxbond a écrit:
leatherface a écrit:OK ! FINE !? dans la langue de Sergio Leone
http://www.highdefdiscnews.com/?p=61703 (voir video quality)

Yeah U.S.A !!!!!

Vive la liberté d'expression !

T'as tout compris, Il n'y a que ça de vrai mon frère, tape m'en 5 :love:

.....

P.S : pour infos l'image que tu as posté avec la tache blanche n'est pas causé par un grain de poussière(mais ça je suis sure que tu le savais).

» 07 Juin 2011 16:48

leatherface a écrit:Ca on le savait deja,donc une restauration minimum comparée au 10 commandements !

Il était une fois dans l'ouest : tourné en Techniscope c'est à dire en 2.35 sphérique sur une pellicule qui tourne à la verticale.
Format d'image d'une vue : 22 x 9,5 mm.

http://en.wikipedia.org/wiki/Techniscope

Les Dix Commandements : tourné en VistaVision, avec une pellicule à défilement horizontal.
Format d'une vue : 36 x 18,3 mm.

http://en.wikipedia.org/wiki/VistaVision

La surface d'une image en VistaVision est le triple d'une image Techniscope.

Du coup, si un grain de poussière de la même taille était présent sur l'objectif ou s'était incrusté sur les deux négatifs, il apparaîtra nettement plus grand si l'on projette les deux films avec la même hauteur d'image sur le Leone que sur le DeMille.

» 07 Juin 2011 17:15

Sledge tu bosse dans le monde du cinéma ? si c'est pas le cas ta raté ta vocation.... :thks: