Un nouvel ampli DIY - FastBack

[sdf]

Maintenant, si ce type de puissance te convient, alors c'est parfait. De mon coté, j'ai dans l'idée que 50W est un poil limite au vu des performances des puces concernées. Mais ceci n'engage que moi.

Etant en multi amplification, j'ai 3 amplis par voie, ca aide ...

Actuellement j'ai 6x30W, c'est en général parfaitement suffisant, sauf sur certains types de musique si ecouté à fort volume,
ce qui m'arrive rarement.
Donc 6x50 devrait être OK.

Comme souvent, ça dépend du rendement des HP...si tu es à 85dB/2,83V/m , tu es a environ 100dB à 32W, en fait, c'est énorme déja...mais à 4m c'est différent et il arrive d'atteindre se niveau de temps en temps...avec un rendement de 95dB/2,83V/m, on est à environ 110dB, là c'est largement confortable. Avec 50w, tu ajoutes environ 2dB, la différence est assez faible. Subjectivement, à l'écoute, je trouve que plus c'est puissant et moins c'est agressif et surtout, ça donne une impression de "force tranquille".

[Yuli_35]

Oui SDF. Je suis tout a fait en ligne.
J'ai un ampli de 125W/8ohms ... et le double sous 4 Ohms ..... etc ... donc oui je sais ce dont tu parles.
Mais je sais aussi que j'ai fait bouger mes enceintes actuelles de manière impressionnante avec un très bon ampli de 50W seulement. Là on sera a 70-80W/8ohms (j'ai pas fait le calcul).
Si on arrive a faire un ampli 80W qui tient la route ce sera super avec le moins de composants possibles ce sera un véritable challenge.
La version de JIM sera très puissante a priori (orienté symtrique et bridgeable)

A+ gilles.

[Yuli_35]

Bon aller on avance ....

Voici ci après ce que je prévois pour l'alimentation des AOPs.
Je ne le cache pas ... Cette alim est dérivée du travail avec JCB et Catsiano.
Je ne vais pas revenir sur ce schéma qui a déjà fait ses preuves .... avec mon ampli casque / Squeezebox / etc .... sauf que là c'est le meilleur du meilleur Simple et efficace.



SIMPLE NON ?

A la simulation il ne reste rien de l'ondulation résiduelle.
je prévois donc de faire sur une carte a part cette alimentation (sans la partie pont de diodes / charge de 30Ohms - qui représe la consommation du TDA)
La résistance en sortie re présente la charge que sera supposée crée l'AOP.
J'ai ajouté au schéma d'origine les diodes en entrée de la régulation de manière a assurer que le TDA ne tire pas le courant dans la régul.
un petit 1000µF en entrée assure un réservoir.
En sortie j'ai mis un 100µF, mais je mettrais certainement autre chose (a tester).
La 4.7k et le 470µF seront a optimiser selon le besoin - on pourra réduire a 1k et 100µF.

BREF ... A Optimiser dans la vraie vie, mais les résultats de cette alim au simulateur sont étonnants.

Dans les jours qui viennent, je vais réaliser le PCB de cette régulation.
Ensuite je testerais le schéma a base d'OP27 + NE5532 - pour vérifier la gestion de l'offset et ainsi valider le choix de l'AOP, car je compte ne pas mettre de condo dans la CR.

Pour la forme : Resultat avec le 100µF et 1kOhm ! (pas de commentaires.)



A suivre .... Gilles.

[Yuli_35]

La suite ..... du précédent post:

Le PCB de la carte de régulation fait 66mm x 51mm.
On peut certainement faire encore plus compact, mais c'est déjà pas mal.
Les valeurs des composants ont été modifiées depuis le post d'hier, mais la logique reste la même.
Demain a tête reposée je revérifie mon schéma, et si tout est ok ... avant la fin de la semaine j'ai la nouvelle régulation.

Cette régulation est prévue pour prendre en entrée une tension redressée et filtrée de plus de 20V et de moins de 60V.

J'ai prévu une tension d'entrée de l'ordre de 35VDC. Ainsi la dissipation des IRF sera faible au vu de la consommation des AOPs.
Normalement je n'ai pas besoin de radiateurs pour les IRF (moins de 1W de dissipation thermique suivant mes calculs)



Une fois que j'aurais l'alim, je vais passer au tests avec l'OP27.

A suivre....

[catsiano]

eventuellement

pour la capa de compensation sur le pnp il faut je pense de preferable mettre une valeur entre 3,3nf a 4,7nf
pour couper aussi vers 7khz comme sur le tl431



avec C7 = 4nF

[Yuli_35]

doublon ....

[Yuli_35]

Bonjour catsiano,

Je mets ma casquette "d'amateur" car là je suis dépassé.

La capa en question permet de limiter la réponse en fréquence du TL ... Enfin c'est ce que j'imagine. Par contre je ne sais pas comment cela se calcule .

Ici je je comprends pas bien les snapshots que tu as posté.

Que représentent ils ?
Comment les interpréter ?
Que se passe t'il selon toi si l'on met des 1nF ? et non des 3-4nF ?
Qu'est ce que cela améliore de mettre les 3-4nf ?

Par avance Merci de ton aide.

Cdlt gilles.

[catsiano]

les graph c'est le comportement en charge , (dbVout)
ici un courant de charge d'environ 70mA dans les 100ohm que tu a mis

la regulation en db peut être vue comme une résistance en serie (impédance de sortie) avec la 100ohm

on prend par exemple la zone 20khz 200khz la ou le mos travaille en ballast
(il n'y a plus de regulation mais stabilisation) donc - 40db

-40db = -100 X
100 ohm de charge /100 = 1 ohm
un courant variant de 70mA dans 1 ohm = 5mA de résiduelle en sortie de la régule

========

pour la phase en sortie ph(vout)
il faut simplement retenir que celle ci doit pas depasser 180° pour la bonne stabilitée de la regule sans charge
autre que résistives en sortie , et 90° ont va dire sur charge complexe surtout dessus du mhz

le tl jusqu'à 50khz on reste dans la zone des 90° donc c'est ok

pour le calcule , pas tres compliqué c'est l'equivalent de la mise en // de R1 et R2

r1xr2/r1+r2 = 10k//2k2 =1k8
apres bon frequence de coupure = 1/2pi R X C
=6,28 X 1k8 x 1nF

dans l'absolut ca va pas changer grand chose

a++

[Yuli_35]

Merci Catsiano pour l'explication.

Je vais regarder la chose sous cet aspect a la simulation de mon coté.
En tout cas sous TINA je ne trouve pas vraiment les mêmes courbes (mais je me suis peut être trompé.)
Je reviens certainement avec des questions dans pas longtemps.

Encore Merci Gilles.

[catsiano]

oui c'est pas évident , y'a aussi que :

le gain en tension du bc est moindre comparé au tl et donc moin d'effet on va dire (miller) etc ...
a compensation égale faudrait déjà monter le bc sur générateur de courant a la place de la 4k7

[Yuli_35]

J'ai passé pas mal de temps a regarder le comportement sous l'aspect que tu as mentionné (Diagramme de bode).
Et j'ai constaté que la régul en question est pas mal du tout sur les basses fréquences, par contre elle n'est pas aussi bonne qu'un LM317 par exemple sur les hautes fréquences - Bon sur une alim linéaire en général on veut surtout filtrer les basses fréquences en 100Hz ...

J'ai testé un autre schéma, toutjours a base de TL431, mais cette fois c'est un AOP qui joue le role de régulation.
Coté atténuation des signaux c'est carrément meilleur.
Par contre coté phase je ne sais quoi en penser au vu de ce que tu as écris précédemment.

voici la régulation en question. Elle est bien entendu plus compliquée (encore que ...) Il y a 2 AOPs au final.
(L'alimentation sortira du +40V MAX et du -40V MAX.)
Que penses tu de ce schéma ?
Est-ce performant ?
Est-ce sortir l’artillerie lourde pour pas grand chose ?

De mon point de vue, quitte a faire quelque chose de bien autant mettre tous les atouts de notre coté

Tes commentaires sont les bienvenues.




Mercvi d'avance. Cdlt Gilles.

[catsiano]

oui , les resultats sont excellents en simule
a part un peut sensible sur charge capacitive ,

sur le schéma , le tl du haut il manque la connections ref cathode

=====

pour les resultats de ta simule ses courbes correspondent a la la ligne réjection du taux de résiduelle d'alim
et son déphasage

pour la regulation en charge qui nous intéresse tu colle ton générateur de signaux en serie avec la charge
essais voir ?

[catsiano]

[Yuli_35]

Hello Catsiano,

il ne faut me sur estimer ....
Comment interpréter tes schémas ?
Je vois bien que ca fait ce qui est a faire (a savoir réguler)
Maintenant de la a voir si c'est meilleur ou moins bon que le premier schéma - je dirais oui
Par rapport à mon dernier schéma de dirais que par certains points c'est meilleur (phase) et par d'autres moins (atténuation).
vu que l'alimentation va alimenter des OP27 ou Autres AOP (en clair pas des charge foncièrement Compliquées a priori )- Quel est ton point de vue ?
Le fait de faire un PCB avec 2 AOp ne me fait pas peur et je cherche a faire la meilleur alim possible.

la preuve :


En fait j'ai besoin de savoir si je fais fausse route ou pas. Vu que tu proposes un nouveau schéma, j'imagine que c'est mieux, mais il va falloir que tu m’expliques le fond de ta pensée (ou tout simplement expliquer a un novice les bases peut être)

€DIT : Pour la cathode sur le shema on ne voit pas mais elle est raccordée a la 10k ... Elle joue le role de ref de tension 2.5V, mais ca tu l'avais deviné.

Bonne soirée. Gilles.

[J-C.B]

Bonsoir Gilles,
A la vision de ta simulation, il me semble que la puissance dissipée dans la charge, supposée résistive, est sensiblement celle développée dans le ballast. sachant que dans le pire des cas, en fin de ligne, la tension secteur varie de 20% , je ne comprend pas la valeur de cette réserve.
Je n'ai toujours pas saisi la raison du double pont. Un simple pont de Graetz me semble suffisant dans cette config. Ce choix est peut être guidé par une raison qui m'échappe.
Cordialement