Cherche BD avec son de référence

[Pio2001]

Interessant comme post, on nous vendrait du son HD moin bon que du DTS traditionnel.

Ca peut très bien arriver.

Ou alors faut peut etre une installation à 15k€ pour entendre une grosse difference.

En principe les différences entre lossless (LPCM HD ou pas, DTHD, DTSHDMA) et lossy (mp2, DD, DTS) ne sont pas trop sensibles à la qualité du matériel. Elles seront même plus audibles sur certains matériels bas de gamme qui accentuent les hautes fréquences.

A mon que la grosse dif se fasse sr le cana LFE?

Je ne pense pas. Il n'y a rien de plus insignifiant qu'un canal LFE en termes de débit d'encodage. Lorsqu'on encode en lossy, ce sont les hautes fréquences qui sont touchées en premier. On peut perdre ce qui dépasse 16 kHz. Alors avant d'arriver à entamer les fréquences LFE...

[Bardamu]

Ou alors faut peut etre une installation à 15k€ pour entendre une grosse difference.

En principe les différences entre lossless (LPCM HD ou pas, DTHD, DTSHDMA) et lossy (mp2, DD, DTS) ne sont pas trop sensibles à la qualité du matériel. Elles seront même plus audibles sur certains matériels bas de gamme qui accentuent les hautes fréquences.

Je dirais même plus, qu'afin de sentir des nuances de bandes sons, le materiel à bien moins d'importance que la qualité du traitement de la salle...

[guss 33]

pour moi le problème c est les sorties analogique ! moi meme je possède 2 lecteurs avec sorties analogique que je n ai meme pas pris la peine d essayer tant le branchement hdmi ( donc l ampli qui décode ) donne un son excellent .

[Patlezinc]

Pour ma part je pense que l'Atoll y est pour beaucoup. C'est rare de la hifi appliquée au hc. Peut être qu'un ampli moyen de gamme hd peut battre le sd qu'il décoderait aussi. En tout cas chez moi je vais laisser le coaxial en service...

[guss 33]

je pense q un ampli hc entre 1000-1500 euros plus le sherbourn permettrait d avoir un son excellent , mais toujours pareil faut écouter avant d acheter !

[Stephan974]

J'apporte ma petite contribution au fil de ce post, pour moi la différence se fait sentir surtout sur une meilleure égalisation de la scène frontale et surtout sur une bien moindre agressivité de la bande son (lorsque l'on compare DTS full débit/mi-débit vs DTS HD Master Audio). Systématiquement je regarde mes films en VO seul, puis en VF avec ma femme, et à chaque fois le verdict tombe, bande son plus dynamique, plus précise dans son ensemble et surtout plus reposante alors que le volume sonore est monté un poil plus. Par contre impossible (sauf si bien en forme) de faire un test A ou B même avec des testeurs qui ne connaissent pas, trop concentré sur l'ensemble image, son et film.
Pour se rendre compte de l'efficacité d'une bande son DTS HD, il faut le faire sur toute la durée du film, car ce n'est qu'à ce moment que l'on se rend compte de l’efficacité de la bande son. Aprés faut évidement se forcer à la regarder en VF DTS Full ou mi-débit.

[erosly]

Pour ma part je pense que l'Atoll y est pour beaucoup. C'est rare de la hifi appliquée au hc. Peut être qu'un ampli moyen de gamme hd peut battre le sd qu'il décoderait aussi. En tout cas chez moi je vais laisser le coaxial en service...

je sais d'ou vient ton problème ,j'ai la 5000es et j'ai plus de basses en coax qu'en analogique 5.1.
la sortie.1 de la 5000es est trop faible meme en ajustant en interne via le set up.
le .1 de la pio lx91 est bien mieux.

[Patlezinc]

Je ne me suis pas attardé que sur les basses, mais aussi sur les micro-détails (baraka, kill Bill, etc). Le manque de grave je l'avais vu déjà sur la bd55. Sur ces micro-détails, je ne décèle pas de perte avec le core Dts. Par contre je gagne au global en présence, ca se rempli mieux...
Je n'ai pas raison dans l'absolu, j'ai juste raison je pense avec mon matériel. Et il est suffisamment pointu pour que je choisisse de garder le coaxial sans aucun regret. Pour d'autres matériels, le gain hd est peut être plus sensible. Il faudrait alors comparer cette hd avec mon sd et si ca de trouve ca sera pareil...

[WAWAN]

Ca reste, à mon avis, très délicat de comparer une bande son DTS HD en VO versus une bande son DTS classique en VF. Tout simplement parce que la bande son est différente (en dehors de la qualité biensur).
Les voix américaines n'ont pas du tout la même intonation que les voix françaises. Elles sont plus nasales. Du coup, l'égalisation est différente. La voix n'est plus portée de la même manière et c'est toute la scène frontale qui est différente. Donc, pour moi, une écoute comparative VO/VF ne peut rien prouver.
Pour comparer il faudrait une piste DTS VF et une piste DTS HD VF du même film. Et ça, c'est très dur à trouver.

[Pio2001]

Et quand bien même, il n'y a pas de raison qu'elles soient mixées de la même façon, sauf contraintes budgétaires.

En Dolby Digital, il y avait déjà le choix entre trois compressions de dynamique pour lire l'audio (jetez donc un oeil dans les propriétés avancées de votre lecteur). Une piste HD ne sera pas lue sur des HP intégrés au téléviseur, mais sur une installation multicanal dans un home cinema. Il est donc normal qu'elle soit mixée à un volume très bas, avec beaucoup de dynamique.
Le pistes SD sont destinées à une lecture sur un téléviseur, elles doivent donc normalement être mixées à un niveau plus élevé, avec des dialogues plus forts qu'en HD pour que cela soit plus intelligible.

Normalement, si on veut comparer, il faut ré-encoder soi-même en SD une piste HD. A défaut, il faut trouver un disque où c'est exactement le même mix qui a été reporté dans les deux formats. Et ça, ce n'est pas évident du tout, car personne ne se soucie de garder la trace de ce qui a réellement été fait. Même les éditeurs doivent l'ignorer, dans la plupart des cas. Seule la personne qui a préparé le master peut le dire... si elle s'en rappelle.

[WAWAN]

Quand tu dis SD, tu parles du Dolby Digital et DTS classique ? Parce que ces formats ne sont pas prévus pour être lu sur une TV à l'origine.