Le scandale des fichiers audio Haute Définition

» 28 Juil 2011 15:49

Robert64 a écrit:Ce ne devrait pas être un problème :
Soit ça introduit une différence audible et ça ne trompera personne ici.
Soit la différence n'est pas audible et ça ne lèse personne.
Non ? Si on me cherche, je suis déjà sorti
A+

Ave,

Du point de vu commercial il y a tromperie et donc répréhensible.
Cela dit rien de nouveau, Sony avait réédité en SACD les variations golberg de Gould derniére version (1981 je crois) issus de bande en 16 bit.
Est-ce que cela a choquer grand monde ?

Vous avez en téléchargement légal et gratuit des fichier en 24bit sur Archive audio -> http://www.archive.org/details/etree
La pluspart sont des enregistrements de concert plus ou moins bien fait. Ce sera l'occasion de découverte pour les curieux.

Francois :wink:

» 28 Juil 2011 15:55

Disons que le cas du sacd est un peu différent: selon ce que l'on achète on peut repasser les enregistrements dans le "format" originel, par ex. 3.0 ou 4.0 et on a aussi parfois des bonus pas disponibles sur un autre support. Ou les passer en 5.1.
Mais, là, c'est de la pure et simple escroquerie. Pour l'instant, je n'ai acheté que 2 ou 3 CD sur qobuz, mais ça refroidit.

Cdlt :wink:

» 28 Juil 2011 15:57

Robert64 a écrit:Ce ne devrait pas être un problème :
Soit ça introduit une différence audible et ça ne trompera personne ici.
Soit la différence n'est pas audible et ça ne lèse personne.
Non ? Si on me cherche, je suis déjà sorti
A+

On peut aussi dans un autre style faire le parrallèle avec les anciennes démos de Cabasse : c'était encore plus fort de ne pas faire de différence audible entre prestation live et enregistrement "basse résolution"...
Au moins l'avantage du SACD, c'est qu'il est généralement hybride, et donc on peut fair ela différence entre les deux couches... :lol:

» 28 Juil 2011 16:06

Pour ma part, je reconnais me livrer encore à deux types d'achat :

- celui exclusivement motivé par mes goûts musicaux,
- et celui partiellement influencé par le rafinement technique de la production.

Mais lorsque je cède au charme des sirènes audiophiles, je vais généralement plutôt chercher du côté des maisons censées soigner la prise de son et la qualité du travail de production.
Le reste est généralement trop secondaire pour influencer ma décision d'achat. C'est un peu comme les produits alimentaires allégés ou 0%... déjà, c'est pas dit que ça soit vraiment diététique, et puis une fois sur deux c'est dégueulasse... :mdr:

» 28 Juil 2011 16:08

bonjour , j'ai acheté sur hd tracks bill evans waltz for debby en "24 bit 192 " un cd que je possède est que je connais par cœur .. aucunes différences .. c'est mêmes plutôt meilleur version cd 16/44 ..
bref c'est une escroquerie ..
après .., il faut se posé la question (je pose la question ? ) par quel tour de magie ils transforment un master de 16 bit en 24 ??

» 28 Juil 2011 16:10

n'importe quel soft audio permet de passer un fichier 16 bits en 24: d'habitude, on fait plutôt l'inverse! :idee:

» 28 Juil 2011 16:16

explique moi dub stp ? :wtf:

si l'enregistrement , le master est en 16 sans upsample comment tu fait ?

» 28 Juil 2011 16:20

fredoamigo a écrit:explique moi dub stp ?

mettons que je fasse une prise de son en 24/88.2 (ce qui m'arrive):

ensuite je travaille le fichier, par exemple je lui applique un chouïa de compression, je normalise le gain (pas forcément à -0), je place des balises pour découper ça en plages

=> avant de graver un CD pour écouter le résultat sur un lecteur standard, je le downsample en 16 bits / 44,1: il y a une fonction pour le faire, que ce soit dans Peak, Sound Studio, Cubase, Audacity etc :idee:

» 28 Juil 2011 16:30

fredoamigo a écrit:bonjour , j'ai acheté sur hd tracks bill evans waltz for debby en "24 bit 192 " un cd que je possède est que je connais par cœur .. aucunes différences .. c'est mêmes plutôt meilleur version cd 16/44 ..
bref c'est une escroquerie ..
après .., il faut se posé la question (je pose la question ? ) par quel tour de magie ils transforment un master de 16 bit en 24 ??

vu que Waltz for Debby date de 1961 le master ne peut être qu'analogique ...pas en 16 ou 24bits

» 28 Juil 2011 16:34

ok dub , de ce pas .. je vais réviser .. :cry:

mais bon pour en revenir au vendeurs de musique online en soi disant hd .. c'est vraiment très cher pour ce que c'est .. je vais continué a acheter mes cd sur ebay usa ils me reviennent moins cher (9 / 11 euros avec le port ) là au moins j'ai un support ...

» 28 Juil 2011 16:38

C'est marrant j'écoutais ce midi un sacd en comparant les pistes stéréo SACD et CD. Ma conclusion était que cétait beaucoup plus aéré et mieux spatialisé en SACD, mais beaucoup plus précis temporellement et timbres plus riches en 16bits/44.1, dû sans doute au fait de passer par un bon Dac (atoll) contrairement au lecteur sacd.
j'ai pas mal de sacd finalement, que je n'écoute que rarement en sacd mais dans ce cas c'était probant (Ondine pour info).

» 28 Juil 2011 16:39

j_yves a écrit:
fredoamigo a écrit:bonjour , j'ai acheté sur hd tracks bill evans waltz for debby en "24 bit 192 " un cd que je possède est que je connais par cœur .. aucunes différences .. c'est mêmes plutôt meilleur version cd 16/44 ..
bref c'est une escroquerie ..
après .., il faut se posé la question (je pose la question ? ) par quel tour de magie ils transforment un master de 16 bit en 24 ??

vu que Waltz for Debby date de 1961 le master ne peut être qu'analogique ...pas en 16 ou 24bits

c'est exact !! j'ai dis des conneries ...autant pour moi ...mais tout ce qu ils proposent de ces années là , ne peut être en bit perfect idem pour les réédition des stones

» 28 Juil 2011 16:39

fredoamigo a écrit:bonjour , j'ai acheté sur hd tracks bill evans waltz for debby en "24 bit 192 " un cd que je possède est que je connais par cœur .. aucunes différences .. c'est mêmes plutôt meilleur version cd 16/44 ..
bref c'est une escroquerie ..
après .., il faut se posé la question (je pose la question ? ) par quel tour de magie ils transforment un master de 16 bit en 24 ??

Avant de parler d'escroquerie, faut le prouver. Surement pas avec des oreilles.

Francois :wink:

» 28 Juil 2011 16:43

frgirard a écrit:
fredoamigo a écrit:bonjour , j'ai acheté sur hd tracks bill evans waltz for debby en "24 bit 192 " un cd que je possède est que je connais par cœur .. aucunes différences .. c'est mêmes plutôt meilleur version cd 16/44 ..
bref c'est une escroquerie ..
après .., il faut se posé la question (je pose la question ? ) par quel tour de magie ils transforment un master de 16 bit en 24 ??

Avant de parler d'escroquerie, faut le prouver. Surement pas avec des oreilles.

Francois

quoi ? tu veut faire un abx ? ... c'est la mode

» 28 Juil 2011 16:47

ah ah ah !!!! :ane:

Sinon, oui : le tout c'est de savoir s'ils ont refait la numérisation du master analogique (et du "bon" tant qu'a faire). :wink:

en 16, 20, 24 bits... et surtout avec soin. Sans parler du travail de mixage et de masterisation consécutif.

David :zzzz: