Le scandale des fichiers audio Haute Définition

[frgirard]

En l'occurence ça n'est pas la peine.

Francois

[j_yves]

bonjour , j'ai acheté sur hd tracks bill evans waltz for debby en "24 bit 192 " un cd que je possède est que je connais par cœur .. aucunes différences .. c'est mêmes plutôt meilleur version cd 16/44 ..
bref c'est une escroquerie ..
après .., il faut se posé la question (je pose la question ? ) par quel tour de magie ils transforment un master de 16 bit en 24 ??

vu que Waltz for Debby date de 1961 le master ne peut être qu'analogique ...pas en 16 ou 24bits

c'est exact !! j'ai dis des conneries ...autant pour moi ...mais tout ce qu ils proposent de ces années là , ne peut être en bit perfect idem pour les réédition des stones

reste à savoir s'il s'agit de renumérisation 24/96 ou 24/192 des bandes analogiques ou de bidouilles à partir du 16/44.1

[frgirard]

je vous rappelle qu'évoquer une escroquerie en citant nomément une marque sans preuve s'appelle de la diffamation et la marque citée peut vous demander des comptes. Sans parler de la charte.
Choisissez vos mots.

Francois

[DaveStarWalker]

+1

édité.

[fredoamigo]

je vous rappelle qu'évoquer une escroquerie en citant nomément une marque sans preuve s'appelle de la diffamation et la marque citée peut vous demander des comptes. Sans parler de la charte.
Choisissez vos mots.

Francois

je ne suis pas sur un forum pour utiliser la langue de bois .. ( de plus c'est pas encore l’inquisition ?... adopi etc etc ) tu veut dire quoi ? si tu te fait avoir ? par ton boucher ? par ton chauffeur de taxi ? ça arrive a tout le monde , tout les jours , dans tout les domaines ... de ce faire escroquer ! moi je dis ce que je pense ..point final .. si on peut plus le faire sur un forum j'irais ailleurs

tu sait lire comme moi je suppose ?

""""Analysés à travers des logiciels de montage audio professionnels (Izotope RX Advance par exemple), il s’avère que des albums ont été trafiqués pour produire des informations audio artificielles dans les fréquences aigues alors que ces informations sont purement absentes de l’enregistrement original. Cette technique, dite du « upsampling » avec ajout d’une « couche de bruit » (noise shaping) peut parfois améliorer l’écoute d’un CD, mais détériore toujours un original analogique.

HDTracks propose ainsi à la vente le format flac 16 bits/44,1 kHz du fameux album « Frampton Comes Alive » pour 10 dollars de moins qu’une version 24 bits/96 kHz… Qui n’apporte strictement rien de plus, comme le confirme d’ailleurs la taille du fichier, tout à fait comparable à celle du flac 16 bits.

Questionné à ce sujet, le responsable du site de vente en ligne s’est contenté de modifier les caractéristiques du fichier, devenu comme par magie du 24 bits/48 kHz, vendu certes moins cher. Malgré tout, 18 dollars pour un fichier dématérialisé et de moins bonne qualité que le CD, ça laisse songeur ""

ça s’appelle comment ça ?? si c'est pas escroquerie ?? aide moi s il te plait , trouve moi un mot qui passe mieux ..pour la charte etc etc désolé je manque de vocabulaire ..

[san-antonio]

Trafiqués, scandales, comme tu y vas...
Que des bandes master aient été complètement remastérisée pour passage sur un autre support n'est pas une nouveauté...
- Combien de K7 estampillées dolby venaient d'une bande à laquelle on avait ajouté la célèbre correction dès le master?
- Combien de CD as-tu dans ta bibliothèque estampillés remasterisés...

Même si la remasterisation ne concernait qu'un travail sur la dynamique et l'équilibre tonal, on était bien en présence de bidouillage.

AMHA on est en plein cyclone dans un dé à coudre...

[BoraBora]

bonjour , j'ai acheté sur hd tracks bill evans waltz for debby en "24 bit 192 " un cd que je possède est que je connais par cœur .. aucunes différences .. c'est mêmes plutôt meilleur version cd 16/44 ..

Tu compares deux masterings différents, et peut-être très différents. Or le mastering a 100 fois plus de répercussions sur le son que l'échantillonnage. Donc oui, une version CD peut (je dis bien "peut", dans le sens "a le potentiel de...") avoir un meilleur son, plus de fidélité au master etc. qu'une version HD.

ah ah ah !!!!

Sinon, oui : le tout c'est de savoir s'ils ont refait la numérisation du master analogique (et du "bon" tant qu'a faire).

en 16, 20, 24 bits... et surtout avec soin. Sans parler du travail de mixage et de masterisation consécutif.

David

Justement, il est de plus en plus rare que l'on renumérise un master analogique. Une fois transféré en DSD à l'occasion d'une énième édition CD/SACD/DVD-A, la bande est archivée (ou jetée si elle était déjà à la limite de l'utilisable, ce qui est hélas de plus en plus le cas) et toutes les éditions qui suivent sont produites à partir de ce dernier transfert. Vu le marché de niche que représente la vente de fichiers HD, et les dépenses qu'occasionne un nouveau transfert, je doute fortement qu'un seul enregistrement de l'ère pré-numérique ait été renumérisé spécialement pour ces sites de vente en ligne qui jouent sur la surenchère de bits et de hertz.

[haskil]

Analysés à travers des logiciels de montage audio professionnels (Izotope RX Advance par exemple), il s’avère que des albums ont été trafiqués pour produire des informations audio artificielles dans les fréquences aigues alors que ces informations sont purement absentes de l’enregistrement original. Cette technique, dite du « upsampling » avec ajout d’une « couche de bruit » (noise shaping) peut parfois améliorer l’écoute d’un CD, mais détériore toujours un original analogique.

HDtracks et Linn égratiniés, B&W et Quobuz épargnés
mais
Il n’en demeure pas moins que de prétendus « Studio Masters » ne sont que des reprises d’édition SACD

http://www.bhmag.fr/tests-dossiers/scandale-fichiers-audios-haute-definition-13193

Qu'est ce que je disais, il y a un an sur ce forum, et répété encore récemment en insistant bien ... après avoir consulté le site HDtracks et d'autres encore ?

J'y avais repéré des fichiers HD dont j'étais à peu près certains pour certains et on ne peut plus certains pour d'autres... qu'ils étaient des rogatons fait à partir de copies de copies de copies des bandes originelles analogiques ou numériques qui circulent depuis des années et des années sous forme de microsillon d'abord, de CD ensuite, dans les bacs des supermarchés... sans qu'on sache vraiment pour certaines où sont les originaux car les maisons de disques ont disparu...

ça va être un peu difficile de se retrouver là dedans... sauf à connaître les catalogues des musiques qu'on apprécie sur le bout des doigts...

Et avec le domaine public qui en Europe arrive au bout de 50 ans + l'année en cours... sachez que n'importe qui peut vendre des enregistrements publiés en 1960 sans acquitter aucun droit aux producteurs et aux interprètes. S'ils jouent de la musique protégée par le droit d'auteur qui est plus long, la Sacem prendra juste sa part au passage, sans aucun problème...

[haskil]

Du point de vu commercial il y a tromperie et donc répréhensible.
Cela dit rien de nouveau, Sony avait réédité en SACD les variations golberg de Gould derniére version (1981 je crois) issus de bande en 16 bit.
Est-ce que cela a choquer grand monde ?

Je vois une différence assez nette : on a réédité sur 78 tours des rouleaux, des rouleaux et des 78 tours sur 33 tours, des rouleaux, des 78 tours, des bandes analogiques 33 tours sur CD... où est le problème... il n'y en a aucun. Et cela n'en a jamais causé...

On a stéréophonisé sans le dire des 78 tours et des bandes analogiques : là, il y a eu un problème et un grand éditeur a payé pour les autres... et dû mettre au pilon et/ou coller des nouvelles étiques sur chaque microsillon...

Et l'on a enfin, et depuis longtemps, publié sur CD des enregistrements analogiques ! Aucun problème, sauf quand le AAD ou le ADD qui figurent derrière la pochette se transforment en DDD...

Et l'on a publié sur SACD et DVD-A des bandes analogiques mono, stéréo et même, oui des bandes en 16 bits... aucun problème, là encore, c'est écrit sur la pochette !


Là, c'est autre chose : on dématérialise, on joue sur l'idée de HD et l'on vend sur des sites spécialisés qui vendent avant tout l'idée de la plus qualité plus que de l'artistique... et l'on camoufle l'origine des bandes... donc là, c'est plus que limite...

Cela étant, faudrait voir l'article originel car le résumé, donné dans le lien, est médiocre et mélange un peu tout...

[Scytales]

L'article originel a été publié dans Hifi News.

Mais ni l'article publié sur BHMAG, rapporté par Fyper, ni l'article publié sur iTRAX.com, qui a inspiré l'article sur BHMAG, ne donnent les références de l'article de Hifi News, auquel ils se réfèrent pourtant.

Avec un tel sérieux dans la traçabilité des sources, ça va être difficile de retrouver l'article originel...

[haskil]

L'article originel a été publié dans Hifi News.
Mais ni l'article publié sur BHMAG, rapporté par Fyper, ni l'article publié sur iTRAX.com, qui a inspiré l'article sur BHMAG, ne donnent les références de l'article de Hifi News.
Avec un tel sérieux dans la traçabilité des sources, ça va être difficile de retrouver l'article originel...

Le même sérieux donc que pour la traçabilité des bandes utilisées pour produire certains fichiers HD...

[captaincaverne]

ces fichiers "HD" qui lavent plus blanc que blanc ils en sort des nouveaux formats tous les jours.. QOBUZ fais pas mal aussi dans son genre en proposant des fichiers masters en 24bits /44khz si si

[wuwei]

Les fichiers HD ne sont-ils pas déja chez ceux qui ont dématérialisé leurs CD ? Je vois très bien une boite qui les mettraient à la disposition sur un serveur pour ceux qui voudraient les obtenir en payant ce qu'on doit aux artistes, taxes diverses, etc..

[haskil]

:o ces fichiers "HD" qui lavent plus blanc que blanc ils en sort des nouveaux formats tous les jours.. QOBUZ fais pas mal aussi dans son genre en proposant des fichiers masters en 24bits /44khz si si

Mais ça existe des enregistrements fait en 24/44.1 !

Et ils sont très très nombreux à l'être en 24/48... et quelques-uns en 18/50 Khz (format rarissime mais utilisé par Telarc à une époque)...

[haskil]

Les fichiers HD ne sont-ils pas déja chez ceux qui ont dématérialisé leurs CD ? Je vois très bien une boite qui les mettraient à la disposition sur un serveur pour ceux qui voudraient les obtenir en payant ce qu'on doit aux artistes, taxes diverses, etc..

Interdit : si les enregistrements ne sont pas dans le domaine public des droits du producteur et des interprètes il est interdit de les commercialiser sous quelque forme que ce soit sans un accord de licence passé avec le propriétaire des bandes et l'artiste.

En revanche, le domaine public pour cette partie là des droits, en Europe arrive au bout de 50 ans + l'année en cours...

N'importe qui peut vendre des enregistrements publiés originellement en 1960, sans acquitter aucun droit aux producteurs et aux interprètes ni leur demander leur avis (sauf cas rarissime qui serait lié au droit moral de l'interprète ou du compositeur si l'oeuvre est protégée (1)).

Si la musique jouée est protégée par le droit d'auteur qui dure plus longtemps et commence non pas avec la publication de l'oeuvre mais avec la mort de son auteur (avec des années de guerre qui comptent double et autres choses qui peuvent encore rallonger ce délai), la Sacem prendra juste sa part au passage, sans aucun problème...

Donc attendez vous à des fichiers HD contenant des enregistrements dont les caractéristiques techniques de leur stockage originel sont inférieures qualitativement à celles de la HH et même à celle du 16/44.1 du CD !


(1) Un auteur/compositeur/interprète français de variétés a réussi à faire retirer du marché un CD reproduisant ses chansons dont les droits du producteur et des interprètes (donc lui) étaient dans le domaine public. Comment ? En temps que compositeur des musiques et auteur des textes, il a défendu l'idée que ses chansons étaient sorties du temps du 78 tours deux faces et qu'elles n'étaient pas du tout faites pour être écoutées à la suite sur un CD, que cela allait contre sa conception originelle. Le tribunal l'a suivi... Mais bon, c'est un cas rarissime.