Les formats audio HD

[Nexus.6]

En théorie, oui.
En pratique, certains ont préféré le son en PCM.

Ça c'est autre chose... les impression d'écoute ne sont pas corrélables au fromat audio quand on est a ce niveau de définition (on ne parle pas de MP3 48kbps)

Certains ne proposent une gestion DSP que sur des signaux SD (DD et DTS de base) et parfois aussi en PCM, mais pas en signaux HD (DDTHD et DTS HD MA).

Donc la gestion du PCM par l'ampli est indiquée, cela le soulage en plus pour faire autre chose comme du 7.1 ou autre...

[pheno]

Autre petite question, (désolé je ne suis pas un gros connaisseurs dans le domaine)est-ce que le son PCM qui est donc affiché sur l'ampli est équivalent au Dolby HD et DTS HD?

Pas vraiment, le PCM est à débit dixe tandis que les sempiternels DD et DTS sont à débit variable.

[JACBRU]

En théorie, oui.
En pratique, certains ont préféré le son en PCM.
Bon, je n'ai pas cherché à faire de test moi-même, car je pense que la théorie est bonne.

Un bémol toutefois dans le cas de vieux ampli HDMI.
Certains ne proposent une gestion DSP que sur des signaux SD (DD et DTS de base) et parfois aussi en PCM, mais pas en signaux HD (DDTHD et DTS HD MA).

De toutes façon, pour ceux qui ne veulent pas investir sur un nouvel ampli home cinéma, il y a certains lecteurs BR Philips récents avec sorties analogiques 5.1 ou 7.1 selon les modèles 7500-II, 7600, 9600. Ils décodent très bien tous les formats HD, y compris le DTS HD Master.

On peut faire plus, j'utilise mon Philips 7500 B2 en connectant ses sorties analogiques à des préamplis et amplis de puissance stéréophoniques Rotel. Il faut prérégler les niveaux, c'est un peu astreignant, moins convivial, mais là, pas besoin d'intégré HC et le son est au top, remarquable pas de problème de courant. Pour avoir mieux, choisir le 9600, mais c'est trois fois plus cher. Dans les autres marques, ne cherchez pas, les lecteurs ont au plus des sorties analogiques stéréophonique.

[MarcMAME]

En théorie, oui.
En pratique, certains ont préféré le son en PCM.

Et zou, c'est reparti pour un tour....
Le cheminement de traitement sonore passe TOUJOURS par le PCM.
Lorsqu'on utilise un codec lossless, il est décompressé en PCM puis traité par les DSP si nécessaire et enfin converti en analogique avant amplification.
Il n'existe absolument aucune différence entre un flux compressé en lossless et son pendant PCM, c'est identique bit pour bit et ce qu'il soit décompressé par le lecteur ou par l'ampli et que ceux ci soit premiers prix ou hors de prix.

Un bémol toutefois dans le cas de vieux ampli HDMI.
Certains ne proposent une gestion DSP que sur des signaux SD (DD et DTS de base) et parfois aussi en PCM, mais pas en signaux HD (DDTHD et DTS HD MA).

L'application d'un mode DSP n'est possible uniquement qu'en PCM. Il est impossible de modifier un flux compressé.

[MarcMAME]

Bonjour, je ne sais si c'est le bon endroit pour ma question mais je souhaiterai avoir de l'aide.
Je suis possesseur d'un lecteur blu ray Sony BDP-S480 relié par câble HDMI à un ampli Onkyo HT-S3405.
Lorsque je regarde un bluray avec piste HD (Dolby ou DTS) il n'est pas affiché sur l'ampli DTS-HD ou Dolby Digital True HD mais PCM. Je souhaiterai donc savoir si il y a la possibilité que ces mentions s'affichent à la place de PCM?
Merci pour votre aide.

Et mis à part ce besoin irrépressible de vouloir visualiser un joli logo sur son ampli, c'est pour quelle autre raison ?

[Fafa]

En théorie, oui.
En pratique, certains ont préféré le son en PCM.

Et zou, c'est reparti pour un tour....
Le cheminement de traitement sonore passe TOUJOURS par le PCM.
Lorsqu'on utilise un codec lossless, il est décompressé en PCM puis traité par les DSP si nécessaire et enfin converti en analogique avant amplification.
Il n'existe absolument aucune différence entre un flux compressé en lossless et son pendant PCM, c'est identique bit pour bit et ce qu'il soit décompressé par le lecteur ou par l'ampli et que ceux ci soit premiers prix ou hors de prix.

En théorie, oui.
En pratique, certains ont préféré le son en PCM.

Un bémol toutefois dans le cas de vieux ampli HDMI.
Certains ne proposent une gestion DSP que sur des signaux SD (DD et DTS de base) et parfois aussi en PCM, mais pas en signaux HD (DDTHD et DTS HD MA).

L'application d'un mode DSP n'est possible uniquement qu'en PCM. Il est impossible de modifier un flux compressé.

Certains ne proposent une gestion DSP que sur des signaux SD (DD et DTS de base) et parfois aussi en PCM, mais pas en signaux HD (DDTHD et DTS HD MA).

[MarcMAME]

En théorie, oui.
En pratique, certains ont préféré le son en PCM.

Je n'en doute pas.
De 2 choses l'une : l'effet est totalement psychologique
L'autre : la manière de procéder ou les conditions d'écoutes sont différentes et faussent l'analyse et donc la conclusion : "je préfère le PCM".
Lors de l'utilisation d'un codec lossless, il ne peut y avoir de différences qualitatives entre le mode normal (décompressé par le lecteur) et le mode bitstream (décompressé par le [pré]-ampli AV).
C'est bit pour bit identique.

Certains ne proposent une gestion DSP que sur des signaux SD (DD et DTS de base) et parfois aussi en PCM, mais pas en signaux HD (DDTHD et DTS HD MA).

D'où le fait qu'il faut impérativement choisir un lecteur BD équipé de tous les codecs, qu'il est non seulement superflu mais inutile de disposer d'un [pré]-ampli AV qui gère ces formats. En audio HD seul le PCM est nécessaire, seul à même de pouvoir gerer les fonctions avancés des BD, impossible en Bit-Stream.
Le mode BitStream ne sert à rien d'autre que de permettre aux constructeurs de vendre leurs amplis plus cher avec des fonctions inutiles.

[JACBRU]

En théorie, oui.
En pratique, certains ont préféré le son en PCM.

Je n'en doute pas.
De 2 choses l'une : l'effet est totalement psychologique
L'autre : la manière de procéder ou les conditions d'écoutes sont différentes et faussent l'analyse et donc la conclusion : "je préfère le PCM".
Lors de l'utilisation d'un codec lossless, il ne peut y avoir de différences qualitatives entre le mode normal (décompressé par le lecteur) et le mode bitstream (décompressé par le [pré]-ampli AV).
C'est bit pour bit identique.

Certains ne proposent une gestion DSP que sur des signaux SD (DD et DTS de base) et parfois aussi en PCM, mais pas en signaux HD (DDTHD et DTS HD MA).

D'où le fait qu'il faut impérativement choisir un lecteur BD équipé de tous les codecs, qu'il est non seulement superflu mais inutile de disposer d'un [pré]-ampli AV qui gère ces formats. En audio HD seul le PCM est nécessaire, seul à même de pouvoir gerer les fonctions avancés des BD, impossible en Bit-Stream.
Le mode BitStream ne sert à rien d'autre que de permettre aux constructeurs de vendre leurs amplis plus cher avec des fonctions inutiles.

Si l'on faisait le bilan de tout ce que le marketing nous "fourgue" pour rien ou de tout ce qu'il ne nous propose pas immédiatement pour nous le faire acheter plus tard sur des versions ultérieures, ou ce qu'il nous vend et qui n'a aucun avenir...
C'est la raison pour laquelle j'apprécie tant mon lecteur BD Philips 7500 B2 qui, pour moins de 200€ fonctionne sans problème avec tous les intégrés HC qui ont une entrée analogique multicanale. Pourquoi cette anomalie ? Philips n'a plus d'intégrés HC à nous vendre... et plus d'exigences marketing. Sans eux il y a longtemps que le signal PCM le resterai, sans aucun passage par la case analogique tout le long de la chaîne électronique, jusqu'au haut parleur. Grâce à de judicieuses mises à jour logicielles nous serions parés pendant un bout de temps, sans aucune royalties aux maisons américaines DTS ou Dolby...

[Fafa]

Le PCM est néanmoins très gourmand en place sur le disque.
Te souviens-tu des premiers blurays? L'image était vraiment pas bon. L'une des causes était la présence de gourmandes pistes PCM.
La compression est donc nécessaire

Je partage néanmoins grandement ton avis sur l'aspect marketing. Je n'accorde que très peu de crédit aux nouveaux de codecs de Dolby et DTS et leur absence très fréquente sur les VF des blurays français ne me gêne aucunement.

[MarcMAME]

Le PCM est néanmoins très gourmand en place sur le disque.
Te souviens-tu des premiers blurays? L'image était vraiment pas bon. L'une des causes était la présence de gourmandes pistes PCM.
La compression est donc nécessaire

Mais personne ne dit le contraire.
On dirait que tu n'as pas saisi l'intérêt des codecs audio HD : c'est que justement ils permettent d'obtenir la qualité du PCM original sans en occuper l'espace sur le disque !

[MarcMAME]

C'est la raison pour laquelle j'apprécie tant mon lecteur BD Philips 7500 B2 qui, pour moins de 200€ fonctionne sans problème avec tous les intégrés HC qui ont une entrée analogique multicanale.

C'est en effet une excellente solution pour limiter les investissements. Reste que la gestion de la synchro son/image due au delay de traitement d'une TV raccordée en HDMI doit être un vrai casse tête !

[Fafa]

Le PCM est néanmoins très gourmand en place sur le disque.
Te souviens-tu des premiers blurays? L'image était vraiment pas bon. L'une des causes était la présence de gourmandes pistes PCM.
La compression est donc nécessaire

Mais personne ne dit le contraire.
On dirait que tu n'as pas saisi l'intérêt des codecs audio HD : c'est que justement ils permettent d'obtenir la qualité du PCM original sans en occuper l'espace sur le disque !

On dirait surtout que tu n'as pas lu le post auquel je répondais...

[MarcMAME]

Le PCM est néanmoins très gourmand en place sur le disque.
Te souviens-tu des premiers blurays? L'image était vraiment pas bon. L'une des causes était la présence de gourmandes pistes PCM.
La compression est donc nécessaire

Mais personne ne dit le contraire.
On dirait que tu n'as pas saisi l'intérêt des codecs audio HD : c'est que justement ils permettent d'obtenir la qualité du PCM original sans en occuper l'espace sur le disque !

On dirait surtout que tu n'as pas lu le post auquel je répondais...

Ce serait JACBRU qui n'a rien compris ?
PS : Fafa, si tu ne cites personne, on ne peut pas deviner à qui tu réponds. CQFD !

[WhyHey]

je vois que ça discute encore pour ne rien dire sur ce topic !!

avez vous lu cette article qui date de aout 2011 ?
et il y a aussi le chapitre un qui date un peu plus.

si oui, que vous inspire-t-il ??

[Fafa]

Il m'inspire que je ne sais tuojours pas lire l'anglais!