Nouveau HTPC à choisir : aidez moi !

[Géo trouvetout]

L'image ATI est de trés loin supérieure

mmm...
Un fanboy? ^^' (j'ai été fanboy ATI quand j'avais ma 9800aiw à l'époque )
Depuis je suis toujours passé des verts aux rouges, et vice-versa, en visant le meilleur rapport qualité prix. Dernièrement je suis passé d'une 4850 à une gtx460 dans le pchc (envie de tester le 3Dvision sur 2m de base), et, mis à part que j'ai beaucoup moins galéré à configuré les pilotes (putain d'overscan...), je serais bien incapable de dire laquelle avait une meilleure image...
Le décodage étant fait en soft, ce qui sera à priori aussi ton cas avec ton i7, tu feras ta sauce de la même manière avec une Nvidia ou une Ati.
Après si tu comptes dés-entrelacer en hard des vieilles sources, là y'a surement des différences entre les moteurs (mais ça aussi vaut mieux le faire en soft de toutes façons...).
Pour de la HD, m'est avis que c'est kifkif.

Sinon le rapport q/p est plus en faveur d'ati en ce moment. Mais légèrement.

http://www.tomshardware.co.uk/hqv-2-rad ... 08-10.html

[trifon]

L'image ATI est de trés loin supérieure

mmm...
Un fanboy? ^^' (j'ai été fanboy ATI quand j'avais ma 9800aiw à l'époque )
Depuis je suis toujours passé des verts aux rouges, et vice-versa, en visant le meilleur rapport qualité prix. Dernièrement je suis passé d'une 4850 à une gtx460 dans le pchc (envie de tester le 3Dvision sur 2m de base), et, mis à part que j'ai beaucoup moins galéré à configuré les pilotes (putain d'overscan...), je serais bien incapable de dire laquelle avait une meilleure image...
Le décodage étant fait en soft, ce qui sera à priori aussi ton cas avec ton i7, tu feras ta sauce de la même manière avec une Nvidia ou une Ati.
Après si tu comptes dés-entrelacer en hard des vieilles sources, là y'a surement des différences entre les moteurs (mais ça aussi vaut mieux le faire en soft de toutes façons...).
Pour de la HD, m'est avis que c'est kifkif.

Sinon le rapport q/p est plus en faveur d'ati en ce moment. Mais légèrement.

http://www.tomshardware.co.uk/hqv-2-rad ... 08-10.html

Salut,

Il y a un mystère chez ATI sur comment ils arrivent à donner une qualité d'image supérieure....C'est ce que tous les utilisateurs comme moi qui sont repassés de NVIDIA à ATI ont plus ou moins constatés. C'est pas la question des prestations de désentrelacement, etc..qui sont correctes mais l'impression immédiate d'avoir plus de pèche dans l'image.... En fait NVIDIA marche trés bien mais l'image est "triste". C'est ce que j'ai encore constaté lors du passage de la 9500GT à la HD 4670...le jour et la nuit...Et je suis pas le seul à avoir fait ce constat...
Aussi, dans le topic des séries 6, j'ai fait un copié collé d'un utilisateur sur un site de vente de son expérience entre la HD 5570 et la 430GT; donc 2 CG selon Anandtech de perfs identiques.....C'est assez représentatif du problème...
Donc, j'en sais pas plus mais c'est le constat...Et cela ne veut pas dire que ce constat soit identique avec le type de visu utilisé...Peut être que sur un écran plat à forte luminosité, cela soit moins flagrant....
Peut être qu'ATI envoit plus de "sauce" dans la sortie HDMI????
Ceci dit, ATI me gonfle toujours avec leurs pilotes à la ramasse..c'est un coup je te vois et un coup je te vois pas...
Nota: c'est pas une vision mystique des CG ATI...

A+

[tspascalou]

Je possède une gtx 560 ti hawk et une ati 5770 hawk. Une fois étalonnée à 120 cd/m2 avec un gamma a 2.2 et à un blanc D65 6504 K, je défie quiconque de voir la différence en lecture vidéo software
point + pour nvidia : cuda et lavcuvid.
point + pour ati : fonctionne plus facilement avec madVR

[Lajet]

Mais dites moi, pour le lien tomshardware est ce que ce fameux score HQV doit être pris au pied de la lettre à partir du moment où on fait uniquement de la lecture vidéo via ffdshow ? (ce qui sera mon cas). Alors par contre je décode en effet avec madVR mais y a t'il réellement une différence entre une carte graph ATI et une Nvidia à ce niveau là et si oui à quel niveau cela se situe ?

Car je préfèrerai nettement opter pour une Nvidia et pouvoir éventuellement découvrir les joies du jeu en 3D Vision (mon prochain achat sera un Vidéoproj 3D Full HD mais je me suis pas encore renseigné pour savoir comment ca fonctionnait à ce niveau )

[trifon]

Mais dites moi, pour le lien tomshardware est ce que ce fameux score HQV doit être pris au pied de la lettre à partir du moment où on fait uniquement de la lecture vidéo via ffdshow ? (ce qui sera mon cas). Alors par contre je décode en effet avec madVR mais y a t'il réellement une différence entre une carte graph ATI et une Nvidia à ce niveau là et si oui à quel niveau cela se situe ?

Car je préfèrerai nettement opter pour une Nvidia et pouvoir éventuellement découvrir les joies du jeu en 3D Vision (mon prochain achat sera un Vidéoproj 3D Full HD mais je me suis pas encore renseigné pour savoir comment ca fonctionnait à ce niveau )

Comme j'ai dit, d'accord avec les tests d'Anandtech, il n'y a pas de différence de perfs...
J'ignore d'où ça vient, mais avec certaines visus comme la mienne, l'image augmente immédiatement en contraste et richesse apparente des couleurs...
A priori, pas possible de quantifier ça en HDMI sans matos sophistiqué.
ON peut pas corriger par des réglages pour tout mettre à niveau.
Ceci dit, j'ai l'împression qu'il faut faire des tests sur DVD SD pour voir mieux la différence....

Citation:
Cette carte(GT430) ma séduit par sa petite taille et sa double ventilation.
Elle est effectivement peu bruyante.
Mais je l'ai trouvé bien moins réactive que sa concurrente ATI Gigabyte GV-R557OC-1GI.
A l'usage quotidien, il y a un gouffre entre les deux.
De plus la qualité d'affichage sur écran TV n'est vraiment pas terrible.
Même en faisant tous les réglages possibles, les images sont ultra contrastées. On dirait l'affichage d'un mauvais décodeur TNT.
J'ai bien sûr essayé les drivers CD ainsi que les derniers drivers en date. Mais rien de plus.
Deux défauts pour une carte.
Du coup, moi qui n'avait pas testé une NVIDIA depuis longtemps, je reste encore sur une mauvaise impression.
Je garde donc ma 5570 qui, elle, est parfaite.
A+

[kazuya]

Je possède une gtx 560 ti hawk et une ati 5770 hawk. Une fois étalonnée à 120 cd/m2 avec un gamma a 2.2 et à un blanc D65 6504 K, je défie quiconque de voir la différence en lecture vidéo software
point + pour nvidia : cuda et lavcuvid.
point + pour ati : fonctionne plus facilement avec madVR

Perso sur d'anciennes cartes (exemple HD3870 VS 9600GT), j'ai vu des différences de gamut qui expliquent en partie l'impression constatée par certains.
La Nvidia forçait le vert (le gamut était plus étendu côté vert) ce qui donnait plus de luminosité au détriment du noir, et dénaturait les couleurs.
Le noir de l'ATi était plus profond, même avec le paramètre luminosité réglé au minimum pour les 2.
Il y avait aussi une différence dans la propreté générale, la Nvidia créait plus de grain vidéo. Certains diraient que c'est parce qu'elle délivre une image plus nette, encore une fois je pense que ça vient de la puissance du vert qui est le composant primaire de la lumière.

Après, pour les récentes je ne sais pas, et j'aimerais bien tester !

[Toothless]

Il n'y a aucune différence.
Fais toi plaisir avec la carte la plus perf' pour les jeux.

[tspascalou]

Je possède une gtx 560 ti hawk et une ati 5770 hawk. Une fois étalonnée à 120 cd/m2 avec un gamma a 2.2 et à un blanc D65 6504 K, je défie quiconque de voir la différence en lecture vidéo software
point + pour nvidia : cuda et lavcuvid.
point + pour ati : fonctionne plus facilement avec madVR

Perso sur d'anciennes cartes (exemple HD3870 VS 9600GT), j'ai vu des différences de gamut qui expliquent en partie l'impression constatée par certains.
La Nvidia forçait le vert (le gamut était plus étendu côté vert) ce qui donnait plus de luminosité au détriment du noir, et dénaturait les couleurs.
Le noir de l'ATi était plus profond, même avec le paramètre luminosité réglé au minimum pour les 2.
Il y avait aussi une différence dans la propreté générale, la Nvidia créait plus de grain vidéo. Certains diraient que c'est parce qu'elle délivre une image plus nette, encore une fois je pense que ça vient de la puissance du vert qui est le composant primaire de la lumière.

Après, pour les récentes je ne sais pas, et j'aimerais bien tester !

perso, le gamut que j'ai est identique (à la précision de la mesure près) avant correction vers le gamut Rec. 709 via ycms et identique apres correction. Le gamut est plus dépend de mon diffuseur que de ma carte graphique. Si le pc est étalonné avec un gamut corrigé, je ne vois pas pourquoi il y aurait une différence.

[trifon]

Faut aussi voir, comme j'ai dit, les perfs en SD...

Je viens encore de lire que le blu ray n'était pas vraiment un succes vu les perfs de scaling et de traitement vidéo de la SD qu'on peut obtenir soit dans la visu TV même, soit dans le PCHC ou le lecteur.
Nombreux sont ceux qui considèrent que la SD reste suffisante en général...
Je viens encore de voir une TV récente reliée à un décodeur SAT de qualité avec fonction d'upscaling correcte, l'image SD était impressionnante...elle aurait surement été meilleure en HD, mais sans plus..
Comme on visionne par force plus de conteus SD que HD, ce point est à considérer.

Faut aussi considérer que la seule source "massive" de contenus HD vient des bouquets TV...Là, la qualité HD sur les films est telle que rester passer dans ce format n'est pas vraiment impératif..

A+

[Toothless]

Comme on visionne par force plus de conteus SD que HD, ce point est à considérer.

A+

Ca se discute à mon avis.
Mais oui, selon l'utilisateur, c'est un paramètre à prendre en compte.

[trifon]

Comme on visionne par force plus de conteus SD que HD, ce point est à considérer.

A+

Ca se discute à mon avis.
Mais oui, selon l'utilisateur, c'est un paramètre à prendre en compte.

Effectivement, on est ici dans un petit monde d'amateurs éclairés..mais on constate que ce qui est visionné majoritairement est loin d'être de la HD vu le stock de médias SD dont nombre d'utilisateurs disposent...

A+

[kazuya]

Je vois pas ce que ça change puisque pour une meilleure qualité en SD il faut la traiter en software.

[Goldfinger67]

Ça c'est certain !

Par contre sur la conso SD/HD, un certain facteur d'une grande envergure que la charte m'empêche de nommer ... fait de plus en plus pencher la balance vers la HD quand même !

[kazuya]

[Goldfinger67]

Faut se rendre à l'évidence, c'est comme si on évaluait la consommation de tabac au nombre de cigarettes vendu par les buralistes