Que veut dire la haute-fidélité aujourd'hui?

[FDRT]

:idee: Les limites sont imposées par le dernier maillon qui diffuse la musique et seule la source multi-canal a fait progresser la Haute Fidélité de façon significative depuis 50ans.

C'est vrai mais pas seulement !

A l'origine, la HF était simplement défini par le fait d'atteindre les 20Hz-20KHz sur +- 3db pour les électroniques, les enceintes étant en général encore beaucoup moins linéaires.

Depuis, on a fait beaucoup de progrès. Le +- 3db pourrait être remplacé par un +-0.5db (mini), les normes THX ont aussi définis des critères de capacité dynamique et de respect de la phase, ...

Mais de manière générale, l'audio serait mort s'il n'y avait pas eu le cinéma pour insufflé de réels critères qualitatifs !

[dub]

Bonjour à tous,

La vente de CD musicaux baisse, c'est un fait, aujourd'hui, les gens écoutent de la musique sous forme de fichier (mp3,mp4,.....), la musique est donc dématérialisée.
J'apparais donc un ultra ringard avec mes vinyles!, il y aura le 1er OCTOBRE le salon HIFI HOME CINEMA:
http://www.salonhifi.com/

Quelle est pour vous le sens du mot HIFI.
Merci pour vos réponses.

J'ai tendance à penser exactement l'inverse de la "théorie du marasme"……

La vente de CD est en baisse: c'est très triste pour les compagnies de disques — mais je ne me sens absolument pas concerné. En réalité, la vente de Cd d'occasion, en particulier via internet a explosé: et ça me permet d'acheter plus de CD que dans les années 90, et pour bien moins cher (et vue la quantité de CD en circulation sur la planète je ne risque pas d'en venir à bout).
Quant aux nouveaux groupes, ils passent par le fichier (et il existe des voies de circulation, disons parallèles: ce que les requins de la grande industrie qui pleurniche sur le vilain "marasme" voudrait bien rendre illégal)…

A ce point de vue, un ordinateur, un DAC préampli et une paire d'enceintes amplifiées permettent, en choisissant correctement son matériel et en n'hésitant pas à aller voir dans le matériel pro, d'obtenir une qualité qu'on ne pouvait pas espérer pour des tarifs "accessibles" dans les années 70-80. Là encore, la vente via internet et la circulation de l'info ont tout changé.
Je suis pour ma part stupéfait de voir la qualité des matériels disponibles et la qualité des résultats: ce que l'on peut obtenir pour quelques 100taines d'€ est sans comparaison avec ce que j'ai connu il y a un quart de siècle (et en plus on peut même s'en tenir à ce qui se faisait il y a un quart de siècle: pas de jaloux).

On peut ensuite jouer les Cassandre, ou se plaindre de ce que le bon vieux temps s'en est allé, mais où sont les neiges d'antan, et ça n'est plus ce que c'était ma bonne dame. Mais ça me semble d'une autre nature.

Cdlt

[poussi_pousse]

.perso , mes plus belle écoutes au sens émotionnel c'est avec le vinyl que je l'ai eus ! l'émotion est elle mesurable ?? vous savez le truc qui fait que les poils sur les avant bras se redressent ?

Quand j'étais jeune, je m'amusais avec une platine vinyle fisher-price orange, c'était mes premières écoutes et le meilleur souvenir que j'ai au sens émotionnel… Si on se mets à parler d'émotion ça va devenir n'importe quoi…

Que veut dire la haute-fidélité aujourd'hui?

C'est bien trop vaste comme question, et pourquoi aurait-elle changé ? Je pense que les critères sont les mêmes depuis 50 ans comme le montre cet article de 1956 écrit par P. Loyer :

"Illusion de croire que, grâce à la haute fidélité, on va faire entrer l'orchestre chez soi, alors que les responsables de la matière musicale n'ont aucune donnée sur les conditions réelles d'écoute dans un local où la configuration et la nature des parois modifient très largement le caractère de l'oeuvre.

"Le vrai coûte beaucoup plus cher que l'agréable".

" ne pas oublier qu'un certain snobisme s'est attaché à un monde jadis très fermé, celui des "HI-Fi Men", le risque tenant au caractère éphémère d'une mode qui, par certains côtés, favorise le commerce, mais compromet singulièrement la véritable signification de "label de qualité"."

" Il n'est pas inutile d'insister sur la nécessité de rechercher la plus grande homogénéité dans les niveaux de qualité, puisque "la chaîne ne saurait être meilleure que son plus mauvais maillon"".

[fredoamigo]

""Si on se mets à parler d'émotion ça va devenir n'importe quoi… ""
vraiment très surpris par votre raisonnement manichéen !! je parle de haute fidélité ... pas de fischer price ou de gramophone ....mais vous le savez très bien !
ok ..si on se met a parler musique ça vas devenir n’importe quoi aussi bien plus pratique en effets de parler de quantifiables , mesurable , c'est plus rassurant n'est ce pas ..

vous pouvez sortir les tableaux & les graphiques les gars !!! ...............................help me !
d'ailleurs tout est dis dans ta signature

"""La garantie d'une mesure est préférable au meilleur des slogans publicitaires.
Exigez des caractéristiques minimales garanties lors d'un achat.""

[haskil]

""Si on se mets à parler d'émotion ça va devenir n'importe quoi… ""
vraiment très surpris par votre raisonnement manichéen !! je parle de haute fidélité ... pas de fischer price ou de gramophone ....mais vous le savez très bien !
ok ..si on se met a parler musique ça vas devenir n’importe quoi aussi bien plus pratique en effets de parler de quantifiables , mesurable , c'est plus rassurant n'est ce pas ..

vous pouvez sortir les tableaux & les graphiques les gars !!! ...............................help me !
d'ailleurs tout est dis dans ta signature

"""La garantie d'une mesure est préférable au meilleur des slogans publicitaires.
Exigez des caractéristiques minimales garanties lors d'un achat.""

Tu as vraiment tort de prendre les choses ainsi !

Fredoamigo écrit : le sujet c'est Que veut dire la haute-fidélité aujourd'hui? dans un sens général (je pense )... perso , mes plus belle écoutes au sens émotionnel c'est avec le vinyl que je l'ai eus ! l'émotion est elle mesurable ?? vous savez le truc qui fait que les poils sur les avant bras se redressent ?

Car si l'on reste dans le domaine de la haute fidélité : je peux te dire que mes plus belles émotions musicales, pour reprendre ton propos, je les ai eues, avec des CD et pas du tout avec des LP et pourtant j'en ai possédé des milliers et il m'en reste encore 10 mètres linaires et tout ce qu'il faut pour les lire ! Et d'ailleurs, j'ajoute qu'émotionnellement, musicalement comme techniquement, pour moi, le CD écrase le vinyle...

Tu vois, on en sort pas quand on prend cet angle là...

[fredoamigo]

tout dépend de l'enregistrement haskil ....si on compare un bon enregistrement vinlyl 180 gr a un enregistrement moyen en cd pour moi il n y a pas photo ... je ne parle pas de démat qui au jour d’aujourd’hui est supérieur au 2 précédent ...
(je n'ai malheureusement plus rien pour écouter les vinyle ...mais je pense acheter une bonne platine dans peut de temps ...) je ne pense pas que la progression constante depuis quelques années , de le vente de platine lp & de vinyle ne soit seulement le fait de "rêveur" ou de marketing

[dub]

disons que, si on se situe sur un autre plan, un 33t peut rappeler des choses

certains 33t, quand je les passe, me rappelle mon adolescence: un peu comme une madeleine
cela dit, il me suffit de passer le CD sur le système du bas (Revox + Magnepan), pour obtenir la même sensations
faudra que j'essaie de brancher un TD en bas, histoire de voir ce que ça donne d'ailleurs…

mais ça rappelle des émotions liées à la vie personnelle — ce qui est bien différent de l'émotion liée à la musique elle-même (un peu comme l'allegretto de la 7° de Beethov me rappelle toujours que c'est ça que j'écoutais quand on m'a annoncé que mon arrière grand père était mort: et quelle que soit l'interprétation ça me rappelle le même événement)
une chose est l'émotion musicale une autre les souvenirs personnels
et c'est différent aussi du vecteur qui cause l'émotion

en appliquant une courbe de réduction sur la bande passante à partir de 15kHz et en ajoutant des craquements sur un fichier dématérialisé, on devrait pouvoir se faire une écoute "à la 33t"

Cdlt

[Themisto]

Je ne sais pas...
Si j mets le même mastering CD et Vinyl sur ma chaîne, j'arrive pas à déceler des différences qualitatives distinctives : en gros ça sonne pareil.
Tout ceci avec un bon dac (pour le CD) et une cellule neutre et un très bon préampli (également neutre) pour le vinyl. Idem pour un enregistrement cassette : sur mon Aiwa je défie qui que ce soit de distinguer un CD/LP enregistré de l'original en volume normal/fort d'écoute.
(ce qui n'est pas le cas du MP3, je me permets de signaler).

Arriver à avoir un mastering convenable en CD c'est une autre affaire, surtout en pop/rock, mais ça s'arrange petit à petit.

[poussi_pousse]

je parle de haute fidélité ... pas de fischer price ou de gramophone ....mais vous le savez très bien !

C'est intéressant que vous vous soyez focalisé sur le haut de mon message alors que c'était dans le bas que résidait la réponse à la question posée.

[cza]

On ne peut pas comparer l'absolu et la "vraie" vie.
Un tel classement imposerait de disposer de la même prise de son et du même enregistrement, puis de comparer les différentes sources au concert en réel dans la même pièce....
Il existe donc de meilleures sources "hifi" en vinyle qu'en CD, bien évidemment, tout simplement parce que l'enregistrement est meilleur. Donc la généralité (classement de FDRT) s'effaçe devant le cas particulier, c'est bien pour celà que nombre d'entre nous disposent de plusieurs sources.
Je viens d'acquérir chez Analog Collector à Paris les vinyles des suites pour violoncelle de Bach par Janos Starker. Après les avoir écoutées dans le magasin (j'en suis resté ahuri), je lai ai passées sur mon système. Dans tous les domaines (réalisme, timbres, émotion, transparence, sans parler de l'interprétation mais ce n'est pas le sujet), elles sont supérieures (hifistiquement !) à celles que je possède (Gastinel, Gaillard, Rostropovitch) sur CD.
Il y a moment où les caractéristiques techniques offertes par les supports ne sont pas exploitées au mieux par les prises de son ou les mixages, qui travestissent déjà la réalité. Dans ce cas, un support moins performant théoriquement peut s'avérer plus réaliste et somme toute meilleur. Ce raisonnement peut sans doite s'appliquer à la musique dématérialisée (24/96 et autres).

Bien cordialement à tous
CZA

[haskil]

tout dépend de l'enregistrement haskil ....si on compare un bon enregistrement vinlyl 180 gr a un enregistrement moyen en cd pour moi il n y a pas photo ... je ne parle pas de démat qui au jour d’aujourd’hui est supérieur au 2 précédent ...
(je n'ai malheureusement plus rien pour écouter les vinyle ...mais je pense acheter une bonne platine dans peut de temps ...) je ne pense pas que la progression constante depuis quelques années , de le vente de platine lp & de vinyle soit seulement le fait de "rêveur" ou de marketing

C'est pas ce que tu faisais quand tu écrivais

Fredoamigo écrit : le sujet c'est Que veut dire la haute-fidélité aujourd'hui? dans un sens général (je pense )... perso , mes plus belle écoutes au sens émotionnel c'est avec le vinyl que je l'ai eus ! l'émotion est elle mesurable ?? vous savez le truc qui fait que les poils sur les avant bras se redressent ?

Mais puisque tu abordes cela : non, cela ne dépend pas du tout de l'enregistrement. Cela ne dépend que des potentialités techniques de l'un et l'autre support et de ce que l'on en fait ensuite.

Car comparer un mauvais CD à un excellent LP ne veut strictement rien dire des qualités potentielles de l'un comme de l'autre support.

[haskil]

Je viens d'acquérir chez Analog Collector à Paris les vinyles des suites pour violoncelle de Bach par Janos Starker. Après les avoir écoutées dans le magasin (j'en suis resté ahuri), je lai ai passées sur mon système. Dans tous les domaines (réalisme, timbres, émotion, transparence, sans parler de l'interprétation mais ce n'est pas le sujet), elles sont supérieures (hifistiquement !) à celles que je possède (Gastinel, Gaillard, Rostropovitch) sur CD.
Il y a moment où les caractéristiques techniques offertes par les supports ne sont pas exploitées au mieux par les prises de son ou les mixages, qui travestissent déjà la réalité. Dans ce cas, un support moins performant théoriquement peut s'avérer plus réaliste et somme toute meilleur. Ce raisonnement peut sans doite s'appliquer à la musique dématérialisée (24/96 et autres).CZA

Je serais tenté de te dire que l'on ne compare pas une excellente musicienne et instrumentiste (Gastinel), avec une artiste et instrumentiste de série C (Ophélie Gaillard), un génial instrumentiste et musicien enregistré un peu tard et un peu gros (Rostropovitch) dans la basilique de Vézelay... avec l'un des violoncellistes et musicien les plus accomplis au sommet de ses moyens (Janos Starker).

Ensuite, je possède les LP de Starker et la version SACD de ses suites enregistrées pour Mercury : la version SACD stéréo est nettement plus libre, mieux timbrée que la version LP pourtant lue comme il faut !

[fredoamigo]

autre chose ...si le cd peut être supérieur au vinyl '(ce que je peut concevoir ..je ne suis pas bornée ni sectaire ) ça sera au prix d'un drive /dac ou d'un lecteur intégré d'un certain prix pour ne pas dire d'un prix certain alors qu avec le vinyl on peut avoir pour 3 ou 400 euros un commencement de matériel correct cellule /drive ....trouvez moi un lecteur cd intégré a 300 euros qui égale le lp ..là j abdique

[hob]

Pae exemple un denon dcd 1500 ae en occasion?

[FDRT]

Ou même, n'importe quel lecteur de DVD à 30€ en neuf chez Carrouf & Co !

Il n'y a pas besoin de chez bien loin.