Une copie peut-elle être meilleure que l'original ?

» 03 Nov 2011 13:22

pour moi la copie numérique c'est ... on a ou on a pas*... si on a on a... si on a pas on a pas et ça fait frtshh.. :mdr:

c'est clair ? :thks:

(* l'information numérique)

(cette facon comique de présenter la situation révèle réellement le fond de ma pensée en toute objectivité)

» 03 Nov 2011 13:36

Il existe un taux d'erreur où des interpolations sporadiques sont effectuées sur le signal, de façon inaudible. Mais il faut faire fort pour tomber exactement sur ce taux d'erreur. C'est le fil du rasoir.

» 03 Nov 2011 13:55

Je me demande aussi si ce taux d'erreur ne croit pas en fonction de l'âge de la mécanique de lecture… Dans cette situation, il me semble raisonnable d'affirmer que plus la mécanique est vieille, plus le nb d'erreurs de lecture augmente et se fait entendre. Un CD «difficile», par ex. voilé ou mal équilibré, pourrait ainsi compliquer la tâche du lecteur. Un peu comme dans le cas d'une vieille voiture lorsque ses amortisseurs usés n'assurent plus le contact nécessaire entre les pneus et les irrégularités de la route… Regraver ce CD audio difficile sur un CD tout neuf, tout plat et bien équilibré, pourrait résoudre le problème. Au lieu de changer de voiture, changez de route ! :wink:

» 03 Nov 2011 14:32

Halx a écrit:Je me demande aussi si ce taux d'erreur ne croit pas en fonction de l'âge de la mécanique de lecture… Dans cette situation, il me semble raisonnable d'affirmer que plus la mécanique est vieille, plus le nb d'erreurs de lecture augmente et se fait entendre.

Pas sûr... le vieillissement des mécaniques semble plutôt conduire à des sauts de plusieurs secondes avant que des problèmes de taux d'erreur n'apparaissent. Il ne faut pas oublier qu'il s'agit de lecture optique.

» 03 Nov 2011 15:54

Pio2001 a écrit:Il ne faut pas oublier qu'il s'agit de lecture optique.

Plus précisément, qu'entends-tu par là ?

» 03 Nov 2011 19:02

...que le chariot laser, donc le déplacement du faisceau, se manifeste problématiquement avant un dysfonctionnement du taitement numérique en aval...d'où les sauts de plusieurs secondes...Mais Pio2001 corrigera si je me gourre...
Par ailleurs, une copie MP3 peut parfois paraitre plus définie (plus nette) qu'un original PCM...en écoute rapide. C'est paradoxalement parce qu'il manque de l'info. Netteté va souvent avec...simplification.
S'il y a dégradation (?) lors du processus de copie (en lossless donc ici...), celle ci peut donc induire une fausse impression de définition...

» 03 Nov 2011 19:52

Je veux dire qu'il n'y a aucune usure de la tête de lecture.

Par contre, c'est vrai que dans un environnement fumeur, le résidu de tabac forme progressivement un voile sur la surface de la lentille.

bruno parfait a écrit:Par ailleurs, une copie MP3 peut parfois paraitre plus définie (plus nette) qu'un original PCM...en écoute rapide. C'est paradoxalement parce qu'il manque de l'info. Netteté va souvent avec...simplification.

L'info retirée par le mp3 est remplacée par du bruit. Le mp3 est donc plus "complexe" que l'original, et non plus "simple".

bruno parfait a écrit:S'il y a dégradation (?) lors du processus de copie (en lossless donc ici...), celle ci peut donc induire une fausse impression de définition...

On s'embarque dans des spéculations assez invraisemblables : que la copie soit lue avec erreurs interpolées sans craquement audible, avec donc un effet passe-bas provoquant une impression de meilleure définition... Pour moi, il n'y a rien d'extraordinaire, 90 % des sonorités dont on parle en hifi n'ont aucune correspondance technique connue, et celle-ci en fait probablement partie.

» 03 Nov 2011 20:41

Pio2001 a écrit:Je veux dire qu'il n'y a aucune usure de la tête de lecture.

Je crois que cette affirmation est pour le moins inexacte, peut-être fausse. La diode laser d'un lecteur CD a une durée de vie.

» 04 Nov 2011 9:03

Halx a écrit:
Pio2001 a écrit:Je veux dire qu'il n'y a aucune usure de la tête de lecture.

Je crois que cette affirmation est pour le moins inexacte, peut-être fausse. La diode laser d'un lecteur CD a une durée de vie.

Vous ne parlez pas de la même chose

Francois :wink:

» 04 Nov 2011 10:42

L'émission même du laser n'impacte pas la durée de vie de la lentille ?

Il n'y a pas une histoire entre les lentilles plastiques versus celles en verre à ce propos ?

David :wink:

» 04 Nov 2011 12:55

Le jour où l'on fabriquera une mécanique de lecture increvable, les ampoules électriques elles-aussi auront une durée de vie de 100 ans… Maudite obsolescence programmée !

» 04 Nov 2011 13:36

Halx a écrit:Le jour où l'on fabriquera une mécanique de lecture increvable, les ampoules électriques elles-aussi auront une durée de vie de 100 ans… Maudite obsolescence programmée !

http://www.centennialbulb.org/ :idee:

C'était mieux avant !

:ane: