Christophe CHEREL a écrit:jacko a écrit:J'ai un Radiance depuis longtemps ... pi des scaler capable de gérer du 2.35 depuis encore plus longtemps ....
Toujours pas d'écran 2.35 ...
L'intérêt des lentilles anamorphique reste limité en HD de mon point de vue. En effet, comme il y a une perte de convergences sur les côtés il faut idéalement un écran courbe pour rattraper. Mais dans ce cas, ce sont les films en 16:9 qui seront légèrement déconvergés à cause de l'écran courbe (mais moins car la taille horizontale est moins grande).
Il y a aussi le coût de l'ensemble qui fait peur car il faut compter :
- un scaler
- une lentille de qualité
- un écran courbe
Au final, on a presque de quoi acheter un Christie !Mais pour ceux qu'il n'ont pas de limite de budget, ça se discute.
Tu exagère un poil tout de même !
J'ai vu l'install d'Alex_t qui au passage est un bel exemple de rigueur et de performance.
Il n'a pas d'écran courbe et déjà avec un HD1 le rendu était très bon.
Même si la solution n'est pas parfaite il faut établir l'équilibre du gain par rapport aux défauts et à bonne distance de projection ces défauts sont ils perceptibles ?
Il a un RadianceXD ce qui aide beaucoup pour gérer les ratios.
Dans l'ensemble il a fait malin sans se ruiner !
Chez moi le problème est autre.
Ce n'est pas une salle dédiée et installer un écran 2.35 n'est pas pratique.
J'ai pas mal de programmes en 1.78 et 1.33, mon idéal serait un écran à masques, lentille motorisée, le tout piloté sur une console ou une téléco etc. là c'est clair que le prix exploserait.
Comme je suis satisfait de mon intégration je reste comme ça.
Créé le 10 Juin 2016 18:10
