maxitonic a écrit:Ou on se rend compte a l'evidence que les ecoutes en aveugle, ca ne vaut rien du tout car nos oreilles se trompent, et qu'avant de conclure sur une comparaison ,c'est difficile, il faut y revenir plusieurs fois, le matin quand nos oreilles sont reposeees, il faut savoir se remettre en question, savoir se rendre compte quand on s'est gourre, savoir hesiter, eviter les jugements a l'emporte piece,faire preuve de beaucoup de tolerance et d'attention a l'avis des autres,prendre conseil aupres d'oreilles d'amis qui confirment ou infirment,etc...en resume etre de bonne foi et modeste, ne pas rejeter les autres, et ne pas se prendre pour le pic de la mirandole!
EN UN MOT ETRE TOUT SAUF OBJECTIVISTE!
Cette expérience significative arrivée gouet à devrait au contraire
renforcer l'idée de la nécessité de passage en tests aveugles avant de conclure a un progrès quelconque lors d'une écoute comparative. 
+1 pour les précautions préconisées par maxitonic lors des écoutes comparatives.
Je rappelle la célèbre erreur psychoacoustique arrivée a Marcel Vaissaire créateur de la société Audiotec (une des oreilles les plus fines des années 70-80):
Lors de la comparaison d'un tweeter Kelly a ruban avec un tweeter 6,5 cm Princeps, la différence auditive était apparue considérable entre les deux tweeters.......sauf qu'une erreur de câblage du boitier de commutation sélectionnait toujours
le même tweeter.
Après correction du boitier de commutation le Kelly a ruban s'avérait être certes meilleur que le princeps...Mais selon l'aveu de Vaissaire, la différence auditive lui avait semblé plus forte dans le premier cas.
.
. Je dois avouer que je m'attendais à un bon plus important mais c'était quand même mieux. Deux heures plus tard, je veux finaliser l'installation en y branchant le TV et constate à ma grande surprise que c'était la Juli@ qui fonctionnait jusqu'à présent 
