Rotel RSP-1572

» 20 Déc 2011 1:45

Rugbystick a écrit:Quand je lis les différents CR (produit à équivalence budgétaire), je n'ai pas l'impression qu'il y ait beaucoup de satisfait de leur système de calibration (retouches manuelles).

Pour avoir eu différentes marques et systèmes de calibration, il m'a toujours été nécessaire de bidouiller pour ajuster la calibration. A contrario, le RSP-1572 sans calibration auto. m'a donné cette impression de suffisance sans avoir besoin de rentrer dans une calibration manuelle très poussée.

Je veux quand même refaire des écoutes comparative avec notamment le 3010 de Yamaha que j'ai également bien apprécié (que je veux également coupler à un bloc pour pousser mes tests).

idem ,pour avoir posséder différents intégrés et préampli hc ,denon ,marantz etc...
je n'ai jamais était satisfait de la calibration auto et j'ai toujours retoucher les gains .

en + généralement la calibration auto, ajoute bien souvent des eqs qui fausse la sonorité de l'électronique.
au final les réglages manuels sont à mon sens mieux adaptées. :zen:

ce nouveau rotel m'intérresserai également :love:

reste + qu'a trouver un magasin qui l'expose :-?

» 20 Déc 2011 3:05

Bon, il ne me reste plus qu'à attendre quelques CR comparant l'Onkyo et le Rotel... :zen:

» 20 Déc 2011 12:45

Rugbystick a écrit:Quand je lis les différents CR (produit à équivalence budgétaire), je n'ai pas l'impression qu'il y ait beaucoup de satisfait de leur système de calibration (retouches manuelles).

Pour avoir eu différentes marques et systèmes de calibration, il m'a toujours été nécessaire de bidouiller pour ajuster la calibration. A contrario, le RSP-1572 sans calibration auto. m'a donné cette impression de suffisance sans avoir besoin de rentrer dans une calibration manuelle très poussée.

Je veux quand même refaire des écoutes comparative avec notamment le 3010 de Yamaha que j'ai également bien apprécié (que je veux également coupler à un bloc pour pousser mes tests).

c est. vrai qu il n y a pas. beaucoups de système de calibration au top. je les comptes pas sur les 5 doigts de la main audissey pro système arc trinov égaliseur paramétrique tag Maclaren ...pour le reste c est assez moyen en effet et une retouche manuelle s impose ...personellement j ai opté pour l arc car je ne veux plus me poser de questions sur le résultat final et l accoustique de ma pièce ...

» 20 Déc 2011 12:57

Dans une pièce non traitée et difficile, il est probable qu'appliquer un nombre de corrections important soit bénéfique. Mais il faut bien admettre que chaque correction électronique induit sa dose de problème et que tout circuit de traitement en implique également.

Personnellement, dans ma future salle dédiée, je resterais sur l'optique : traitement acoustique de la pièce et correction électronique minimale et uniquement pour les basses fréquences sur le caisson. En résumé : investir dans la pièce pour minimiser l'investissement dans le matériel.

» 20 Déc 2011 16:24

Suis d accord avec toi une bonne correction passive plus une calibration auto pour finir le travail l investissement vaut vraiment le coup je penses un kit audissey pro ou un système arc résultat garantit du moins ceux qui l ont essayé ont été convaincu par ce dernier ...

» 20 Déc 2011 16:37

invite45 a écrit:Suis d accord avec toi une bonne correction passive plus une calibration auto pour finir le travail l investissement vaut vraiment le coup je penses un kit audissey pro ou un système arc résultat garantit du moins ceux qui l ont essayé ont été convaincu par ce dernier ...

Suis pas d'accord avec toi :lol:

une bonne correction passive OK ... qui permet une correction minimale, celle-ci n'étant toujours réalisé/réalisable qu'à la mano ! On peut ainsi obtenir un système qui marche très très bien parce qu'il respecte des règles chères à la Hi-Fi : trajet du signal simple et court, traitements (triturages ?) électroniques minimums. CQFD

» 20 Déc 2011 19:28

Au passage, pour ceux qui calibrent "à l'oreille", je conseille l'achat d'un sonomètre. J'ai acheté le mien 30€ et ça aide vraiment !

» 20 Déc 2011 20:50

C'est vrai que ça aide bien :wink:

» 20 Déc 2011 20:53

c est meme indispensable :roll:

» 20 Déc 2011 21:35

Oh, j'ai passé les 1000 messages, champagne! :ane:

» 20 Déc 2011 23:21

SYLEX a écrit:
invite45 a écrit:Suis d accord avec toi une bonne correction passive plus une calibration auto pour finir le travail l investissement vaut vraiment le coup je penses un kit audissey pro ou un système arc résultat garantit du moins ceux qui l ont essayé ont été convaincu par ce dernier ...
Suis pas d'accord avec toi une bonne correction passive OK ... qui permet une correction minimale, celle-ci n'étant toujours réalisé/réalisable qu'à la mano ! On peut ainsi obtenir un système qui marche très très bien parce qu'il respecte des règles chères à la Hi-Fi : trajet du signal simple et court, traitements (triturages ?) électroniques minimums. CQFD

heu et alors c est pas ce que je suis en train te dire la :hein:

tu m as mal compris je crois desolé

pour etre plus clair j ai l intention de realiser une correction accoustique de la piece et de terminer par une calibration auto a l aide de l arc ...et plus retouche manuelle si mais vraiment si besoin mais je penses que ca sera pas necessaire :hehe:

d apres les retours utilisateurs c est assez spectaculaire dans des pieces non traites accoustiquement ,j imagine qu avec un minimum de traitement cela devrait etre bien mieux encore ...

» 21 Déc 2011 9:48

Pour commencer :

pas de conflit entre nous :zen:

c'est vraiment juste pour le plaisir du débat. Mais la position que je défend moi - avec mon pré-ampli Hi-Fi, c'est à dire purement analogique et purement audio, même s'il a 2 entrées 7.1 - c'est une philosophie Hi-Fiste avec surtout aucune correction électronique, encore moins issue d'un analyse automatique (hormis pour le caisson).

Lorsque l'on a une pièce bien conçue et bien traitée (le traitement ne suffit pas si la pièce n'a pas des proportions "pensées"), je pense que l'on gagne - à prix égal - beaucoup plus à n'avoir aucun circuit de traitement (bidouillage) "inutile". On gagne de l'âme, une musique vivante même si elle n'est pas parfaite.

Tout le monde cherche à concilier Hi-Fi et H-C. Même si beaucoup de ceux qui ont pas mal d'expérience et des moyens raisonnables finissent par abandonner cette idée. Pour qu'un pré-ampli H-C sonne comme un intégré Hi-Fi, il faut y mettre au moins 5 fois le prix. C'est parce que sur les engins H-C tout est mis dans la quantité (les fonctionnalités à gogo) plutôt que dans la qualité.

Donc, je répète, non je ne suis pas d'accord, même un ARC super machin chose ne te fera pas plus dresser les poils sur les bras qu'un engin du même prix avec une vraie philsophie Hi-Fi (quand ça existe).

» 21 Déc 2011 15:02

salut sylex

je penses que si tu avais ecouté un d2v ton positionement serait surement different :wink:

pour la philosophie hc hiffi je suis servi le sr12 marantz me fait vraiment drésser les poils :mdr:

et le d2v n en parlons pas ...mais bon j ai l impression qu on s eloigne du sujet c est a dire le traitement accoustique de la piece dans le but d ammeliorer les performances globales avec les electroniques hdg ou pas ,car un minimum de traitement permettra de profiter pleinement des electroniques memes si pas hdg ...apres chacun son truc j ai pas forcement 30 000 euros a mettre dans un traitement accoustique :hehe:

donc j ai prefere opter pour un traitement minimal moins onereux plus une calibration auto qu on peut qualifier de performante l arc .. apres si tu n es pas de mon avis pas de soucis c est ton droit et je le respecte :wink:

» 21 Déc 2011 15:37

invite45 a écrit:salut sylex je penses que si tu avais ecouté un d2v ton positionement serait surement different

Pour changer d'opinion, il faudrait que j'écoute un Anthem D2V face à un pré-ampli Hi-Fi avec entrée(s) 7.1 qui coûte tout près de 10 K€ et que le D2V écrase effectivement ce dernier associé à une platine de même gamme.

Mon P7 coûte à peine plus de 2 K€ en neuf. Le 95 à peine plus de 1 K€. P7 + 95 = 3,5 K€ à peine plus du tiers du D2V sans platine. Dans ma gamme de prix, c'est ma solution, et franchement elle marche nettement mieux que tout ce que j'ai entendu dans la même gamme de prix et même au double, voire au triple.

Mais je n'ai pas encore entendu ce Rotel. :oops:

» 21 Déc 2011 16:28

content pour toi mais c était pas le sujet du post il me semble :wink:

le but n étant pas de comparer nos install ni mêmes de parler hiffi mais plutôt de légalisation manuelle ou auto en fonction de l environement :wink:

Donc pour en revenir au rottel comment paramétrer avec exactitude toutes les fréquences ? il me semble qu il est livre avec un micro de
Mesure :idee:

Car si il s'agit d un égaliser paramétrique il faudra prendre chaque mesure de fréquences pour tous les hp