meilleure source TNT HD ?

» 28 Nov 2011 1:40

Bonjour

j'envisage de passer d'une veille TV CRT à un écran plat dans les prochains jours.

Je voulais savoir quelle était le moyen de diffusion que transmet la meilleur qualité d'image ?
ADSL ? Hertzien ? Sat ?
Un vendeur m'a dit que de toute façon la TNT HD via le satelitte était la meilleur qualité (par rapport à adsl/hertzien). Est-ce vrai ? si oui est-ce que la qualité est là même entre un abonnement canalsat et le bouquet gratuit TNT satellite ?

merci

EDIT: vous pouvez supprimer ce post je viens de trouver ce topic: viewtopic.php?f=1155&t=29911235

» 28 Nov 2011 8:45

c'est vrai, les débits sont meilleurs via le satellite actuellement, au delta que si tu es fibré ou cablé tu auras quelque chose d'équivalent (mais pour l'instant cela concerne assez peu de monde en France).
canalsat / TNTSAT c'est identique puisque ce sont les mêmes canaux qui sont utilisés dans les deux cas pour les chaines gratuite de la TNT (TF1HD, France2 HD, M6 HD, Arte HD).

» 28 Nov 2011 14:17

Tu peux découvrir la TNT HD via le Hertzien qui ne te demandera aucun boitier externe en profitant du tuner de ta TV. J'ai les deux sources en HD (TNT et Sat via canalsat). La différence n'est pas flagrante et ne justifie pas à mon sens un abonnement...après la TNT gratuite via le sat tout dépend du côté pratique.

» 28 Nov 2011 17:14

Je n'ai ni le cable, ni la fibre
mon debit ADSL est dans les 5, 6 Mbps ce qui ne permettra pas d'avoir la HD via adsl
je suis dans une zone géographique a priori non couverte pour la TNT HD

donc je n'ai plus trop le choix

ça sera surement le satellite.

canalsat m’intéresse dans le fait que la parabole + son installation est offerte. le vendeur m'a dit qu'une parabole et son installation se facturait entre 150 et 300€. donc il vallait mieux que je prenne canalsat 1an puis résilier, ça couterait le même prix voir moins cher.
par contre on est obligé de louer leur decodeur "Le cube+" 6€/mois? ou on peut le remplacer par un décodeur canalready de son choix ?

» 01 Déc 2011 21:53

BONJOUR
j'ai une reception aléatoire en tnt hertzien et j'envisage le satellite.
à priori la qualité des chaines en hd est meilleure.
Par contre quels sont les inconvénients ? si on a plusieurs tv? si on veut enregistrer un programme et en regarder un autre, que faut-il ?
merci

» 02 Déc 2011 14:07

salut,

pas nécessaire de louer un démo. Il suffit de t'abonner "carte seule" et d'acheter un démo tntsat canalready.

» 02 Déc 2011 19:17

ok
je suis novice avec le sat mais je me doute que c'est bien différent que le hertzien
sur le satelitte, on ne peut recevoir qu'une seule chaine, c'est ça ? donc si je veux en regarder une et en enregistrer une autre, il me faut deux têtes ou c'est de la technologie ancienne ?
merci

» 21 Déc 2011 0:43

J'ai mon voisin qui a les chaînes classiques (TF1 HD, M6 HD, Arte HD etc ...) via satellite Canal +/canal Sat, je trouve l'image vraiment un cran en dessous de la TNT hertzienne que je reçois chez moi. Et je ne crois pas que cela vienne de sa TV : il a un SONY Bravia assez haut de gamme. Moi j'ai un Plasma Panasonic.
Un collègue de boulot a un Freebox dernière génération et profite de la TV via l'ADSL. Et là, je dois dire que l'image est vraiment moyenne, nettement pire que le satellite. Pourtant mon collègue possède un bon écran (120 cm LED Philips 3D). Franchement, on voit que le débit est partagé et limité. Mais le pire est le son ...
Je ne peux pas imaginer que la qualité de l'image des téléviseurs soient en cause. On voit que c'est compressé comme un mauvais DVD.

Alors que chez moi, il n'est pas rare qu'un film en HD (sur TF1 ou Arte) soit du niveau d'un Bluray comme Narnia 2 ce soir sur TF1 : une image magnifique, pourtant recadrée en 16/9 plein écran, un son très clair, dynamique, très large sur la scène avant, aérien sur les effets arrières, seul les graves ne descendaient pas aussi bas qu'un BD (genre filtre subsonic à 50 hz). Mais c'était largement suffisant pour disposer d'un son remarquable.