Projet : Ampli à base de LME49830 - "Gran Torino 150"

» 16 Juin 2011 8:01

Yes Joel !!! tout dans une boite avec les ALIMS SMPS.

Pour les acouphènes ... on ira molo coté puissance sonore.

» 16 Juin 2011 10:25

tu fonctionnes avec une ou deux smps800R finalement ?

» 16 Juin 2011 10:28

Avec les 2 alimentations 8-)

» 16 Juin 2011 10:54

Yuli_35 a écrit:Avec les 2 alimentations

tu m'étonnes qu'il y ait des watts

t'as essayé avec une seule ? différence audible ?

» 16 Juin 2011 11:01

alkasar a écrit:
Yuli_35 a écrit:Avec les 2 alimentations
tu m'étonnes qu'il y ait des watts
t'as essayé avec une seule ? différence audible ?

non je n'ai pas essayé avec une seule alim.
Je me suis fais assez sué avec mon montage.
En plus Les connecteurs des alims SMPS sont vraiment petits. Pas moyen simple de mettre 2x1.5mm2 ou même 2x1mm2.
Niveau connectique il a été racho connex... et en plus vu la place, on a pas moyen de remplacer les connecteur par autre chose de plus "gros" et de plus facile.

Je pense qu'avec une alimentation cela doit déjà bien fonctionner. Je ne suis pas certain que cela change beaucoup, mais comme je ne ferais pas le test ... je ne peux rien affirmer.
Maintenant que l'ampli re-fonctionne, je vais enfin pouvoir écouter la musique.
Parceque j'en avais marre d'écouter les astasia avec mon AUDREAL !
voilà

a+ Gilles.

» 16 Jan 2012 14:19

Déterrage de POST

Le TORINO Subit actuellement une cure de Lifting sérieuse.

d'ici a quelques jours je posterais des nouvelles sur l'AMPLI
1. Une seule SMPS de 800W pour l'ampli complet. Ajout d'un LC en sortie d'alim SMPS.
2. Refonte complète du plan de masse. (Merci a Anthonylm3 pour son aide :thks:

)
3. Ajouts de condos dans la CR (Ce que je m'étais interdit jusqu'alors).
4. Série de mesures "Sérieuses".
5. CR... (pour plus tard)

voilà ....

A suivre.

» 17 Jan 2012 23:52

J'avais cru comprendre que l'alimentation SMPS avait une incidence négative sur la sonorité de ton Torino. Je me suis trompé?

J'ai hâte de voir ce que tu nous concocte. De mon côté je n'ai pas eu la chance de virer les régulateurs et de tester le LME avec une seule alimentation. J'ai une carte qui a sautée. Une surchauffe des Mosfet causée par je ne sais quoi. Un coup de grisou j'imagine.

» 17 Jan 2012 23:54

J'oubliais. Si tu étais à ma place remplacerais-tu la carte ou tu passerais à un autre circuit. Le 49810 par exemple.

» 18 Jan 2012 17:26

Hello Johnny,

L'alimentation avait une incidence sur le son ... Oui, mais je pense que c'était un effet de bord de mon ancien système de ground loop breaker, qui faisait que j'étais obligé de mettre une résistance pour isoler le 0V de l'alim par rapport a a la terre. Bref.... J'ai corrigé plein de trucs et m'en vais faire des tests ce week-end.

J'ai vu que tu as effectivement grillé une carte.
A ta place, vu que tu n'aimais pas le son de l'ampli, je changerais radicalement de choix.

pas mal de gens ont l'air content de leurs amplis Numériques....
genre ca : http://hifimediy.com/?wpsc-product=t3s- ... -input-cap

il me semble que Denis en a un... mais je peux me tromper.

Voilà.

A+ Gilles.

» 19 Jan 2012 12:28

Hello Tout le monde,

B on j’ai testé la carte son que Gouet m’avait prêté.
Les résultats sont moins bons qu’avec mon audigy 2 ZS.
Je crois malheureusement que mes mesures d’ampli sont limitées par le système de mesure lui-même.

Voici ce que donnent les mesures actuellement du torino.

Je vais tenter différentes choses dans les jours qui viennent pour tenter d’améliorer la mesure.
Il n’est pas normal que la disto augmente ainsi en fonction de la puissance de l’ampli.
l'ampli peut sortir 40VPP (dans 6.8 Ohms) ca fait plus que 100W !donc je suis assez loin de la saturation.

Je vous en reparle dès que j’ai du nouveau.

» 19 Jan 2012 19:05

pour info, mes mesures de la carte son emu 0204 USB.
mesure en 24/96 avec RMAA en loopback, depuis un pc windows XP.
les détails
http://alkasar.online.fr/docs/E-MU0204%2024-96.htm

synthèse

Plutot pas mal non ?

avec des "excellent" partout on a une note globale seulement "very good". bizarre... j'ai pas trouvé sur quel critère RMAA décerne ses appréciations.

» 19 Jan 2012 20:45

Salut Alain,

effectivement la e_mu a l'air meilleure que mon audigy 2ZS.
pourrais tu faire un essai avec ARTA ? ( as tu une licence ?)
Si tu veux je décris la procédure (mesures impulsionnelle)
Cela se fait simplement et rapidement.

Cdlt Gilles.

» 19 Jan 2012 21:20

Yuli_35 a écrit:Salut Alain,

effectivement la e_mu a l'air meilleure que mon audigy 2ZS.
pourrais tu faire un essai avec ARTA ? ( as tu une licence ?)
Si tu veux je décris la procédure (mesures impulsionnelle)
Cela se fait simplement et rapidement.

Cdlt Gilles.

j'ai fait les mesures de disto avec STEPS qui est censé être plus précis que ARTA en impulsionnel.
J'ai pas sauvegardé les résultats de steps.
RMAA fait la totale et a une fonction d'export de jolies pages html avec le résultat & graphes. C'est plus simple

De mémoire, steps était un peu plus pessimiste que rmaa.
Si j'ai du temps cette fin de semaine, je refais des mesures avec steps et arta en impulsionnel aussi pendant que j'y serais

J'avais aussi mesuré avec un soft pro, Ymec DSSF3E RA. Archi complet celui là

résultats très comparables à RMAA.

» 19 Jan 2012 21:42

mon but était surtout de comparer s'il y a des différences notables entre 16/48, 24/96 et 24/192.
Les trois résultats cote a cote. Avec en 4ème position une autre carte son réputée : la tascam us144 en 24/96.

» 19 Jan 2012 22:58

Merci Alain,

laisse tomber ... pour Arta et les mesures ... ca suffit carrément.
24bit/96Khz .... ou 24bit/192Khz c'est plutot Extra !

Merci.

a+ Gilles.