Les alimentations pour PCHC

[warson]

Bonjour,

Les progrès faits par les PC ces dernières années ont permis d’offrir des machines toujours plus performantes et consommant de moins en moins. Dans le même laps de temps, les alimentations PC mises sur le marché ont affiché des puissances de plus en plus importantes. On voir ainsi fleurir les modèles dépassant 1000 voire 1500W.

Aujourd’hui les alimentations de moins de 350/400W se font rares, ce qui fait qu’il n’y a pas d’alimentations vraiment bien adaptées au marché (de niche peut-être) du PCHC. Car les rendements promis par les labels 80+ gold et autres platinum vendus à prix d’or sont maximaux autour de 50% de charge, et à 20% de charge la baisse de rendement est déjà sensible.

Or un PCHC avec des composants récents réclamera dans la plupart des cas moins de 100W, y compris en lecture vidéo avec des filtres de traitement déjà assez conséquents.

J’ai ainsi mesuré la consommation de mon PCHC (i7 2600K, 4 Go DDR3 1600, un SSD et un DD 2,5, utilisation de l’IGP intégré, alimentation Seasonic S12 II 380W) :
- En idle la consommation à la prise est de 58Wh, soit moins de 50 Wh absorbés par la config en tenant compte du rendement de l’alimentation.
- En écoute Hifi, à peine plus de 60Wh à la prise, soit autour de 50Wh pour les composants.
- En lecture Vidéo avec filtres Avisynth, à peine plus de 100 Wh soit autour de 80 Wh demandés par la config.

En utilisant une carte graphique dédiée (Radeon 5770) la consommation mesurée était supérieure de 23 Wh en idle et un peu moins de 30 Wh en lecture vidéo.

Cette tendance de baisse de la consommation devrait encore être accentuée avec la sortie prochaine des Ivy Bridge. Il apparaît qu’une alimentation adaptée au PCHC devrait offrir une puissance de l’ordre de 200W maximum, 150W étant proche de l’optimum. Elle serait plus compacte, moins chère et travaillerait dans une plage de rendement bien meilleure que les alimentations actuelles.

Ceci n'est bien sûr valable que pour un PCHC pur jus, une machine de jeu ou ésotérique nécessitant bien sûr une puissance supérieure.

[Goten999]

Très intéressant tes informations sur les alims ... Avec quel OS tu fais fonctionner ton PCHC ?

[warson]

W7 64. Je suppose que l'OS n'a pas ou très peu d'influence sur la consommation.

Il faut être conscient qu'avec une alimentation "standard" de 500W on tirera entre 10 et 15% de la puissance disponible, avec à la clé un rendement très inférieur à celui qui est vendu pour l'alimentation. Quand on voit le prix d'une alimentation Gold modulaire et que finalement on n'utilise qu'une très faible partie de la puissance qu'on a achetée, il devrait y avoir des alternatives beaucoup moins chères et en même temps nettement plus efficientes.

[Goten999]

Si la partie OS est ultra importante, puisque sur une OS genre XBMC, les ressources de mémoire sont nettement inférieurs à celle utilisé par une OS type Bureau (presque 2 à 4 fois moins), surtout dans le cas d'un WINDOWS qui consomme énormément comparativement à un LINUX ...

[Cobrasse]

Bonsoin,

Ayant un wattmètre à la maison je rejoins parfaitement warson sur son raisonnement et conclusion.

Après certes si la puissance n'a finalement que peu d'importance, je privilégie clairement le silence et la modularité .

Ensuite il faut énormément relativiser, car certes les rendement n'est pas maxi sur les petites charges, mais on s'en tire très très bien (souvent au dessus de 80% pour les alimentations de qualité), pas de quoi se faire mal .

http://www.x86-secret.com/cpchw.php

[warson]

Tu as peut-être raison, je pensais que la quantité de mémoire joue davantage sur la consommation électrique puisqu'il faut la maintenir sous tension.

Et même sous Windows, 4 Go sont largement suffisants pour un PCHC, y compris en allouant une partie de la RAM pour l'IGP...

[warson]

Ensuite il faut énormément relativiser, car certes les rendement n'est pas maxi sur les petites charges, mais on s'en tire très très bien (souvent au dessus de 80% pour les alimentations de qualité), pas de quoi se faire mal

Certes le rendement doit encore être correct avec une alimentation de bonne qualité, toutefois cela pose plusieurs questions :
- On voit très peu de tests de rendement avec des charges < 20%.
- On est obligé d'acheter une puissance inutile, et on paie donc son alimentation beaucoup plus cher que ce qu'on devrait.
- On achète du Gold au prix de l'or et au final on se retrouve avec un rendement sans doute à peine équivalent à du bronze.

Certes pas de quoi se faire bien mal, mais si on trouvait des produits adaptés aux besoins, on ne s'en trouverait que mieux. Aujourd'hui le marché des alimentations n'est pas adapté au PCHC, je trouve que c'est dommage et inutilement coûteux.

[Cobrasse]

- On voit très peu de tests de rendement avec des charges < 20%.

Les tests de canardPC laisse présager environ 80% pour les alimentations de qualité testées, donc ça me va

- On est obligé d'acheter une puissance inutile, et on paie donc son alimentation beaucoup plus cher que ce qu'on devrait.

Là entièrement d'accord, mais bon cela permet de voir l'avenir, en espérant que les composants n'opte pas pour de nouveaux connecteurs

- On achète du Gold au prix de l'or et au final on se retrouve avec un rendement sans doute à peine équivalent à du bronze.

Voilà pourquoi je suis pas à 5% près, le temps de l'amortir vu la différence de prix ...

Aujourd'hui le marché des alimentations n'est pas adapté au PCHC, je trouve que c'est dommage et inutilement coûteux.

Certaines chez Antec, Corsair ... Dans les débuts de gammes sont très peu cher environ 50€ (avec des puissances de moins de 400 Watts) et offrent d'excellentes prestations pour cet usage .

[kbil69]

L'avenir, oui et non, entre les 1ers PCHC (disont) en Pentium et les derniers en intel i7 il y a eu une hausse de consommation de combien ?
On pompe une petite partie de l'alim, disont 1/4 de sa puissance avec les dernières technologies hard/soft, d'ici là qu'on arrive à pomper les 3/4 restant ...

[BeuzeR]

Je suis surpris que les alimentations passives du type picoPSU soit si peu répandues...
En ce qui me concerne, un adaptateur de 190W fait tourner mon PC sous Windows 7 avec un i5 2400S, un SSD, un graveur Blu-Ray, une petite carte graphique (ATI 6450) et un tuner TV. Je m'offre même le luxe d'alimenter un petit disque dur externe par l'USB.
Outre la faible consommation électrique, ces alimentations sont absolument silencieuses, ne dégagent pas de chaleur dans les boîtiers (dans lesquels elles font par ailleurs gagner de la place et optimisent ainsi la circulation d'air).

[warson]

- On est obligé d'acheter une puissance inutile, et on paie donc son alimentation beaucoup plus cher que ce qu'on devrait.

Là entièrement d'accord, mais bon cela permet de voir l'avenir, en espérant que les composants n'opte pas pour de nouveaux connecteurs

Je ne pense pas que l'avenir du PCHC nécessitera des puissances électriques supérieures, bien au contraire. Les prochains Ivy Bridge feront sans doute baisser la consommation en idle vers 40/45 Wh et moins de 100 Wh en lecture vidéo déjà assez chargée.

Je suis surpris que les alimentations passives du type picoPSU soit si peu répandues...
En ce qui me concerne, un adaptateur de 190W fait tourner mon PC sous Windows 7 avec un i5 2400S, un SSD, un graveur Blu-Ray, une petite carte graphique (ATI 6450) et un tuner TV. Je m'offre même le luxe d'alimenter un petit disque dur externe par l'USB.
Outre la faible consommation électrique, ces alimentations sont absolument silencieuses, ne dégagent pas de chaleur dans les boîtiers (dans lesquels elles font par ailleurs gagner de la place et optimisent ainsi la circulation d'air).

Je ne connaissais pas les picoPSU, elles semblent intéressantes. Mais rares effectivement. Quel est le modèle que tu possèdes ?

[BeuzeR]

J'ai une HFX EF19, mais on on trouve d'autre modèles honorables sur e-bay pour 20 ou 30€ de moins.

[Cobrasse]

Bonsoir,

Oui donc plus cher qu'une corsair simple (CX430 V2 80PLUS) ou autre équivalent chez Antec ...

Cela dit ici il ya du monde en pico :

http://www.mini-tft.de/xtc-neu/index.ph ... tml&page=2

[grave]

Le hic c'est que les Pico sont des alim DC-DC. Il leur faut donc en plus une alimentation capable de transformer le 220V alternatif en 12-24V continu... Avec quel rendement et quel prix pour l'ensemble ?

[warson]

Le hic c'est que les Pico sont des alim DC-DC. Il leur faut donc en plus une alimentation capable de transformer le 220V alternatif en 12-24V continu... Avec quel rendement et quel prix pour l'ensemble ?

A priori la HFX EF 19 semble livrée avec l'adaptateur 12V à un prix avoisinant les 125€, ce qui fait évidemment assez cher.

D'après ce que j'ai vu, le rendement de l'alimentation est de l'ordre de 96%, par contre l'adaptateur doit avoir un rendement limité à 80% environ.

Les avantages sont le gain de place dans le boîtier et le fonctionnement fanless, avec en contrepartie un cube sur le fil électrique.