chois lecteur média pc

[BoraBora]

vu que je ne trouvais nulle part si il lisait les flac ou non j'ai voulu tester
je n'ai pas été déçu ....
45 minutes pour mettre en base 74 albums .... c'est à pleurer

Si tu veux rigoler un coup, va consulter le forum. On y apprend par exemple que les artistes ne sont pas classés par ordre alphabétique mais par nombre de titres : ceux dont tu possèdes le plus de morceaux sont listés en premier et ainsi de suite. Et pas d'autre option ! Encore mieux : les artistes dont on ne possède qu'un seul morceau n'apparaissent pas dans la bibliothèque. Et c'est un choix de conception, pas un bug ! Ce type est fou comme un lapin.

[BoraBora]

Bonjour,

pourquoi winamp est bof?

Oui, je viens aussi avec ma question. lol!

Winamp reste un lecteur tout-à-fait honnête, mais il est passablement à la ramasse depuis des années par rapport aux lecteurs activement développés. Il y a des zillions de plugins, dont une poignée réellement utiles, mais compter sur la "communauté" pour combler les déficiences d'un logiciel par des plugins est une méthode qui révèle vite ses limites au fil des ans. De temps, en temps, il faut tout de même que les auteurs d'un logiciel retroussent leurs manches et ouvrent le capot.

[yongary]

Bonjour,

pourquoi winamp est bof?

Oui, je viens aussi avec ma question. lol!

ben....
je lui prefere foobar,vlc,heu comment s appele t il ...(1 trou ....Media monkey),jetaudio....donc : bof
mais bien sur ca reste 1 avis perso

le lecteur ULTIME existe t-il???

[Sophie22]

vu que je ne trouvais nulle part si il lisait les flac ou non j'ai voulu tester
je n'ai pas été déçu ....
45 minutes pour mettre en base 74 albums .... c'est à pleurer

Ah tiens?...chez moi, il a dû mettre 7-8 minutes pour scanner 600 albums...quant à la qualité du son, elle est aussi bonne que sur Audacious (je suis sous Linux). On ne parle peut-être pas de la même chose?

Si tu veux rigoler un coup, va consulter le forum. On y apprend par exemple que les artistes ne sont pas classés par ordre alphabétique mais par nombre de titres : ceux dont tu possèdes le plus de morceaux sont listés en premier et ainsi de suite. Et pas d'autre option ! Encore mieux : les artistes dont on ne possède qu'un seul morceau n'apparaissent pas dans la bibliothèque. Et c'est un choix de conception, pas un bug ! Ce type est fou comme un lapin.

Bah, s'il manque encore d'options, c'est parce que le projet est jeune. Quant à l'ordre des pochettes, franchement ce n'est pas pire que l'ordre alphabétique (un ordre aléatoire aurait été plus intéressant). En tout cas, j'ai testé ce lecteur...et l'ai adopté!

[BoraBora]

Bah, s'il manque encore d'options, c'est parce que le projet est jeune.

Le problème est encore pire qu'un manque d'options : les réglages par défaut sont complètement débiles. Et le fait que le projet soit "jeune" n'est en rien une excuse puisqu'il prétend vendre ce machin ni fait ni à faire 9 € (et en plus il envoie chier des posteurs sur son forum ou ne leur répond pas).

Quant à l'ordre des pochettes, franchement ce n'est pas pire que l'ordre alphabétique (un ordre aléatoire aurait été plus intéressant).

Hein ? Je ne sais pas quelles sont tes habitudes d'écoute, mais moi, quand je cherche Bob Dylan, je vais à la lettre D. Je ne mémorise pas le nombre de morceaux que je possède de chaque artiste pour me souvenir qu'il est après Van Morrison et avant Otis Redding. Sans parler de ta suggestion, un ordre aléatoire, ce qui veut dire... pas d'ordre du tout.

Et le choix de ne pas afficher les artistes dont on ne possède qu'un seul morceau, tu trouves ça bien, aussi ?

En tout cas, j'ai testé ce lecteur...et l'ai adopté!

Vu le nombre de bons, voire excellents lecteurs gratuits sous Linux, qu'est-ce qui peut bien pousser à payer pour un gadget inutilisable comme ce soft et s'emmerder avec ? Le look ?

[Sophie22]

Hein ? Je ne sais pas quelles sont tes habitudes d'écoute, mais moi, quand je cherche Bob Dylan, je vais à la lettre D.

...eh bien, il suffit de taper les premières lettres du mot recherché, je ne vois pas où est le problème...

Je ne mémorise pas le nombre de morceaux que je possède de chaque artiste pour me souvenir qu'il est après Van Morrison et avant Otis Redding. Sans parler de ta suggestion, un ordre aléatoire, ce qui veut dire... pas d'ordre du tout.

Ce que je voulais dire, c'est qu'il peut être agréable aussi de tomber, dans sa discothèque, sur ce qu'on ne cherchait pas.

Et le choix de ne pas afficher les artistes dont on ne possède qu'un seul morceau, tu trouves ça bien, aussi ?

Non!...à vrai dire, je ne l'avais même pas remarqué!

Vu le nombre de bons, voire excellents lecteurs gratuits sous Linux, qu'est-ce qui peut bien pousser à payer pour un gadget inutilisable comme ce soft et s'emmerder avec ? Le look ?

Le soft n'est pas payant sous Linux...et oui, l'aspect est important! Naviguer parmi les pochettes d'album, et lancer la lecture en cliquant dessus, je n'ai pas trouvé ça ailleurs. L'affichage des informations sur les artistes est sympa aussi.

Mais sinon, j'admets qu'il y a pas mal de défauts à corriger: les tags "genre" et "compositeur" ne sont pas reconnus, par exemple, ce qui interdit toute recherche un peu pointue (pour cela, j'utilise Quodlibet).