m2 tech DAC devenu QUALIT2 DES FICHIERS numeriques

» 11 Avr 2012 21:36

Tous les experts, se protégeant de devoir s'améliorer, affirmaient que la terre est plate...
Tous les scientifiques pensaient que le temps était absolu... Et le démontraient soit disant... Arguments caducs!

Mathématiquement, plus l'échantillonnage est important, plus l'information est bonne. Et même si faible, on risque de perdre des choses en échantillonnant moins... Et cela se ressent plus sur du classique je trouve (subjectif bien sur)

Je ne doute pas de ce que j'entends mais je ne prétends pas avoir une bonne oreille

» 11 Avr 2012 21:37

» 11 Avr 2012 21:43

jpHiFi a écrit:
pheno a écrit:les qualités du CD et du microsillon...
Les qualités du microsillon ?

Bah écoute... :roll:

Quand tu écoutes un microsillon en 45 tours, dans l'aigu tu entends des aigus, sur un CD tu entends quoi toi ?
Moi, j'entends des trucs durs. :ane:

jpHiFi a écrit:
pheno a écrit:Pour info j'avais lu un article de la défunte (et regrettée ) revue du son qui relatait des limites techniques du format 16/44.1, avec notamment certains signaux sinusoidaux de haute fréquence et bas niveau impossibles à reproduire autrement qu'en signal triangulaire.
L'échantillonnage à 44,1 kHz récupère les fréquences de 22 kHz mais je crois que la conversion en analogique pose des problèmes liés au filtrage.

Très vrai

, et prouvé, tout est fait pour cacher l'affreuse misère au-delà de cette limite. :ko:

» 11 Avr 2012 21:54

pheno a écrit:
haskil a écrit:Elle va beaucoup te décevoir en te montrant que le 16/44.1 permet d'enregistrer et de reproduire la musique d'une façon qui excède nos facultés auditives

Pourrais-tu m'expliquer alors, pourquoi j'ai entendu des nuances et des qualités en SACD que jamais je n'ai pu retrouver sur un quelconque CD ?
Il me semble même que je t'avais lu écrire que le SACD rassemblait les qualités du CD et du microsillon...

Pour info j'avais lu un article de la défunte (et regrettée ) revue du son qui relatait des limites techniques du format 16/44.1, avec notamment certains signaux sinusoidaux de haute fréquence et bas niveau impossibles à reproduire autrement qu'en signal triangulaire.

Manque juste ceci dans ton quote de mon propos : (96 db de rapport signal/bruit et 22 Khz de bande passante)... pour ma part, je trouve la démonstration un peu osée, mais bon... cela montre en tout cas bien que le 24/192 ne sert à rien, à part faire vendre des HDD... car ça prend de la place...

Ce qui donne

Elle va beaucoup te décevoir en te montrant que le 16/44.1 permet d'enregistrer et de reproduire la musique d'une façon qui excède nos facultés auditives (96 db de rapport signal/bruit et 22 Khz de bande passante)... pour ma part, je trouve la démonstration un peu osée, mais bon... cela montre en tout cas bien que le 24/192 ne sert à rien, à part faire vendre des HDD... car ça prend de la place...

tout comme manque le fait que je me suis rendu compte de mon erreur au sujet du SACD quand j'en ai copié analogiquement pour comparer cette copie à la piste CD... toujours inférieure... Evidemment, le mastering était différent.

» 11 Avr 2012 22:04

sixenligne écrit Tous les experts, se protégeant de devoir s'améliorer, affirmaient que la terre est plate...
Tous les scientifiques pensaient que le temps était absolu... Et le démontraient soit disant... Arguments caducs!

Deux des points de godwin des discussions hifi !

Manque Galilée !

Mathématiquement, plus l'échantillonnage est important, plus l'information est bonne. Et même si faible, on risque de perdre des choses en échantillonnant moins... Et cela se ressent plus sur du classique je trouve (subjectif bien sur)

Amateur de classique, essentiellement pour ne pas dire quasi exclusivement... je peux dire que si ce que tu énonces ressemble à une vérité irréfragable, tu ne te poses pas la question de savoir à partir de quel échantillonnage... on ne perçoit plus de différences dans le domaine de l'audition...

Je ne doute pas de ce que j'entends mais je ne prétends pas avoir une bonne oreille

Mais je n'ai jamais douté ni de ce que tu entends, ni de ce qu'entend Legrand : juste des protocoles et de ce que vous écoutez. Ce n'est pas la même chose.

Enfin, l'origine de mon intervention venait de ce que tu critiquais, in abstracto, avec un brin de désinvolture, la liaison optique/toslink.

Comme d'aucuns récemment affirmaient qu'avec une liaison USB on ne pouvait pas avoir le rapport signal/bruit digne des 96dB du du CD... ce qui m'amusait... puisqu'avec une carte son externe banale, reliée et alimentée en USB à un ordinateur banal, un forumeur, en ma présence, a mesuré les 110 dB de rapport signal/bruit d'un préamplificateur de ma fabrication...

» 11 Avr 2012 22:05

pheno a écrit:
jpHiFi a écrit:
pheno a écrit:les qualités du CD et du microsillon...
Les qualités du microsillon ?

Bah écoute...
Quand tu écoutes un microsillon en 45 tours, dans l'aigu tu entends des aigus, sur un CD tu entends quoi toi ?
Moi, j'entends des trucs durs.
jpHiFi a écrit:
pheno a écrit:Pour info j'avais lu un article de la défunte (et regrettée ) revue du son qui relatait des limites techniques du format 16/44.1, avec notamment certains signaux sinusoidaux de haute fréquence et bas niveau impossibles à reproduire autrement qu'en signal triangulaire.
L'échantillonnage à 44,1 kHz récupère les fréquences de 22 kHz mais je crois que la conversion en analogique pose des problèmes liés au filtrage.

Très vrai , et prouvé, tout est fait pour cacher l'affreuse misère au-delà de cette limite.

Au dela de 22 Khz, il n'y a rien dans un enregistrement de musique acoustique... Au dessus de 20 Khz, déjà pas grand chose non plus...

Et bien sur, j'ai des centaines de CD dont l'aigu est divinement doux, sans aucune dureté...

» 11 Avr 2012 22:22

Mais j'aime être désinvolte surtout qd je parle de ma propre instal et pas celle des autres sur un sujet parlant des dac m2tech justement. Je pensais qu'il était assez clair (visiblement non) et cela ne susciterait pas de réaction épidermique.
Ma courte et faible expérience m'a toujours amener à la conclusion de la faiblesse de la toslink par rapport à la coax. Mais la encore sûr mes install (ampli denon série 4800, onkyo 805 qd j'étais en HC puis dac atoll puis m2tech sur intègré naim depuis que j'écoute de la musique ce qu'un ampli HC est incapable de faire... Enfin je trouve)

---
I am here: http://tapatalk.com/map.php?4mlxda

» 11 Avr 2012 22:23

haskil a écrit:tout comme manque le fait que je me suis rendu compte de mon erreur au sujet du SACD quand j'en ai copié analogiquement pour comparer cette copie à la piste CD... toujours inférieure... Evidemment, le mastering était différent.

Pour le coup je comprends mal : pour toi le SACD est meilleur que le CD, inférieur, ou alors le CD est-il suffisant ?
Je me répète: de ma maigre expérience du SACD, il en reste que j'ai bien entendu des choses jamais entendues auparavant sur un CD.

» 11 Avr 2012 22:32

sixenligne a écrit:Mais j'aime être désinvolte surtout qd je parle de ma propre instal et pas celle des autres sur un sujet parlant des dac m2tech justement. Je pensais qu'il était assez clair (visiblement non) et cela ne susciterait pas de réaction épidermique.

Ton propos était de portée plus générale que ce que tu as sans doute voulu dire de ta propre installation et le reste de tes propos sur l'optique l'a bien montré.

Il n'y a eu aucune réaction épidermique de ma part en tout cas. Juste le souhait de ne pas laisser trainer sur le forum un propos qui aurait pu être pris pour une information fiable.

Et dans un second temps, je me suis pris au jeu, amusé de voir que pour avoir raison tu étais prêt à pas mal de contorsions, avant de te raidir un brin. Et là, je dois dire que je ne trouve plus cela ni instructif pour nos lecteurs, ni amusant dans une veine bon enfant, mais un brin crispé.

Donc, fin de partie.

» 11 Avr 2012 22:34

pheno a écrit:
haskil a écrit:tout comme manque le fait que je me suis rendu compte de mon erreur au sujet du SACD quand j'en ai copié analogiquement pour comparer cette copie à la piste CD... toujours inférieure... Evidemment, le mastering était différent.

Pour le coup je comprends mal : pour toi le SACD est meilleur que le CD, inférieur, ou alors le CD est-il suffisant ?
Je me répète: de ma maigre expérience du SACD, il en reste que j'ai bien entendu des choses jamais entendues auparavant sur un CD.

Prends le temps de lire Phéno, avant de foncer sur le clavier pour répondre. Et ne pense pas le monde en noir et en blanc. Il y a plein de nuances entre les deux.

» 11 Avr 2012 22:48

C'est l'hôpital qui se moque de la charité (quoique par les temps qui courent, la charité et l'hôpital n'ont plus grand chose en commun

)
Pas très important tout cela (mais j'avoue toujours me raidir devant les grandes affirmation de ceux qui "savent" car ma formation de scientifique m'y pousse) même si j'ai bien toujours parlé de mes install ou des mes expériences.
Sinon, sympa le forum

On moins on peu débattre et dans le domaine il est peu de vérité universelle (la seule en ce qui me concerne étant le plaisir et lui ne se mesure pas en dB.,,)

» 11 Avr 2012 23:10

sixenligne a écrit:C'est l'hôpital qui se moque de la charité (quoique par les temps qui courent, la charité et l'hôpital n'ont plus grand chose en commun )
Pas très important tout cela (mais j'avoue toujours me raidir devant les grandes affirmation de ceux qui "savent" car ma formation de scientifique m'y pousse) même si j'ai bien toujours parlé de mes install ou des mes expériences.
Sinon, sympa le forum
On moins on peu débattre et dans le domaine il est peu de vérité universelle (la seule en ce qui me concerne étant le plaisir et lui ne se mesure pas en dB.,,)

Non aucune importance que tout cela.

Mais j'avoue que sortir sa formation de scientifique (sciences dures), comme tu le fais, pour expliciter une attitude humaine (sciences molles) on ne peut plus banale est amusant... en diable...

Car enfin, as-tu donc oublié à ce point que tes critiques de la liaison optique étaient de portée générale et universelle... à moins de penser, notamment, que tu vis dans un nuage de poussières et sur une table de vibrations...

Et pour finir en beauté, le plaisir opposé au pauvre décibel... Un autre point de Godwin des discussions sur la hifi...

Et pourtant si l'hiface et autres interfaces USB/Spdif sont choisies, si tel ou tel Dac l'est, si des liens débouchant sur des chiffres techniques impressionnants (fait pour, en tout cas) afin de rassurer l'acheteur qui dit cependant qu'il ne se fie qu'à ses oreilles, et qui aimerait tant que les autres fassent comme lui, ce n'est pas pour des raisons originellement fondées sur leur supériorité technique, peut-être ? Non, bien sur ! :lol:

Un peu de raison, un peu de clairvoyance sur ses motivations et sur ce qui nous décide de s'intéresser à tel ou tel produit ne font jamais de mal sur un forum ou dans la vie.

Oui, ce forum est un peu rude, parfois, mais sympa et totalement dégagé de toute obédience commerciale ou gouroutesque.

» 12 Avr 2012 6:06

C'est pour cela que j'y suis

Concernant les choix de matériel, le MKT aide sans doute (la preuve, b'ai craqué pour un iPhone...

) j'ai qd même fait les choix après écoutes comparatives (heureusement, vu les prix de tout cela !) je me suis donc fié à mes oreilles (peut être ai je tord) pour être discriminant car au départ j'étais sceptique sur la musique dematerialisee (bêtement sans doute ou en tout cas par habitude)... Mais c'est tellement pratique même si j'adore le vinyle (mais que c'est chiant à mettre en œuvre)

---
I am here: http://tapatalk.com/map.php?iwwjaw

» 12 Avr 2012 6:34

Tout cela pour dire que c'est aussi ce qui est fascinant en musique.
J'ai beau recevoir des explications d'amis physiciens ou électroniciens qui m'expliquent tout cela de façon rationnelle et scientifique (avec la fameuse part "d'erreurs" que personne ne maitrise), j'ai beau demander à mes (rares, trop rares) amis musiciens, et bien, au bout du bout, si je ressens (à l'aveugle of course, sinon l'auto persuasion à des effets dévastateurs, j'ai pu le constater maintes fois) quelque chose, pas la peine de l'expliquer, c'est un fait aussi.

Cela me rappelle le temps où je travaillais dans l'automobile. On avait coutume de dire que quelque soit la mesure physique véhicule, elle ne tient pas compte des facteurs humains difficilement transcriptibles. Ainsi,si l'essayeur dit que c'est mauvais et que la mesure dit que c'est bon, la mesure à tord. Pas sur ce qu'elle à mesurée, bien entendu, mais sur l’interprétation "client" qu'on en fait. Je me souvient d'ailleurs d'une discussion passionnée sur les effets du jerk (dérivée de l'accélération) sur la conduite et ur le ressenti entre une personne du calcul et nous qui étions aux essais. c'est un peu la même chose et c'est ce qui fait le sel de la vie (et qui rend, encore aujourd'hui les essais indispensable et les voitures conçues uniquement en numérique de mauvaises voitures... Classe A, Audi TT 1 qui a couté la vie à nombre de client...)

» 12 Avr 2012 8:12

haskil a écrit:Et pour finir en beauté, le plaisir opposé au pauvre décibel... Un autre point de Godwin des discussions sur la hifi...

Tu interprètes comme cela t'arrange afin d'appuyer ton propos... méthode classique. Mais je ne les opposent pas, ils sont souvent en accord d'ailleurs. Je dis juste que peu m'importe ce que disent les théoriciens ou techniciens voire même la mesure , c'est mon ressenti qui compte car la musique est un plaisir. Souvent la technique explique le plaisir, parfois non. Mon propos est juste celui là. Rationaliser tout cela pour le confirmer ou l'infirmer peut être rassurant, je le comprends et je le pratique parfois. C'est un peu d'ailleurs ce que je fais lorsque j'essaie de comprendre pourquoi je trouve meilleurs les enregistrement en 192 par une (petite, toute petite) analyse mathématique. Cela n'a peut être rien à voir, mais on se dit que les math sont de notre côté. Alors que cela vient peut être d'ailleurs (comme tu l'as dit aussi). En même temps j'ai bien des CD (Le premier des DOORS) que je trouve très nettement inférieurs à leurs homologues vinyle. Why ? Je ne sais pas, du pure ressenti (qui s'explique sans doute techniquement d'ailleurs)

Un seul mot d'ordre donc : le plaisir (je prends plus de plaisir avec une 205 GTI, objectivement une voiture instable, du moins pas très stable et inconfortable, qu'avec une Megane RS de 265cv qui est objectivement une excellente voiture - dure de dire cela d'une Renault qd même :mdr:

.)

Sinon je suis d'accord avec toi, le MKT fais bcp de mal parfois. Il suffit de regarder le nombre de bouses... euh de casques de chez Monster Dr Dre qui sont vendus

Ce qui est cool, c'est que l'entropie, elle, augmente vers le chaos... ça fait du bien de savoir qu'on est du bon côté parfois