Kit Coax Musikit LYON

[Philby]

Kro, merci pour l'explication, c'est très clair !!!

On dit pas c'est très clair, on dit c'est pas faux

[ludovico69]

Kro, merci pour l'explication, c'est très clair !!!

On dit pas c'est très clair, on dit c'est pas faux

En tout cas à l'écoute deux HP de grave bas rendement mis en parallèle, malgré le rendement ne sonne pas vraiment comme un seul HP de même rendement

[Kro]

Je ne suis pas d'accord.
Tu supposes qu'on mesure le rendement à 2.83v.
Et si on le mesure à 1W, comme ça doit être fait normalement, justement pour s'affranchir des problèmes d'impédance?

C'est donc +3db spl/w mais 6db spl/v

C'est quoi ces SPL V?

Pour faire du Spl avec un HP, il faut du I et du V, donc du W, mais pas l'un sans l'autre!
Après, c'est de l'argument publicitaire.

Un niveau spl doit être donné pour une distance et une certaine excitation du haut parleur par l'ampli. Quand je dis db/w ou db/v c'est combien de db par watts et combien de db par volts (et sous entendu à distance équivalente).
Biensûr tension et puissance sont liés. Mais justement il vaut mieux mesurer à tension équivalente car elle reste la même quelque soit l'impédance et le réglage du volume sur l'ampli.
Une enceinte ou un hp n'a que rarement une courbe d'impédance plate, elle est variable sur la bande de fréquence et avec de fortes variation parfois.
Si tu ne bouges pas ton potard de volume sur l'ampli, tu as donc une puisance consommée différente en fonction de la fréquence alors que ta tension reste la même sur toute la bande.

C'est bien ce que je dis, les HP ne sont pas en //, mais le filtre aiguille la puissance soit vers l'un soit vers l'autre

Non ils sont toujours en parallèle sur toute la bande. Si le filtre aiguille c'est qu'il a le choix, et s'il a le choix c'est bien que le routage est toujours présent. Le filtrage donne une impédance très importante dans les zones où les hp sont filtrés mais il ne coupe pas le câble, mais comme cette impédance est très importante et qu'en parallèle tu as un hp avec une impédance comparativement très faible, le courant étant fainéant...

[Kro]

Kro, merci pour l'explication, c'est très clair !!!

On dit pas c'est très clair, on dit c'est pas faux

En tout cas à l'écoute deux HP de grave bas rendement mis en parallèle, malgré le rendement ne sonne pas vraiment comme un seul HP de même rendement

Et deux hp de même rendement ne sonnent pas pareil, c'est fou hein ?

[Philby]

En tout cas à l'écoute deux HP de grave bas rendement mis en parallèle, malgré le rendement ne sonne pas vraiment comme un seul HP de même rendement

Mais encore?

[Philby]

Mais justement il vaut mieux mesurer à tension équivalente car elle reste la même quelque soit l'impédance et le réglage du volume sur l'ampli.
Une enceinte ou un hp n'a que rarement une courbe d'impédance plate, elle est variable sur la bande de fréquence et avec de fortes variation parfois.
Si tu ne bouges pas ton potard de volume sur l'ampli, tu as donc une puissance consommée différente en fonction de la fréquence alors que ta tension reste la même sur toute la bande.

Donc, un HP de 4 ohms aura évidemment un rendement bien meilleur qu'un HP de 8 ohms!
Je ne partage pas cette manière de faire.

Le rendement, au départ, est un rapport de puissance (puissance restituée / puissance consommée)

[Kro]

Mais justement il vaut mieux mesurer à tension équivalente car elle reste la même quelque soit l'impédance et le réglage du volume sur l'ampli.
Une enceinte ou un hp n'a que rarement une courbe d'impédance plate, elle est variable sur la bande de fréquence et avec de fortes variation parfois.
Si tu ne bouges pas ton potard de volume sur l'ampli, tu as donc une puissance consommée différente en fonction de la fréquence alors que ta tension reste la même sur toute la bande.

Donc, un HP de 4 ohms aura évidemment un rendement bien meilleur qu'un HP de 8 ohms!
Je ne partage pas cette manière de faire.

Oui et non il faut savoir de quoi on parle, on ne devrait pas parler de rendement mais de sensibilité et comme je le disais on ne peut pas dire ce hp fait 90db et l'autre 93db, ce n'est pas correct même si on le fait.
Quand tu exprimes une valeur il faut exprimer les conditions : un hp de 4 ohms aura donc souvent une sensibilité supérieure lorsqu'exprimée en db/v/m .

Mais après tout ce que tu veux savoir c'est quand tu mets ton UGS (ou autre) à -15db et que tu branches l'un puis l'autre, de savoir lequel sonne plus fort.
A -15db ton Up sortira tjs la même tension quelque soit le hp. Les watts non...

[Kro]

Si on reste sur le même exemple voici la courbe d'impédance de la même enceinte que précedemment



A 100Hz on est à environ 8 ohms
A 1000Hz on est à environ 27 ohms

La tension a pour avantage de rester fixe. Pas les watts. Ou sinon il faut faire des "watts moyen". Bof non ? Mais ce n'est qu'une échelle de valeur, c'est pas pour tromper ou faire du marketing, juste pour parler de la même chose.

[Philby]

Mais après tout ce que tu veux savoir c'est quand tu mets ton UGS (ou autre) à -15db et que tu branches l'un puis l'autre, de savoir lequel sonne plus fort.
A -15db ton Up sortira tjs la même tension quelque soit le hp. Les watts non...

Oui, c'est une manière de faire. Elle pré-suppose que l'ampli est intarissable en ampères.

[jlabelle]

Kro, question please !!!

Toutes les simus ont été faites me semble-t-il (les courbes que tu as filé à fmp) avec le W18E001 qui a dont moins de rendement.
Comme je suis dans l'optique 3 voies, j'ai pris le W18EX001 qui a plus de rendement. Moins adapté pour descendre dans le grave mais pas de pb pour moi puisque cela est fait par uen voie dédié.
La question, sur le filtrage du passe-haut : le W18E001 est plus "plat" entre 100Hz et 500-600Hz que le W18EX001.
Pour avoir une réponse flat, suggères-tu toujours 1mH + 1mH ou bien une plus grosse 1ère self ? Troels utilise 1,5mH + 1mH (mais coupe plus haut)...

J'ai 1mH, 1,2mH et 1,5mH donc je peux essayer mais la mesure en-dessous de 200Hz me parait assez imprecise avec mon ampli (réflexion de la pièce prédominante) ?
Que conseilles-tu ?

[Kro]

Mais après tout ce que tu veux savoir c'est quand tu mets ton UGS (ou autre) à -15db et que tu branches l'un puis l'autre, de savoir lequel sonne plus fort.
A -15db ton Up sortira tjs la même tension quelque soit le hp. Les watts non...

Oui, c'est une manière de faire. Elle pré-suppose que l'ampli est intarissable en ampères.

Ah ça vi !

Encore que quand l'impédance augmente c'est pas vraiment des ampères qu'il faut mais des volts.

1 watts dans 8 ohms c'est 2.83v et 0.35 A
1 watts dans 27 ohms c'est 5.2v et 0.19 A , et 2.83v dans 27 ohms ça fait 0.3 watts

[Kro]

Kro, question please !!!

Toutes les simus ont été faites me semble-t-il (les courbes que tu as filé à fmp) avec le W18E001 qui a dont moins de rendement.
Comme je suis dans l'optique 3 voies, j'ai pris le W18EX001 qui a plus de rendement. Moins adapté pour descendre dans le grave mais pas de pb pour moi puisque cela est fait par uen voie dédié.
La question, sur le filtrage du passe-haut : le W18E001 est plus "plat" entre 100Hz et 500-600Hz que le W18EX001.
Pour avoir une réponse flat, suggères-tu toujours 1mH + 1mH ou bien une plus grosse 1ère self ? Troels utilise 1,5mH + 1mH (mais coupe plus haut)...

J'ai 1mH, 1,2mH et 1,5mH donc je peux essayer mais la mesure en-dessous de 200Hz me parait assez imprecise avec mon ampli (réflexion de la pièce prédominante) ?
Que conseilles-tu ?

Ces deux hps sont presque les mêmes sauf l'aimant du moteur qui est plus gros, plus de force, donc plus de sensibilité, mais qts plus faible et donc descente moins importante.
La sensibilité est la même dans le bas medium mais le EX est plus "montant", il lui faudra donc une self de compensation d'effet de baffle plus importante a priori pour se ramener sur la sensiblité du bas medium.
Pour couper à 100Hz pas sûr que ce soit intéressant de choisir le EX, pour couper plus haut oui tu peux gagner 1db ou 2.

Si tu veux en avoir le coeur net tu recopies à la courbe avec spl trace et tu remplaces dans la moulinette de spw. Sinon si tu veux faire de l'à peu près tu gardes la courbe que vous avez déjà et tu creuses articifiellement le medium de de 2-3db

[androuski]

En tout cas à l'écoute deux HP de grave bas rendement mis en parallèle, malgré le rendement ne sonne pas vraiment comme un seul HP de même rendement

Cette façon insane et primaire d'être pro-HR devient maladive mon cher Ludovico. Ton affirmation n'a aucun sens et elle est HS. Le rendement c'est un pur rapport de quantité (V, de mms, de niveau spl, etc. ) ; cette affirmation générale a donc autant de sens que d'affirmer qu''une gorgée prise dans un verre d'eau de 25cl est meilleure que la même gorgée prise à un verre de 15cl de la même eau. Tu as au moins le mérite d'être divertissant, sois en remercié

[tubeaddict]

Loug, effectivement, jusqu'à avant hier, mon but était de rajouter une 3e voie au coax. Seulement, les difficultés poru filtrer le tweeter "correctement" pour avoir une réponse plus ou moins plate et le fait que, le tweeter du coax ne soit pas le meilleur du monde (en tout cas par rapport au T25CF001, au tweeter à ruban supravox et même le 27TFFC que je connais) m'ont fait hésiter.
Donc je rajoute une découpe une découpe de tweeter dans mes caisses et je passe à 2 HP séparés (W18EX001 + 25CF002 donc la version millenium).
Le tweeter est normalement bien bien meilleur, facile normalement à filtrer car avec une réponse flat, descendant bas (résonnance à 500Hz au lieu de 1200Hz pour celui du coax) ce qui veut dire que je peux le couper 600Hz à 3200Hz au lieu de 3800Hz comme dans le cas de Bernard (5,6uF et 15uF au lieu de 4,6uF et 12uF) plus bas comme fait dans plein d'application que j'ai vu sans le risque que la distorsion monte en flèche en écoutant plus fort comme le tweeter du coax qui n'aime surement pas être coupé très bas et qui fait donc un petit trou au raccord avec le medium.
Bref, cela simplifie le raccord, simplifie le filtrage du tweeter, me donnera un bon aigu (je ne pense pas gagner quoi que ce soit sur le medium vu que c'est sensé être la même chose).
Pour le gain du coax par rapport à 2 voies séparés, c'est vrai que la provenance est très homogène même en bougeant. Mais pour être honnête, dans les cas précédents où je fonctionnais en 2 voies séparés avec une zone d'écoute d'environ 3-4m, je n'ai jamais vraiment senti de problème avec 2 voies séparées. Et comme 98% des commerces sont comme ça...

Après, je garde mes anciennes caisses et mes coax qui me font de très bonnes enceintes d'appoint (à moins que quelqu'un me rachète les HP ?). Ma voie centrale reste avec un coax et là, c'est parfait car où que l'on soit sur le canapé ou à côté, le son provient toujours exactement du même endroit (la TV est posé sur la centrale avec un coax magnesium).

Ben finalement, c'était pas aussi bête que cela mes doutes sur les coax ...

[Kro]

Pour moi il faut séparer deux choses :

- le filtrage des coax, peut être pas le meilleur celui de bernard, ni même celui du tweak car non optimisé avec les mesures réelles.
- le principe général du coax avec un cône qui joue le rôle de wg ou pavillon. Quand on voit que beaucoup s'inquiètent de l'intertie de leur pavillons, le bitument, soignent l'entrée de la gorge. Là on se retrouve avec un "pavillon" très léger, résonnant et en mouvement...bof.