Audirvana Plus un bon player Français (Test HCFR, post 1)

[STRA]

Déçu de lire ces propos haskil, nonoc et severian, on parle de problèmes électriques, pollution rejeté sur le secteur et récupèré par les dacs, amplis ( dans mon cas), euterpe François et moi, pas de constructions mentales sur les effets du jitter software, une simple mise en phase secteur des appareils résout les problèmes.

Par contre, avant de mettre en phase, j'ai testé des câbles secteurs blindés...gaspillage de fric évidemment, je ne partage pas les propos d'euterpe à ce sujet.

Moi aussi je troll gentillement dans ce sens quelque fois mais la vous faites de la désinformation, vous avez surtout la chance de ne pas avoir subi ces problèmes sans savoir les résoudre, ça m'a pas fait marrer de gaspiller du fric avec les câbles quand je ne connaissais pas la cause du problème!

Pas cool sur ce coup la.

[saveriancouty]

Ah? Toutes mes confuses

Je croyais qu'il était question de différences surlecultantes entre players bitperfects...

Ou comment répondre n'importe comment (un super player) à des problèmes qui n'ont aucun rapport (un ampli qui buzz?).

[frgirard]

L'ampli qui fait le buzz, Yamaha P7000.

Francois

[STRA]

Frgirard
Severian, pas de soucis , quiproquo...fin du hs.

[nonocnonoc]

Désolé aussi
C'était le 1/4h déconnade...sur le son des player

[frgirard]

Désolé aussi
C'était le 1/4h déconnade...sur le son des player

Pas facile pour un nouveau player de trouver des arguments favorables face à Foobar, Itunes ou Jriver. Parfois certains éditeurs sont tentés de mettre un peu de poésie dans leur argumentaire commercial.

Francois

[nonocnonoc]

Pas facile pour un nouveau player de trouver des arguments favorables face à Foobar, Itunes ou Jriver. Parfois certains éditeurs sont tentés de mettre un peu de poésie dans leur argumentaire commercial.

Francois

Audivarna dispose d'atouts potentiellement intéressants. Son interface est très léchée, il s'intègre avec iTunes et dispose d"options (SRC, gestion de volume) qui peut-être plairont à certains clients.
Maintenant dire qu'il fait mieux qu'iTunes en terme de rendu sur un CD rippé en lossless, et bien non. Car mieux que bit perfect, je ne vois pas.

[yy]

Tu affirmes la différence de rendu comme un fait établi, une vérité scientifique. C'est assez casse-gueule comme position...

Quand bien même la différence serais réelle, ceux qui l'entendent et qui cherchent à trouver une raison peuvent éliminer la piste du jitter de transport.

Le papa de Audirvana a écrit ce papier : http://www.amr-audio.co.uk/large_image/ ... 20Mode.pdf
où il propose plusieurs pistes.

Savez vous pourquoi ce document est hébergé sur le site du fabricant hifi AMR Audio?
Quel est le lien entre Audirvana et ce fabricant?

[surfman]

C'est la première fois que je vois qu'il faut mettre un pc en phase, petite question comment faite vous pour savoir ou se trouve la phase, surtout sur un laptop. merci.

[rockit]

Perso, après avoir lu le 1er post je ne vois pas du tout l'intérêt de ce logiciel notamment sur la base des explications avancées (je suis sous OS X).
A la limite s'il prétendait se passer de core audio je comprendrais un minimum.

Et pour le dithering, ok le mbit+ est peut être une référence, mais autant que je sache chez izotope (notamment sur RX) ce procédé n'est utilisé que pour les changements de résolution. Donc on devrait en déduire que ce soft bidouille le signal?

Enfin, et vu qu'il est fait référence à toute ces pratiques actuelles qui visent à "audiophiliser" l'utilisation de l'ordinateur (il s'est pourtant très bien porté pendant des années sans), je trouve que cela achève complètement de décridibiliser l'intérêt de ce soft (hum, le débit d'un fichier audio sur le disque dur, son décodage par le processeur, - que ce soit en 16/44 ou 24/96 etc- est vraiment une charge infime même pour un ordinateur post 2005). Et je ne parle même pas de la remarque sur itunes (qui fonctionne d'ailleurs très bien sur mac depuis fort longtemps) orienté "pop" (quel intérêt dans un contexte de qualité sonore????) Et puis il n'y a pas de quoi se pavaner avec une interface aussi moche.

[fredoamigo]

Perso, après avoir lu le 1er post je ne vois pas du tout l'intérêt de ce logiciel notamment sur la base des explications avancées (je suis sous OS X).
A la limite s'il prétendait se passer de core audio je comprendrais un minimum.

Et pour le dithering, ok le mbit+ est peut être une référence, mais autant que je sache chez izotope (notamment sur RX) ce procédé n'est utilisé que pour les changements de résolution. Donc on devrait en déduire que ce soft bidouille le signal?

Enfin, et vu qu'il est fait référence à toute ces pratiques actuelles qui visent à "audiophiliser" l'utilisation de l'ordinateur (il s'est pourtant très bien porté pendant des années sans), je trouve que cela achève complètement de décridibiliser l'intérêt de ce soft (hum, le débit d'un fichier audio sur le disque dur, son décodage par le processeur, - que ce soit en 16/44 ou 24/96 etc- est vraiment une charge infime même pour un ordinateur post 2005). Et je ne parle même pas de la remarque sur itunes (qui fonctionne d'ailleurs très bien sur mac depuis fort longtemps) orienté "pop" (quel intérêt dans un contexte de qualité sonore????) Et puis il n'y a pas de quoi se pavaner avec une interface aussi moche.

salut , que tu ne vois pas ...je peut le comprendre ...mais , a -tu écouté ?

en sous entendu ..du dit que les players sont des gadget "idiophile" pardonne ma franchise ..mais c'est bien ce que tu veut dire non ? quand tu dit "il s'en est bien porté pendant des années sans " de quelles années parle tu ? des années 80 ?

"quel intérêt dans un contexte de qualité sonore " ?? hé bien la qualités sonore !! bien que sur un système "bouché " ou pour un excès de cérumen ..là il n y a aucune différence ..je te l'accorde

[Franck1]

Bonsoir,

Pour avoir installé ce logiciel, je puis t'assurer que la différence à l'écoute existe vraiment.
Je n'ai pas la prétention d'être spécialiste de quoique ce soit, mais j'ai juste écouté sans et avec, et mon choix a été vite fait.
Je ne pourrai plus m'en passer, sauf à acheter un autre matériel certainement plus couteux.

Je n'ai regardé aucune mesure, j'ai juste fait confiance à mes oreilles.
Pour info, mes fichiers sont en AIFF, et certains sont en 24/192, la majorité étant en 16/44

A .

Franck

[Sound of music]

Je suis totalement d'accord avec Franck.

Je me moque de la technique (je ne comprends absolument rien au fonctionnement du logiciel).

La seule chose importante à mes yeux : que mes oreilles soient contentes. Et c'est le cas !

Je n'ai pas réussi immédiatement à acheter la licence après la période d'essai et j'ai du faire sans pendant 24 heures ; je n'avais plus envie d'écouter de musique.

Avant de critiquer : soyez assez aimable d'écouter. C'est tout de même la moindre des choses.

Franchement, critiquer sans connaitre cela fait vraiment "petit calomniateur"...

[haskil]

Je suis totalement d'accord avec Franck.
Je me moque de la technique (je ne comprends absolument rien au fonctionnement du logiciel).
La seule chose importante à mes yeux : que mes oreilles soient contentes. Et c'est le cas !
Je n'ai pas réussi immédiatement à acheter la licence après la période d'essai et j'ai du faire sans pendant 24 heures ; je n'avais plus envie d'écouter de musique.
Avant de critiquer : soyez assez aimable d'écouter. C'est tout de même la moindre des choses.
Franchement, critiquer sans connaitre cela fait vraiment "petit calomniateur"...

Néanmoins quand tu écrits ceci, je me gratte la tête :

Sound of music écrit C'est excellent : on gagne en précision et en transparence par rapport à itunes pour se rapprocher de très près du CD.

Sound of music écrit Je ne suis pas en mesure de comparer avec d'autres logiciels mais je n'ai aucun doute sur sa qualité.

Car je me perds en conjectures.

Comme se fait-il qu'avec Itunes, Foobar ou Jriver, sans autre logiciel tiers pour les améliorer, j'atteigne la qualité de lecture du CD... en comparant la lecture dématérialisée depuis ces players avec celle obtenue avec un lecteur de CD de haut de gamme ?

[STRA]

:oldy: C'est la première fois que je vois qu'il faut mettre un pc en phase, petite question comment faite vous pour savoir ou se trouve la phase, surtout sur un laptop. merci.

Si tu n'as pas de bruits parasites c'est pas un soucis...j'avais inverser la phase et le neutre directement à la prise.

Si tu veux vérifier precisement il te faut un voltmètre...il y a des topics qui en parlent précisément mais je n'ai pas de liens sous la main.