Projet HC dédiée sous sol Information de base

» 20 Avr 2012 17:10

Concernant le fonctionnement ou non d'une salle, je sais bien que vous ne pouvez vous passer de mesures pour en profiter pleinement , heureusement, nous n'en sommes pas tous là ...

Je comprends et je respecte.

» 20 Avr 2012 17:13

mononokey a écrit:
CDGG a écrit:ben .... y'a THX dedans alors c'est du tout bon .......

Un autre Avis plus pertinent et moins sectaire rolala le culte du Thx

Bon, tu auras bien compris que je déconne... pour ce qui est des enceintes, JP te dira certainement qu'il y a malgré tout un cahier des charges à respecter ( rdt, spl, directivité et j'en passe ) pour qu'une enceinte soit adaptée au HC ...
ainsi que le volume de la pièce ...
Mais là aussi, je ne suis pas forcément d'accord avec lui ( en tout bien tout honneur ), quand il dit que ça ne sert à rien d'avoir une ferrari pour aller chercher son pain :mdr:

le passage pour moi au jbl pro ( malgré le petit volume de ma pièce) est sans aucune mesure comparable aux klipsch RF7 (qui sont pourtant d'excellentes enceintes ), sans pour autant avoir changé l'acoustique de la pièce ...
Il convient de mettre des nuances dans tout ça, ce qui est peut être plus difficile pour les pros dont le métier est de mettre en oeuvre et d'optimiser tout système :roll:

» 20 Avr 2012 17:56

J'ai encore édité le post viewtopic.php?p=176918574#p176918574 où je parle du BSC (à relire).

Une Ferrari pour aller chercher son pain ? pourquoi pas ? Je n'ai rien contre (même si ce n'est pas très écolo) et je suis bien d'accord en ce qui concerne la différence entre une JBL pro et des Klipsch grand public. Mais je crois que vous n'entendez qu'une partie (je ne m'aventure pas trop car je ne connais pas votre traitement acoustique).

Quand on change d'enceinte, on change la directivité. L'absorption des surfaces n'étant pas uniforme sur l'ensemble des parois (plafond réfléchissant par exemple), la réverbération et la balance tonale changent aussi.

Une statistique à méditer: une enquête technique menée aux Etats-Unis dans plusieurs centaines d'habitations équipées de chaine haut de gamme montre que 16% du son perçu vient des enceintes, le reste étant les réflexions sur les parois de la pièce (*). C'est dire l'empreinte qu'exercent les surfaces sur la perception finale.

(*) Valeur moyenne ne tenant pas compte du déséquilibre grave/aigu, avec généralement trop d'absorption dans l'aigu et pas assez dans le grave.

» 21 Avr 2012 0:35

Pour en revenir au mur THX, il y a historiquement un abus de langage sur ce forum. En gros la version homecinema-fr consiste à créer une cloison absorbante de 40cm environ avec des niches reprenant la forme des enceintes et caissons à encastrer. Je suis peu convaincu comme CDGG que cela apporte une réelle plus value avec en plus des contraintes ajoutées en cas d'évolution de matériel.
Quant au vrai mur THX comme vous pouvez l'expliquer sur la page précédente nous sommes je pense à peu près tous convaincus qu'il représente un réel intérêt mais sa mise en œuvre n'est plus à la portée de tout le monde !

En remettant dans le contexte mononokey se posant des questions, il lui est déconseiller de perdre son temps à créer un mur avec niches qui sera composé de ce que le hasard voudra bien lui donner. Après si il peut suivre la technique que vous nous présenté, alors qu'il fonce, ce sera profitable à tout le monde. Mais j'ai bien peur au vu des premiers posts lus précédemment que l'on ne verra pas ce genre de réalisation.

» 21 Avr 2012 8:42

patbac a écrit:Pour en revenir au mur THX......

Merci pour cette intervention. Voila qui clarifie le débat et efface les malentendus.

En résumé:
Un clairon n'est pas une trompette et un mur absorbant avec des niches n'a rien de commun avec un mur THX.
Un mur THX est un baffle infini (avec quelques particularités mais le principe reste le même).

Attention aux appellations erronées qui n'apportent que de la confusion.

» 21 Avr 2012 9:10

Jean-Pierre Lafont a écrit:un mur absorbant avec des niches n'a rien de commun avec un mur THX
Attention aux appellations erronées qui n'apportent que de la confusion.

... Je suis tout à fait d'accord avec vous et si vous lisez bien ce topic : c'est bien de ce genre de structure dont il est question ici depuis le début (et que je réfutes )et sur le forum en général d'ailleurs, la seule caractéristique et condition de ces murs étant la taille des enceintes de façon à les encastrer et de se retrouver avec un "joli" mur intégré ( comme cité au-dessus ) ...

On est tout de même assez loin de votre concept !

» 21 Avr 2012 9:36

Le "mur THX", je voulais en faire un dans ma salle... finalement, vues les contraintes à mettre en oeuvre, je pense que j'ai bien fait de ne pas me lancer là-dedans... surtout que ça a un coût et un temps de réalisation non négligeables... Même si j'ai quand même fait un petit traitement acoustique derrière l'écran transsonore...

» 23 Avr 2012 9:28

+1... dès le départ, nous avons mal nommé ce "mur THX" sur le fofo.

Et avec CDGG, c'est bien celui dont nous parlions (comme quoi nous le refutions). un VRAI mur THX, baffle wall, fait une vraie difference.
un mur THX "HCFR-Style", qu'on pourrait qualifier de faux mur absorbant finalement, meme s'il peut apporter qqchose,
a son lot de point negatif: mise en oeuvre, et evolutivité quasi impossible vers d'autres enceintes.

» 06 Mai 2012 17:19

Pour lever toute ambiguïté, voici la représentation 3D d'un mur THX, tel que sont équipés les HC que je construis.

» 07 Mai 2012 9:16

Merci Jean-Pierre cela nous permettra d'avancer :love:

. Est-il possible de me la faire parvenir en haute déf ?::!

» 07 Mai 2012 9:30

Est-il possible de me la faire parvenir en haute déf ?

Non. Désolé.
Ce dessin représente 45 h de travail. Il fait partie d'une étude payante.

» 07 Mai 2012 11:09

» 10 Mai 2012 9:42

Le client a du encadrer ce dessin et l'afficher dans son salon...

Questions a mononokey :
- ou a tu prevu de placer le materiel (PCHC, ampli et autres lecteurs)?
- j'ai peur que ton mur arriere en pierres de parement ne fragilise l'acoustique de la salle. C'est surement tres beau, mais les enceintes avant vont reflechir dessus et revenir sur tes oreilles

» 10 Mai 2012 10:30

Bonjour à tous,

Je suis effectivement en train de finaliser les plans de la salle ainsi que les coûts, mais pas trop le temps en ce moment Mickey lui n'attend pas :mdr:

Alors Rodo pour répondre à ta question le matériel est prévu dans un local technique spécifique au fond de la salle. L'ampli le PCHC, domotique et autre lecteurs seront placés dans un Baie informatique ventilé. :wink:

Alors pour le mur arrière je trouve ça sublime mais effectivement j'ai peu que cela produise une retour de son venant des enceintes arrière. Est-il possible de concilier les deux.

» 10 Mai 2012 14:41

Navré, mais à vous lire je ne sais plus quoi faire/penser.
Pour essayer de résumer, et pour m'aider ainsi que Mononokey qui semble avoir les mêmes interrogations que moi :

Lorsque l'on a une pièce qui manque d'absorbant d'une manière générale, et que la profondeur du mur avant est limitée à 50cm.

Est-ce que la solution suivante est la bonne:
1)
- mettre ses colonnes à la bonne hauteur (tweeter au 2/3 de l'écran), en les installant sur des masses inertes. Masse inerte reposant sur des plots Acoustipad
- garnir les 40cm de profondeurs de murs et tout autour des enceintes et du caisson avec de la laine de roche (panneau de 14cm d'épaisseur, debout ou à plat - densité 36k/m3)

On obtient ainsi un mur bien absorbant mais les colonnes ne sont pas "étoufées". (cf le pb des RF7 évoqués)
On préserve l’évolutivité de la structure, car il suffirait de retirer/aménager la laine si besoin.

J'ai fait le schéma suivant, la LR est représentée en gris hachurée, pour un écran de 2,6m de base

2) Ou alors on se contente de tapisser l'ensemble des murs du fonds et de coté par de la LR de 4cm mais avec une densité plus importante (Alpharock 40 - densité 70kg/m3)
Mais est-ce bien utile vu le peut d'épaisseur de laine ??

J'avais fait un post qui évoqué le sujet ici: viewtopic.php?f=1289&t=30019650
On pourrait y mettre la solution évoquée.

Si M. Laffont nous lit encore ? :wink: