Audirvana Plus un bon player Français (Test HCFR, post 1)

[nonocnonoc]

Foobar le seul le vrai l'unique, l'inégalable, Foobar

Et son plugin ABX ! Ne pas l'oublier...

[yy]

Foobar n'est pas compatible Mac. Laissons ça à ceux qui continuent à faire musemuse dans Windaube

[nonocnonoc]

Pour moi tout l'intérêt de ce player réside dans le fait qu'il s'appuie sur l'univers très bien pensé d'iTunes, tout en parvenant à gommer ses petits défauts au niveau de la qualité audio. Et en plus il le fait sans en rajouter, en restant neutre

De quels défauts parles-tu ?

[haskil]

Foobar n'est pas compatible Mac. Laissons ça à ceux qui continuent à faire musemuse dans Windaube

Le sectarisme et l'obscurantisme ont de beaux jours devant eux !

La plupart des enregistrements discographiques du commerce sont montés, mixés à l'aide de logiciels fonctionnant sous Windows.

[raouf]

Pour moi tout l'intérêt de ce player réside dans le fait qu'il s'appuie sur l'univers très bien pensé d'iTunes, tout en parvenant à gommer ses petits défauts au niveau de la qualité audio. Et en plus il le fait sans en rajouter, en restant neutre

De quels défauts parles-tu ?

Pourquoi recommencer le débat qui a eu lieu déjà en pages 2 et 3 de ce topic et sur plein d'autres topics ? Tu connais les réponses des partisans de ce genre de logiciels, et les partisans de ce genre de logiciel connaissent tes réponses.

[nonocnonoc]

1. Parce que je suis curieux et ouvert d'esprit et quand on me parle d'un truc que je ne connais pas, je pose des questions. Si tu as des réponses, ne te prive pas.
2. Beaucoup de nouveaux entrants démarrent dans la dématérialisation de leur CDthèque. On peut comprendre leurs craintes, leurs questionnements et il est parfois bon de tordre le cou à certaines légendes urbaines sur le numérique.
3. Il me semble que tu préjuges de la connaissance des autres forumeurs au sujet des débats qui ont déjà eu lieu sur ce forum. Si cette question t'ennuie, tu n'es pas obligé d'y répondre ni de participer aux échanges.
Merci d'avance

[raouf]

Ce qui m'ennuie, c'est de toujours recommencer les mêmes débats avec des gens qui parfois font les faux naïfs (et parfois aussi les vrais trolls, mais je ne parle pas de toi particulièrement). Les gens n'ont pas à faire un effort immense pour aller en pages 2 et 3 de ce même topic (c'est aussi pour cela que je le signale) et les arguments sont clairement avancés de part et d'autre. Il n'y a aucune conclusion que l'on peut tirer de façon définitive, et ceux qui se piquent de science peuvent lire l'argumentation du concepteur d'Audirvana et essayer d'avancer à partir de là. Et si tu aimes bégayer et encore bégayer : effectivement je vais te laisser seul, mais non sans avoir prévenu les autres lecteurs que tout cela a déjà été débattu.

[haskil]

Raouf, tu pousses un peu.

Rien n'a été débattu qui aurait trouvé une réponse définitive. Car aucune information irréfragable n'a été apportée.

Ce débat continuera donc d'exister jusqu'à ce qu'une réponse soit apportée qui ne puisse être remise en cause : tant que c'est le sentiment personnel de tel et tel cela ne risque pas de clôre le débat.

L'argumentation du concepteur lui-même n'étant, bien évidemment, pas une preuve : ce n'est que son argumentation. Elle doit être vérifiée, débattue, bref faire l'objet des débats contradictoires auxquels doivent se soumettre tous ceux qui prétendent à quelque chose dans ce domaine.

Que tu ne comprennes pas de quoi il retourne d'un point de vue informatique, logiciel, et que tu places tes oreilles comme seuls juges de paix est parfaitement compréhensible, mais laisse les discussions exister et n'y participe simplement pas.

[fredoamigo]

Euh...Puremusic est parfaitement gapless : il suffit de penser, au moment du rippage, à cocher la case "album sans intervalle" dans Obtenir des informations/Options pour les albums où les plages se suivent sans interruptions.

Amarra en revanche n'est toujours pas gapless quand il est utilisé en mode intégré à itunes, mais si on prend la peine de l'utiliser en mode autonome, il l'est. L'astuce consiste à copier l'album qu'on veut jouer dans itunes (clic droit copier) puis à aller dans le menu d'Amarra et utiliser la fonction "ajouter depuis itunes" ou un truc du genre pour jouer les plages en mode gapless dans Amarra. C'est moins pratique mais ça marche. En revanche pour ceux qui ont la version entrée de gamme "Amarra hifi" le mode autonome ne fonctionne pas et donc pas de solution pour l'instant pour du gapless. Je dis pour l'instant parce que j'ai lu récemment un post sur computeraudiophile où des gens d'Amarra disaient qu'ils travaillaient là dessus pour la prochaine version (enfin).

ok raouf ...merci pour l'info ...j'ai du mal a "apprivoisé " itunes trop de fonctionnalités tue la fonctionnalités

[yy]

Je suis assez d'accord avec Raouf.

Ce débat ne repose sur aucune donnée technique précise, on tourne en rond depuis des années sur le sujet.
Les seuls qui sachent ce que font ces players, se sont ceux qui les développent.
Et à ma connaissance ils n'ont toujours pas apporté la moindre information sur le sujet (et ils ne le feront probablement jamais)

Donc à quoi bon relancer le débat ?
A part une énième opposition reposant sur rien, je ne vois pas bien sur quoi on va aboutir.

[frgirard]

Et à ma connaissance ils n'ont toujours pas apporté la moindre information sur le sujet (et ils ne le feront probablement jamais)

Tu fais bien de préciser a ma connaissance.

Pas d'informations à apporter parcque sur le plan du traitement audio pure tout est accessible gratuitement (windows) ou en payant une licence Asio ou équivalent

Donc à quoi bon relancer le débat ?
A part une énième opposition reposant sur rien, je ne vois pas bien sur quoi on va aboutir.

Il y a faux débat car reposant sur des éléments érronés soit la qualité audio du player.

Si il y a débat: ça serait sur la qualité de l'interface et le caractére user friendly.

Francois

[QUADOPHYLLIUM]

Foobar n'est pas compatible Mac. Laissons ça à ceux qui continuent à faire musemuse dans Windaube

Le sectarisme et l'obscurantisme ont de beaux jours devant eux !

La plupart des enregistrements discographiques du commerce sont montés, mixés à l'aide de logiciels fonctionnant sous Windows.

"Sectarisme et obscurantisme" ... tu es très courtois Haskil, moi j'aurais dit des qualificatifs que la bienséance de mise dans ce forum m'interdit d' émettre. J'admire souvent dans tes réponses ta diplomatie et ta tolérance.

[raouf]

Raouf, tu pousses un peu.

Rien n'a été débattu qui aurait trouvé une réponse définitive. Car aucune information irréfragable n'a été apportée.

Ce débat continuera donc d'exister jusqu'à ce qu'une réponse soit apportée qui ne puisse être remise en cause : tant que c'est le sentiment personnel de tel et tel cela ne risque pas de clôre le débat.

L'argumentation du concepteur lui-même n'étant, bien évidemment, pas une preuve : ce n'est que son argumentation. Elle doit être vérifiée, débattue, bref faire l'objet des débats contradictoires auxquels doivent se soumettre tous ceux qui prétendent à quelque chose dans ce domaine.

Que tu ne comprennes pas de quoi il retourne d'un point de vue informatique, logiciel, et que tu places tes oreilles comme seuls juges de paix est parfaitement compréhensible, mais laisse les discussions exister et n'y participe simplement pas.

Je suis parfaitement d'accord avec ce brillant développement, mais je trouve que répéter toujours les mêmes trucs et poser toujours les mêmes fausses questions, ne constitue pas une "discussion" : sans argument nouveau, autant relire les discussions précédentes où tout est dit de part et d'autres.

[Denis31]

Les seuls qui sachent ce que font ces players, se sont ceux qui les développent.

Bonjour,
le développeur de foobar qui je crois est une référence incontestable, a affirmé dès le départ que son player ne faisait ni ne ferait mieux ni moins bien que n'importe quel autre player bit-perfect.

Ceci dit, il est exact que dans certaines circonstances la lecture d'un fichier aussi "bit-perfect" soit-elle ne produit pas des résultats optimaux: par exemple la gestion de la fréquence d'horloge CPU visant à réduire la consommation électrique, ou les pics de consommation électrique induits par les mouvements d'une tête de lecture, ou l'activité du GPU, peuvent se répercuter sous formes de bruits électroniques divers et variés qu'on récupère sur les sorties analogiques d'une carte-son; Ou bien, certains processus très consommateurs de ressources (cpu, disque, bus) peuvent provoquer des coupures ponctuelles dans le flux de données audio, ce qui va provoquer des craquements; etc.

La plupart du temps ces phénomènes sont du type "immanquable": lorsqu'ils apparaissent ils sont manifestes, on arrête tout pour chercher ce qui ne va pas dans la configuration du PC, et on finit par trouver. Il y a toutefois de rare cas (me semble-t-il) dans lesquels ils sont suffisamment discrets pour entacher la qualité du rendu sans être toutefois immédiatement identifiables.
Il est probable que bien des gens n'ayant jamais été confrontés à ce type de problèmes n'en soupçonnent même pas l'existence: il arrive (le plus souvent, heureusement) que tout marche parfaitement et du premier coup...
Mais quand ce n'est pas le cas, le player a-t-il alors un rôle à jouer ? de part mon expérience, je dirais non: dans tous les cas (que j'ai rencontrés) la meilleure façon d'en venir à bout se fait par la configuration correcte de l'OS ou du hardware. Parfois c'est très délicat... d'ou peut-être le réputé avantage du Mac forcément correct de ce point de vue, quand il y a autant de PCs différents que d'amateurs de musique.
Il reste toujours possible d'intégrer au player certaines astuces (par exemple un cache des fichiers en RAM peut effectivement éviter certains pbs), mais il faut être conscient que ce genre de choses ne peuvent rien améliorer quand la config marche déjà correctement, ce qui est quand même le cas le plus fréquent.

Pour finir, l'effet d'attente couplé au placébo est extrêmement puissant pour tout ce qui touche à l'informatique. Annoncez aux collègues que le serveur a été changé pendant le WE: presque tous trouveront un truc qui marche mieux (ou plus du tout) depuis ce matin. Succès garanti....

[nonocnonoc]

Je suis assez d'accord avec Raouf.

Pas moi

Ce débat ne repose sur aucune donnée technique précise, on tourne en rond depuis des années sur le sujet.

C'est faux. On a appris plein de choses sur ce forum. Par exemple l'aspect bit perfect d'iTunes en Airplay grâce aux mesures de Steph-Hifi.

Les seuls qui sachent ce que font ces players, se sont ceux qui les développent.

La plupart des players reposent sur les systèmes d'exploitation qui les hébergent : Windows, Mac OS, Linux, IOS ou Android. Or, les API audio de tous ces systèmes sont parfaitement documentées. Exemple pour Mac OS
Il faut arrêter d'imaginer que les players sont comme les électroniques ésotériques, des oeuvres des sorciers de la hifi... Un player audio c'est quand même pas méchant d'un point de vue développement. Vas donc jeter un oeil aux outils de studio...

Et à ma connaissance ils n'ont toujours pas apporté la moindre information sur le sujet (et ils ne le feront probablement jamais)

Certains players sont open source, comme VLC. Tu peux aller voir le code. D'autres ne le sont pas. Comme Audirvana. Mais reposent tout de même sur le système d'exploitation (Mas OS en l'occurrence pour Audirvana). À partir de là, soit ils sont programmés en respectant les règles et il fonctionne normalement, soit ils sont programmés avec les pieds et le son peut s'en trouver affecté.
Comme le rappelle Denis31, le système ou la machine peuvent dans des cas extrêmes (matériels mal montés, système surchargé) venir affecter la qualité audio. Mais dans ces cas, ce n'est plus une dégradation de la qualité à laquelle il faut s'attendre, mais carrément des coupures de son.

Donc à quoi bon relancer le débat ?
A part une énième opposition reposant sur rien, je ne vois pas bien sur quoi on va aboutir.

On va aboutir à simplement expliquer 2 ou 3 trucs. C'est déjà bien.