Justement. dans mon souvenir, j'ai l'image d'un Nintendo nettement branché par la technique qu'il ne l'est aujourd'hui.
Nintendo restait sur 2 échecs commerciaux avec la N64 et la GC, ils lancent la Wii avec une technologie dépassée et ça cartonne. Toi tu pensais qu’ils allaient repartir sur une techno qui met une claque à la concurrence ? On sait depuis l’arrivée d’Iwata que Nintendo est revenu aux fondamentaux de Gunpei Yokoi.
En tout cas, je suis ravi que Nintendo revienne à une manette traditionnelle, n'ayant pas du tout été convaincu par la "maniabilité virtuelle".
Cette maniabilité ne sera pas du tout abandonnée. Déjà la mablette possède des fonctions similaires (dans Zombie U quand on se débat si un zombie nous agrippe) et on a vu des jeux (dans Nintendo Land) qui utilisait encore le motion gaming (le mini Zelda par exemple) de la même manière que sur Wii.
La Wii a apporté quelque chose de nouveau...
POur la Wii U, je vois pas.
Le screenpad ne semble pas avoir un intérêt très convaincant à mes yeux par rapport à une manette classique.
3 utilisations :
1) Classique façon DS pour mettre des infos importantes comme un inventaire et une carte sur un second écran. Ca permet par exemple le marquage rapide d’une destination (genre GTA)
2) Regarde ce que fait UBI avec Zombie U. Ils utilisent le second écran comme une autre fenêtre de jeu, par exemple tu tapes un code pour déverrouiller une porte, tu es concentré sur ta mablette quand un zombi surgit sur l’écran principal.
3) Le jeu asymétrique. Les deux écrans montrent deux réalités différentes d’une même scène. Par exemple le mini jeu avec Luigi, sorte de Pac Man où le joueur sur le gamepad contrôle le fantôme sans que les 4 joueurs le voient. Ou alors la façon de faire du coop comme dans Rayman Legends ou l’écran principal sert au joueur qui contrôle Rayman et le gamepad sert à contrôler Murphy.
Et tu sais que je suis contre l'idée qu'une console se valorise par l'intérêt de ses jeux.
Pour moi, une console, c'est juste une interface. Et c'est le public qui, au final, choisit l'orientation des éditeurs en faveur de telle ou telle console.
Techniquement et en tant qu'interface, la PS2 n'a eu AUCUN intérêt. Mais les joueurs l'ont choisi, les éditeurs ont suivi ce choix.
S'enflammer pour un jeu, oui. S'enflammer pour une console qui ne semble pas apporter grand chose, bof...
Vu qu'on en est au stade de la présentation technique et de l'interface, il est donc évident que les avis sont assez décevants, vus que sur ces points, la console n'apporte pas grand chose.
Jamais dit le contraire, c’est d’ailleurs toi qui te plains de la puissance supposée de la Wii U. Nintendo a présenté son controlleur pas sa machine comme si celle-ci était juste une boîte sans intérêt.
Dans les exemples que j’ai cités, je parle de jeux, je m’enflamme pas pour la Wii U. Mais j’ai l’impression que tu t’en es tenu à la conf sans regarder ce qui se passait sur le salon.
Je trouve au contraire que c’est un controlleur qui ouvre beaucoup de perspectives, bien plus que la wiimote.
C'est la seule feature qui pourrait me pousser à prendre la Wii U. A condition, évidemment, que la mablette embarque une prise casque.
Pour le coup c’est la feature qui m’intéresse le moins, enfin beaucoup moins que le côté asymétrique que pourra offrir le gamepad. La difficulté pour Nintendo ça va être de le résumer au grand public. Pas gagné selon moi.
