Bienvenue au Rododrome

[patbac]

Je ne connais pas l'audyssey car je dispose de l' ypao de yamaha et ce dernier apporte un plus indéniable. En prenant quelques mesures c'était d'ailleurs assez flagrant.
Bienvenue au nouvel arrivant !

[SYLEX]

1- j'ai désactivé complètement Audyssey et je retrouve une qualité de son bien supérieure à ce que j'avais avec. C'est surprenant, je comptais sur cette technologie pour l'effet inverse, mais soyons pragmatique ; l'important c'est le confort et l'immersion.

Que j'aime lire ce type de conclusion, déçu mais profondément honnête. Moi cela ne m'étonne absolument pas. Les algorythmes de corrections d'Audyssey sont sans doute bons. Il n'en reste pas moins que, avant la correction, la prise des mesures nécessaire à celle-ci est beaucoup plus complexe qu'un simple micro posé à la position d'écoute ; que les outils et les connaissances nécessaires à cette analyse restent accessibles uniquement aux vrais professionnels.

Si la correction effectuée par un Audyssey peut s'avérer utile dans un environnement manifestement "hostile" ; dans un environnment déjà travaillé, l'apport est forcément plus faible voir néfaste.

Personnellement, plutôt que de partir sur des engins comportant une électronique complexe et inutile, dont on finit par désactiver le 3/4 des fonctions, je préfère partir sur une philosophie Hi-Fi : plus le chemin du signal est court et simple, meilleur est le rendu final. Donc partir sur du matériel ne proposant aucun DSP, ni correction quelconque.

[SYLEX]

Je ne connais pas l'audyssey car je dispose de l' ypao de yamaha et ce dernier apporte un plus indéniable. En prenant quelques mesures c'était d'ailleurs assez flagrant.
Bienvenue au nouvel arrivant !

L' YPAO comme le MCACC de Pioneer fait partie avec l' Audyssey des bons outils de "calibration". Même s'ils sont nettement au dessous d'un Trinnov. Mais il n'est pas nettement supérieur à un Audyssey.

Il se trouve soit que ta pièce présente de gros défauts pas trop mal corrigés par le YPAO, soit qu'elle correspond bien aux caractéristiques prévues par Yamaha. Mais il est très fréquent que ces systèmes apportent plus de défauts que de "corrections". Soit dans des pièces à l'acoustique vraiment complexe qui échappent aux caractéristiques prévues, soit dans des pièces déjà bien traitées où la correction restant à effectuer est trop subtile.

[rodo]

Si la correction effectuée par un Audyssey peut s'avérer utile dans un environnement manifestement "hostile" ; dans un environnment déjà travaillé, l'apport est forcément plus faible voir néfaste.

testé et approuvé par rodo !

Sinon pour ceux qui ne comprennent pas la beauté poetique de ma photo sans flash, voici un rappel de ce a quoi ressemble le petit gadget :

[pignard]

Salut Rodo, ravi de faire ta connaissance, alors j ai tout suivi ton post depuis le depart et te remercie pour tous ces details.J'avais quelques questions pour toi. Quelles sont tes impressions quand au rendu accoustique de tout le boulot que tu as effectué? Notamment ton guide d onde? Merci pour tes eventuelles impressions et felicitation encore pour ce travail fantastique!

[Simo]

Aujourd'hui, deux bonnes nouvelles a vous annoncer :

1- j'ai désactivé complètement Audyssey et je retrouve une qualité de son bien supérieure à ce que j'avais avec. C'est surprenant, je comptais sur cette technologie pour l'effet inverse, mais soyons pragmatique; l'important c'est le confort et l'immersion.

Donc confirmation de ce qu'a dit Roland (thxrd) ou JPL sur Cinetips.
Audyssey pourrait apporter une amélioration dans une pièce très réverbérante sans aucune correction, et comme l'a dit Sylex peut être néfaste dans une pièce très bien traitée comme la tienne.

[HC_Chucky]

+ 1

Sur mon poste j'ai fait la même conclusion avec audissey.
Chez moi cela me provoquait de gros souci de saturation avec mes 2 caissons grave
D'ou maintenant complètement désactivé, j'ai gardé simplement les distances des enceintes calculé lors de la calibration

[r2lorme]

Donc finalement, pas besoin de changer mon vieil ampli, sortir le mètre et le sonomètre, ça suffit apparemment !

[rodo]

Quelles sont tes impressions quand au rendu accoustique de tout le boulot que tu as effectué? Notamment ton guide d onde?

J'en suis tres satisfait, mais je manque de recul pour te dire si la mise en place du guide d'onde était vraiment utile, n'ayant jamais eu de HC auparavant. Ceci dit, je me repose sur l’expérience de JPL pour justifier ce choix.

[pignard]

Salut Rodo, tu es probablement la seule personne qui ait adapté ce systeme de guide d ondes avant et lateral, c'est tres original, tout comme ton systeme arriere convexe. Je pense en effet que l experience reconnue de JPL ne peut que t avoir fait avance dans le bon sens. Penses tu faire des ameliorations ou futurs reglages pour poffiner le rendu acoustique ou esthetique dans les prochains jours?

[rodo]

J'espere avoir la chance d’accueillir à nouveau JPL chez moi, lui montrer le résultat de mes efforts et me reposer encore une fois sur son expérience (et ses outils) pour établir le bilan et décider de la suite à donner.

Mais je ne cherche pas la course à l'armement. Je suis content de la salle telle qu'elle est; si je peux l'améliorer à moindre frais je suis partant, mais j'ai d'autres activités prioritaires en ce moment, et j'aime passer du temps dans la salle à regarder un film plutôt que de bidouiller les réglages.

[jacko]

1- j'ai désactivé complètement Audyssey et je retrouve une qualité de son bien supérieure à ce que j'avais avec. C'est surprenant, je comptais sur cette technologie pour l'effet inverse, mais soyons pragmatique ; l'important c'est le confort et l'immersion.

Que j'aime lire ce type de conclusion, déçu mais profondément honnête. Moi cela ne m'étonne absolument pas. Les algorythmes de corrections d'Audyssey sont sans doute bons. Il n'en reste pas moins que, avant la correction, la prise des mesures nécessaire à celle-ci est beaucoup plus complexe qu'un simple micro posé à la position d'écoute ; que les outils et les connaissances nécessaires à cette analyse restent accessibles uniquement aux vrais professionnels.

Si la correction effectuée par un Audyssey peut s'avérer utile dans un environnement manifestement "hostile" ; dans un environnment déjà travaillé, l'apport est forcément plus faible voir néfaste.

Personnellement, plutôt que de partir sur des engins comportant une électronique complexe et inutile, dont on finit par désactiver le 3/4 des fonctions, je préfère partir sur une philosophie Hi-Fi : plus le chemin du signal est court et simple, meilleur est le rendu final. Donc partir sur du matériel ne proposant aucun DSP, ni correction quelconque.

L'audyssey demande une mise en oeuvre rigoureuse et la chance d'avoir un kit micro sans problèmes.
Malheureusement ce n'est pas toujours le cas et dans l'absolu le petit micro OEM n'est pas le top et reste trop limité.

C'est dommage de ne pas aller plus loin lorsqu'on a un 5009 qui utilise un XT32 (filtre FIR haute résolution).
Depuis la dernière mise à jour de l'Audyssey Pro version 3.5 le 5009 est compatible.
Il faut certes investir dans un kit Audyssey Pro (environ 650€) et acheter une licence pour le 5009 (150$) mais là on élimine tout élément lié au hasard.
Le micro est calibré à l'unité et il est fourni avec son fichier de calibration (à télécharger sur le site Audyssey, compte pro).
Dans ce cas les mesures sont précises et exactes.
Le plus intéressant est l'éditeur de courbes cible.
On peut après correction mesurer la courbe de réponse de chaque enceinte au sweet spot (REW est ton ami) et modifier la courbe de correction afin de personnaliser et d'intervenir manuellement sur la correction.
L'opération est un peu fastidieuse mais comme on peut appliquer une courbe par enceinte on travail enfin de manière ouverte sans restrictions imposé par les automatismes du logiciel.
On peut aussi faire jusqu'à 32 mesures par passe.
Typiquement on fera 13 mesures ce qui est assez pour élargir le sweet spot.

Ca revient grosso modo à un Trinnov limité aux filtres FIR et sans remap.

[Simo]

Certes, dans ce cas et dans ces conditions, le système donnera un bon résultat mais c'est un peu coûteux comme même sans oublier les frais de la main d'oeuvre puisqu'il faut que ça soit fait correctement par un pro.

[jacko]

Entre nous grosso modo 800€ pour avoir tout ce qu'il faut pour bien calibrer le système n'est pas un investissement si coûteux.
Le kit peut s'utiliser avec tout appareil Audyssey Pro et les mises à jours du logiciel sont gratuite.
Seul la licence par appareil est à repayer ... 150$ c'est pas la mer à boire.

Le mode opératoire de l'Audyssey pro est certes rigoureux mais il est aussi très simple.
Expliqué pas à pas par le logiciel et on trouve de très nombreux documents pour savoir comment positionner le micro.

Ce qui peut demander un peu de travail est la prise en main de REW.
Le logiciel est gratuit, il suffit alors de faire un petit investissement micro + alim fantôme ... tout étant bien expliqué sur le site de REW.

Un analyseur de spectre autonome peut aussi faire l'affaire mais il ne donnera pas autant d'information que REW.
A moins de taper dans du gros matos pro ... mais le prix ne se justifie pas à notre niveau.

En tous cas je suis inscrit Audyssey Pro depuis que j'ai eu mon EQ Audyssey SEQ.
Je ne pense pas que le système soit compliqué.
L'éditeur de courbe est ultra simple et limite les amplitudes afin d'éviter de faire des bêtises.

Vu le gain de perf obtenu avec ce kit l'investissement est valable.

Il faut aussi comprendre que dans ce cas les filtres ne sont plus calculé par l'appareil HC mais par le PC qui pilote le tout via le logiciel Audyssey.
L'appareil HC, ici un 5009 ne fait plus que passer le sweep enceinte par enceinte.
On obtient des filtres FIR calculé sans limite DSP. Si le PC est puissant le calcul sera rapide, si le PC est moyen le calcul sera plus long.
Ensuite le PC injecte les filtres dans le 5009 et on peut faire des écoutes comparative afin de valider.
L'éditeur de courbe cible est si simple qu'en quelques minutes on peut faire des courbes par groupe d'enceinte ou par enceinte, calculer le filtre, injecter et écouter pour tester.

Le processus prend plus de temps qu'une calibration Audyssey standard mais il reste convivial.
En gros 2 à 4 heures de travail suivant les vérif et mesures annexe.
Comme on peut enregistrer les mesures Audyssey, pas la peine de tout reprendre.

[Simo]

Merci Jacko.