PREAMPLIS HD AVEC DÉCODEUR HD "Recensement"

[MOZ]

Et une vidéo...
http://www.avforums.com/tv/

[MOZ]

De ce que j'en ai entendu et lu, il vont mettre à jour le proc avec le DTS Neo X et aussi avec les codec HD Dolby courant de l'été.
La grosse différence entre l'AP20 et le RS20i semble également être au niveau du bass management, absent sur l'AP20... et inclu spécifiquement sur le processeur dédié GP/Home cinéma...

[tonton flingueur]

Comment se positionnerait cette nouvelle unite face au LEX MC12 et au ML 502. Question budget et qualites intrinseques?

[MOZ]

Clairement au-dessus des deux niveau EQ je pense (le Dirac est bien supérieur)...
Après en décodage pur et qualité audio, au-dessus du MC12 j'imagine, pour le Mark Levinson, je ne sais pas...
Notre ami nous dira

Après le point noir c'est que le boîtier reste en DB25, c'est pas ce qu'il y a de mieux...
Vu le prix (16K€) ils auraient pu repenser le truc et inclure des sorties anlogiques XLR en 8 canaux...

[tonton flingueur]

Pour la connectique c'est moins pratique mais ce n'est pas un problème.
Mais notre ami nous en dira plus...

Il faut voir aussi la qualite stereo...pour l'EQ, surement superieur mais comme ce produit s'adresse quand même aux salles dediees, on peut supposer que ces salles ont ete traitees de maniere correcte. Ce qui simplifie les reglages et me fait dire qu'un traitement MC12 ou ML502 suffit dans la plupart des cas.

[MOZ]

Ouais, enfin te bile pas trop, tu as certainement le meilleur processeur existant sur le marché pour qui veut concilier HC et stéréo... Un RS20i n'aurait pas trop d'intérêt pour toi (et tu y perdrais beaucoup en Hifi en plus !)...

[tonton flingueur]

Je ne me bile pas! Mais je suis curieux et interesse par la technique.
Je pense qu''un produit comme celui la peut etre une tres bonne alternative pour l'integration.

Certainement de bonnes sensations cinema en perspective...

[MOZ]

Retour plutôt enthousiaste de mon ami sur sa journée DATASAT à Londres (mais sans excès).
Il l'a trouvé globalement très performant, pas très beau esthétiquement, un poil trop orienté "pro" et avec des options incluses (et coûteuses) parfois pas utiles en GP et d'autres nécessaires (décodages HD Dolby par ex, à venir très prochainement) mais bizarrement payantes.
Il a écouté le processeur dans la salle cinéma de DATASAT et là, ça le faisait vraiment.
Il a été plutôt impressionné par l'efficacité de l'EQ/Dirac et la dynamique globale du proc.
Bon décodage également.
Un autre test a été fait sur un système HC "de salon" mais là c'était très mal réglé
Du coup, il a demandé à avoir le produit en test pour essayer chez lui et voir ce que ça pouvait réellement donner dans un salon.
Je pense donc que j'aurai sûrement l'occasion de vous en reparler.

[MarcMAME]

Bon décodage également.

Ca me pique toujours un peu les yeux quand j'entend parler de "bon décodage"...
A ma connaissance il n'y a pas de bon ou de mauvais décodage. Le décodage n'est qu'une opération de décompression de flux qui ne sera pas meilleur sur un appareil HDG que sur un premier prix. Imaginez un fichier "zip", il ne vous viendrait pas à l'idée de dire que le résultat de décompression puisse être meilleur sur un ordi plutôt qu'un autre, quelque soit son prix, son age ou sa qualité.

Parlons de fonctionnalités différentes, ou de qualité des convertisseurs DAC, mais pas de décodage....

My 2cts...

[MOZ]

Tout le monde ne veut pas écrire des tartines non plus pour dire que ça sort "bien", je laisse ça aux pro
Désolé de t'avoir chagriné avec mon raccourci... malheureux !

[MarcMAME]

Tout le monde ne veut pas écrire des tartines non plus pour dire que ça sort "bien", je laisse ça aux pro
Désolé de t'avoir chagriné avec mon raccourci... malheureux !

Pas de soucis...
Ce que je ne comprend pas c'est la seconde démonstration avec un système HC de salon...
C'est à dire ? Sur d'autres enceintes dans une autre salle et donc dans une acoustique totalement différente ?
Ca parait bizarre de faire ça.
Est ce que cette démonstration a été faite dans la salle de cinéma de Datasat en comparaison d'un autre processeur en place ?
Parce que si ce n'est pas le cas, difficile d'avoir un jugement objectif.
Sur un système figé qu'est ce que l'on teste réellement ?
La qualité du film présenté ?
L'acoustique de la salle ?
Les amplis ?
Les enceintes ?

Si on teste un processeur, c'est lui qui doit être testé en comparaison à d'autres, pas avec d'autres enceintes en d'autres lieux...

My 2cts....

[Tron]

Tout le monde ne veut pas écrire des tartines non plus pour dire que ça sort "bien", je laisse ça aux pro
Désolé de t'avoir chagriné avec mon raccourci... malheureux !

Et puis qui peut mieux être placé que le créateur du codage DTS pour réaliser le décodage du signal.

Possédant moi-même un Datasat AP20 depuis quelques temps et ayant eu quelques amplis et préamplis HC par le passé, je confirme également la qualité sonore hors pair de cet appareil en HC. L'une des raisons est l'utilisation de 6 DSP travaillant en interne à 96 Khz, point extrêmement rare pour le souligner.
En effet, la plupart des produits grand public se limitent à "downsampler" le signal à 48 Khz en entrée de DSP et à "upsampler" à 96 Khz en sortie, la puissance de calcul nécessaire pour un traitement interne à 96 Khz étant 4 fois supérieure.
Mais cela, les fabricants ne le diront jamais...

[MOZ]

Ce que je ne comprend pas c'est la seconde démonstration avec un système HC de salon...

Bon je ne vais pas m'étendre non plus, je rappelle que je n'y étais pas
J'ai juste eu le droit à un récap de la journée au téléphone...
Il était invité par le distributeur Européen de la marque pour une présentation personnalisée du produit.
Ils sont allés chez Datasat, et ont écouté l'AP20 réglé dans leur salle cinéma...
L'AP20 étant, comme le dit Tron, la version pro du RS20i.

Ensuite ils sont allés chez le distributeur de la marque et ont fait une deuxième écoute, cette fois du RS20i, chez eux, sur un système home cinema beaucoup plus classique.
Mais là, c'était clairement très très mal mis en place et les résultats étaient décevants.
Voilà...

Le but était de voir, entendre et mettre le doigt sur le potentiel (ou non) d'un tel produit, dans sa version GP.
Mon ami a été convaincu du potentiel ("ça marche") du Datasat mais veut confirmer chez lui, sur son système car la démo HC n'était pas concluante.

-> pour Tron, oui il m'a confirmé que ça calculait fort...

[MarcMAME]

Et puis qui peut mieux être placé que le créateur du codage DTS pour réaliser le décodage du signal.

Datasat n'est pas DTS. Ils ont racheté les activités et licences cinéma de DTS il y a 3 ans. S'ils en ont désormais la propriété intellectuelle, ça n'en fait pas les créateurs pour autant....
Tout ce que Datasat conçoit aujourd'hui n'a rien à voir avec DTS qui ont conservé leurs ingénieurs.

Possédant moi-même un Datasat AP20 depuis quelques temps et ayant eu quelques amplis et préamplis HC par le passé, je confirme également la qualité sonore hors pair de cet appareil en HC. L'une des raisons est l'utilisation de 6 DSP travaillant en interne à 96 Khz, point extrêmement rare pour le souligner.
En effet, la plupart des produits grand public se limitent à "downsampler" le signal à 48 Khz en entrée de DSP et à "upsampler" à 96 Khz en sortie, la puissance de calcul nécessaire pour un traitement interne à 96 Khz étant 4 fois supérieure.
Mais cela, les fabricants ne le diront jamais...

Sans remettre en doute la qualité intrinsèque de cet appareil, il serait faux de croire qu'on travaille mieux à 96KHz qu'à 48KHz, particulièrement dans les traitements DSP.
Dans le monde professionnel (les consoles, les DAW, les périphériques, les processeurs, ...) on sait qu'un changement de fréquence d'échantillonnage n'est pas bénéfique, dans un sens comme dans l'autre s'il n'est pas justifié par un besoin impératif en sortie.
D'une manière générale, si la source est en 48KHz, on reste en 48KHz de bout en bout, surtout si la finalité est le 48KHz (ce qui est bien le cas dans le cinéma).
Non seulement ça n'a pas d'intérêt de monter en fréquence mais comme tu le dis, les ressources nécessaires aux traitements montent en même temps que la fréquence.
2x plus de puissance DSP sont nécessaires (et pas 4x) en 96K qu'en 48K pour un gain quasi nul si la source n'est pas 96K natif.

Lorsqu'on applique des traitements DSP, le plus important c'est le niveau de quantification qui va être déterminant sur la dégradation du signal post traitement.
C'est pour cette raison que la plupart des DSP audio professionnel travaillent sur des quantifications très élevés : au minimum 48bit fixe et encore mieux 32 ou 48bit en virgule flottante. Cela permet de conserver une excellente définition du signal en interne sans dégradation même avec des niveaux très bas (extrêmement courant sur les consoles de mixage et dans les opérations de downmix/upmix par exemple) et virtuellement impossible à saturer.
Appliquer un traitement DSP sur un signal 48K converti en 96KHz mais toujours en 16bit sera fortement dégradé par les traitements DSP, peut importe la fréquence d'échantillonnage choisie.

Idéalement, si notre signal rentre en 48K/24bit, il est traité en interne par les DSP en 48K/48bit fixe ou flottant et ressort en sortie en 48K/24bit.

La seule exception à cette règle c'est quand on sort du domaine numérique. Si on rentre et sort d'un processeur en analogique alors on est plus tenu de respecter cette règle puisque la source est analogique. On a tout loisir à choisir une fréquence d'échantillonnage plus élevée et dans ce cas, pourquoi pas le 192KHz si on a les ressources DSP suffisantes...

[Tron]

Tout ce que Datasat conçoit aujourd'hui n'a rien à voir avec DTS qui ont conservé leurs ingénieurs. Datasat n'est pas DTS. Ils ont racheté les activités et licences cinéma de DTS il y a 3 ans. S'ils en ont désormais la propriété intellectuelle, ça n'en fait pas les créateurs pour autant....

L' AP20, dont 90% de l'architecture interne a été repris sur le RS20i, a été conçu il y plusieurs années maintenant (1ère présentation officielle en septembre 2009) par un ingénieur de chez DTS, devenu par la suite chef produit de chez DATASAT avant de quitter la société pour monter sa propre boîte. Je suis d'ailleurs régulièrement en contact avec lui.

D'autre part, une grande partie du staff technique de la division DTS CINEMA PRO a bien migré chez DATASAT :

"Datasat Digital Entertainment (previously DTS Cinema Audio) is a supplier of high quality digital audio solutions for cinema. With a proven track record of more than 16 years, the team at Datasat Digital has a rich history with our Academy Award® winning digital sound technology and an unmatched commitment to - film-based technologies, providing digital soundtracks and Access for Hollywood motion pictures. From the same engineering team that has provided high quality products such as the 6D, XD10 and the new XD20 media player, we continue to support exhibitors of all sizes within the 35mm market today."

A moins que tu travailles chez DATASAT pour en savoir davantage ?
Quant à la qualité intrinsèque de l'appareil, je ne vois pas en quoi elle serait inférieure ou différente de celle de leurs précédentes réalisations.
Il suffit de questionner les pros du cinéma pour connaître la réponse.

Sans remettre en doute la qualité intrinsèque de cet appareil, il serait faux de croire qu'on travaille mieux à 96KHz qu'à 48KHz, particulièrement dans les traitements DSP. Dans le monde professionnel (les consoles, les DAW, les périphériques, les processeurs, ...) on sait qu'un changement de fréquence d'échantillonnage n'est pas bénéfique, dans un sens comme dans l'autre s'il n'est pas justifié par un besoin impératif en sortie.
D'une manière générale, si la source est en 48KHz, on reste en 48KHz de bout en bout, surtout si la finalité est le 48KHz (ce qui est bien le cas dans le cinéma).
Non seulement ça n'a pas d'intérêt de monter en fréquence mais comme tu le dis, les ressources nécessaires aux traitements montent en même temps que la fréquence. 2x plus de puissance DSP sont nécessaires (et pas 4x) en 96K qu'en 48K pour un gain quasi nul si la source n'est pas 96K natif.
Lorsqu'on applique des traitements DSP, le plus important c'est le niveau de quantification qui va être déterminant sur la dégradation du signal post traitement.
C'est pour cette raison que la plupart des DSP audio professionnel travaillent sur des quantifications très élevés : au minimum 48bit fixe et encore mieux 32 ou 48bit en virgule flottante. Cela permet de conserver une excellente définition du signal en interne sans dégradation même avec des niveaux très bas (extrêmement courant sur les consoles de mixage et dans les opérations de downmix/upmix par exemple) et virtuellement impossible à saturer.
Appliquer un traitement DSP sur un signal 48K converti en 96KHz mais toujours en 16bit sera fortement dégradé par les traitements DSP, peut importe la fréquence d'échantillonnage choisie. Idéalement, si notre signal rentre en 48K/24bit, il est traité en interne par les DSP en 48K/48bit fixe ou flottant et ressort en sortie en 48K/24bit. La seule exception à cette règle c'est quand on sort du domaine numérique. Si on rentre et sort d'un processeur en analogique alors on est plus tenu de respecter cette règle puisque la source est analogique. On a tout loisir à choisir une fréquence d'échantillonnage plus élevée et dans ce cas, pourquoi pas le 192KHz si on a les ressources DSP suffisantes...

Voici les propos tenus par le concepteur de l'AP20 lui-même qui sont radicalement opposés aux tiens, que ce soit sur la puissance de calcul nécessaire aux DSP ou bien sur le gain qualitatif lié à l'augmentation de la fréquence d'échantillonnage interne des DSP :

"I am convinced that part of the reason that the AP20 sounds so good is that internally everything runs at 96kHz. It has been my experience that other vendors products similar to the AP20 run internally at 48kHz. They do that because doubling the sample rate from 48kHz to 96kHz quadruples the DSP requirements to perform the same algorithm. There are people that I respect very much that would tell you that you cannot hear the difference when comparing 48kHz with 96kHz. However my experience when developing the AP20 tells me otherwise. I invite others to comment."

"You might want to take a look at those 'other' boxes. Many can ingest sample rates higher than 48kHz but they downsample before the internal DSPs and then upsample before leaving the box. The critical DSPs are usually running at 48kHz. This not something vendors like to admit, especially when they are selling into the high end audiophile market. The AP20 can ingest and send out rates from 44.1kHz to 192kHz. However in the case of the AP20 the core DSPs always run at 96kHz".