Plasma ou LED

» 10 Juil 2012 17:47

neokerim a écrit:Mais bon un full led local dimming c'est plus une nissan gt-r qu'une logan

C'était juste pour illustrer, mais j'ai voulu poussé aux extrêmes pour mieux faire comprendre qu'il faut choisir judicieusement. Il ne fallait pas voir en la logan = LCD. ^ ^
Bien sur comme toute choses, chacune à des bon et de moins bon côtés.

» 10 Juil 2012 19:14

Et puis ça reste très subjectif. Moi qui suis très cinéphile, j'ai opté (sans aucun regret) pour un full led Sony HX920 (l'Aventador des écrans HD :mdr:

), et en qualité d'image pure, je trouve qu'il enterre les meilleurs plasmas du moment.

Le HX920 possède une image à la fois plus péchue et mieux définie (là on comprend ce que veut dire le terme "piqué"), niveau de noirs même supérieurs aux derniers Pana, et ce sans marquage ou ce foutu scintillement que je repère au premier coup d'oeil sur un plasma et que je trouve insupportable.

Fort logiquement, ce type d'écran ultra exigeant ne s'exprimera bien que sur des sources irréprochables et avec un réglage aux petits oignons. La TNT SD, il aime moins

» 10 Juil 2012 19:33

De nouveau merci à tous pour vos réponses,

Suite à vos avis et malgré mes préférences pour les écrans plasma, je vais me tourner vers un écran LED (qui semble plus judicieux)!

Maintenant la question que je me pose est: quel écran et quel taille choisir?

En effet, comme je l'ai stipulé dans un poste précédent; dans mon cas, un écran de 46" ne serait il pas trop grand pour des sources non full hd (tnt, ps2, DVD etc...)?

En outre, mon budget est de 900€ maximum (je n'ai pu négocier plus avec ma femme!), donc pour le hx920 et le full LED en général, je pense qu'il ne faut pas que je me fasse d'illusion... En contre parti, le 40pfl5007h rentre parfaitement! De plus le test de celui le rend très attrayant! D'ou l'intérêt que je porte à cet écran...

Cela dit, je reste ouvert aux autres modèles que vous pourriez me conseiller, à condition que ceux ci reste dans mon budget et que ce ne soit pas des offres uniquement web ( SAV plus rassurant chez les marchant qui font les de

ux).

» 10 Juil 2012 20:25

Le niveau de noir est de 0.05 cd/m2 sur le hx920, un vt30 = 0.02 et encore il descend après 500h et les nouveau gt50 0.009 (mésuré par hdtvtest et encore il avait 280h donc le noir peut descendre encore genre de 50% plus bas si pas plus) donc non il n'enterre pas les plasma haut de gamme de pana st-gt-vt, écran calibré sur le hx900 selon les sites (lesnumeriques et compagnie) +- 3900:1 de contraste contre 4900 voir + de 6800:1 en mode thx sur un vt30 je précise que la série 50 est supérieure meilleur luminosité, blanc etc
Bien entendu si on crame un peu les blancs le contraste est doublé sur les plasma.
Non en chiffre pur le hx920 est derrière, maintenant les chiffres ne veulent pas toujours tout dire, il y a le facteur de goût et ça c'est le vrai élément qu'il faut prendre en compte, chacun à sa préférence d'image.
Exemple certains aiment le rendu du mode THX d'autres pas pas comme moi d'ailleurs je le trouve trop fade et gris trop clair ainsi que trop de détail dans les zones sombres surement un mauvais réglage du gamma.

Ensuite non le piqué n'enterre pas le vt50 par exemple car de un la résolution en mouvement est toujours de 1080p quelque soit le mode contrairement aux lcd/led, et la réactivité de ces plasmas high end affiche de meilleurs résultats lors des mouvements rapide la réactivité sur la serie 50 de pana est mesuré à 6 ms contre 7.5 pour le vt30 et 8.5 pour un hx920.

» 10 Juil 2012 20:27

Les chiffres ne font pas tout. Et en blind test tout mon entourage a fait la différence

Et leur réaction entre les deux technos a été imparable, en passant du HX920 au VT30, ils m'ont dit "on a l'impression que l'image est floue". Voilà ce que je veux dire par piqué

» 10 Juil 2012 22:39

vachegrosjean a écrit:
...En effet, comme je l'ai stipulé dans un poste précédent; dans mon cas, un écran de 46" ne serait il pas trop grand pour des sources non full hd (tnt, ps2, DVD etc...) ?...

Très honnêtement, je pense que tu seras plutôt déçu avec un 46" pour des sources non HD et un recul de 2,50 m.
Regarde les conseils de distance prodigués par LCD-Compare pour une TV du même type : http://www.lcd-compare.com/televiseur-P ... L5507H.htm

Guy

» 11 Juil 2012 0:34

neokerim a écrit:Le niveau de noir est de 0.05 cd/m2 sur le hx920, un vt30 = 0.02 et encore il descend après 500h et les nouveau gt50 0.009 (mésuré par hdtvtest et encore il avait 280h donc le noir peut descendre encore genre de 50% plus bas si pas plus) donc non il n'enterre pas les plasma haut de gamme de pana st-gt-vt, écran calibré sur le hx900 selon les sites (lesnumeriques et compagnie) +- 3900:1 de contraste contre 4900 voir + de 6800:1 en mode thx sur un vt30 je précise que la série 50 est supérieure meilleur luminosité, blanc etc
Bien entendu si on crame un peu les blancs le contraste est doublé sur les plasma.
Non en chiffre pur le hx920 est derrière, maintenant les chiffres ne veulent pas toujours tout dire, il y a le facteur de goût et ça c'est le vrai élément qu'il faut prendre en compte, chacun à sa préférence d'image.
Exemple certains aiment le rendu du mode THX d'autres pas pas comme moi d'ailleurs je le trouve trop fade et gris trop clair ainsi que trop de détail dans les zones sombres surement un mauvais réglage du gamma.

Ensuite non le piqué n'enterre pas le vt50 par exemple car de un la résolution en mouvement est toujours de 1080p quelque soit le mode contrairement aux lcd/led, et la réactivité de ces plasmas high end affiche de meilleurs résultats lors des mouvements rapide la réactivité sur la serie 50 de pana est mesuré à 6 ms contre 7.5 pour le vt30 et 8.5 pour un hx920.

En fait, je pense qu'en plus des goûts la couleur des yeux joue pas mal, j'ai pu le constater à plusieurs reprise.
Du reste pour le piqué j'ai toujours eu l'impression que le LCD était un cran au dessus qui par ailleurs peut s'avérer être un défaut selon les personnes, les goûts & les couleurs.

Guytou a écrit:
Très honnêtement, je pense que tu seras plutôt déçu avec un 46" pour des sources non HD et un recul de 2,50 m.
Regarde les conseils de distance prodigués par LCD-Compare pour une TV du même type : http://www.lcd-compare.com/televiseur-P ... L5507H.htm

Guy

Il est vrai, mais bon, ca reste la TNT...
Il préférera sûrement caser toute sa famille pour qu'elle puisse profiter des Bluray sans avoir de problème de positionnement par rapport à la dalle lcd et ses angles de visions moyen.
Cela dit (je ne sais pas comment ca sera disposé chez toi) un 42" serais peut-être plus adapté finalement...
Puis bon honnêtement quand c'est la TNT bizarrement plus petit mieux c'est et dès que c'est un Bluray ou de la 3D c'est toujours trop petit...
Mais au vu de ton recul et de ton usage (PS2, TNT...) le 42 semble un bon compromis ainsi que pour le porte feuille, le restant pouvant servir à la partie audio parce qu'un bon 46 avec HP d'origine (en général ca casse un peu l'ambiance si je puis dire...)

» 11 Juil 2012 8:18

Lloyd a écrit:...Il est vrai, mais bon, ca reste la TNT...
Il préférera sûrement caser toute sa famille pour qu'elle puisse profiter des Bluray ....

Il dit lui-même dans son premier message de ce post que sa TV servira 8 h par jour et 70 % sur la TNT d'Orange.

Guy

» 11 Juil 2012 13:08

Guytou a écrit:
Il dit lui-même dans son premier message de ce post que sa TV servira 8 h par jour et 70 % sur la TNT d'Orange.

Guy

Exacte, a dire vrai je ne sais pas s'il voulais dire 8h devant ou 8h en état de fonction à écouter et regarder ponctuellement.
Du reste, passer en dessous de 40 ne serai pas profitable pour l'avenir à qui la HD appartient juste pour avoir de la SD correct.
Mais je suppose que tu partage mon avis et pensais à un 40/42" en disant que le 46 serait pas profitable.

» 11 Juil 2012 13:17

Arsenic a écrit:Et puis ça reste très subjectif. Moi qui suis très cinéphile, j'ai opté (sans aucun regret) pour un full led Sony HX920 (l'Aventador des écrans HD ), et en qualité d'image pure, je trouve qu'il enterre les meilleurs plasmas du moment.

Le HX920 possède une image à la fois plus péchue et mieux définie (là on comprend ce que veut dire le terme "piqué"), niveau de noirs même supérieurs aux derniers Pana, et ce sans marquage ou ce foutu scintillement que je repère au premier coup d'oeil sur un plasma et que je trouve insupportable.

Fort logiquement, ce type d'écran ultra exigeant ne s'exprimera bien que sur des sources irréprochables et avec un réglage aux petits oignons. La TNT SD, il aime moins

C'est pour cette raison que j'ai vendu mon plasma panasonic (VT30) pour le HX920

» 11 Juil 2012 13:20

neokerim a écrit:Le niveau de noir est de 0.05 cd/m2 sur le hx920, un vt30 = 0.02 et encore il descend après 500h et les nouveau gt50 0.009 (mésuré par hdtvtest et encore il avait 280h donc le noir peut descendre encore genre de 50% plus bas si pas plus) donc non il n'enterre pas les plasma haut de gamme de pana st-gt-vt, écran calibré sur le hx900 selon les sites (lesnumeriques et compagnie) +- 3900:1 de contraste contre 4900 voir + de 6800:1 en mode thx sur un vt30 je précise que la série 50 est supérieure meilleur luminosité, blanc etc
Bien entendu si on crame un peu les blancs le contraste est doublé sur les plasma.
Non en chiffre pur le hx920 est derrière, maintenant les chiffres ne veulent pas toujours tout dire, il y a le facteur de goût et ça c'est le vrai élément qu'il faut prendre en compte, chacun à sa préférence d'image.
Exemple certains aiment le rendu du mode THX d'autres pas pas comme moi d'ailleurs je le trouve trop fade et gris trop clair ainsi que trop de détail dans les zones sombres surement un mauvais réglage du gamma.

Ensuite non le piqué n'enterre pas le vt50 par exemple car de un la résolution en mouvement est toujours de 1080p quelque soit le mode contrairement aux lcd/led, et la réactivité de ces plasmas high end affiche de meilleurs résultats lors des mouvements rapide la réactivité sur la serie 50 de pana est mesuré à 6 ms contre 7.5 pour le vt30 et 8.5 pour un hx920.

J'ai eu le VT30 pendant 1 ans et je confirme le HX920 a un meilleur piqué d'image

» 11 Juil 2012 14:17

Bonjour,

Certains avis ayant abondé dans ce que je soulignais concernant le binôme -directivité/dimension- sur les LCD. J'ajoute que le choix d'un 42" équivaut à devoir faire un autre choix.

Je veux dire en cela que les 42", hormis les plasmas, sont des TV qui sont équipés de dalles particulières.
En général des IPS compatibles 3D passive.

De plus, franchement, pensez-vous vraiment qu'à qualité de dalle et de tuner identiques, que l'on puisse voir une différence entre un 42" et un 46" (11 cm de différence en diagonale) diffusant le même programme TNT et TNT-HD ?

Avec un peu de temps, on pourrait même calculer la taille respective des pixels des TV 42/46".
Il ne doit vraiment pas y avoir une "immense" différence.

Pour moi, les problèmes risquent d'être éventuellement plutôt ailleurs : maîtrise du rétroéclairage/gestion des mouvements.

Enfin, j'indique que regardant (en solo) beaucoup de films sur mon "petit" 40" actuel. Que quelle que soit la source, BD/C+ HD/TNT-HD/TNT/BDscope. Je me positionne à environ 1,8m.
Autour de 2 mètres/2,20 m lorsqu'il s'agit de sport.
Cela signifie peut-être qu'étant longtemps allé au cinéma plusieurs fois par semaine, que je privilégie l'impression d'immersion à la définition ?

Bonne journée.

PS: puisque les LCD à LED semblent tenir la corde. Tenant compte du budget annoncé, je cite donc à nouveau le Philips 5007 qui tant en 40 qu'en 46" pourrait convenir à cet usage ?

» 11 Juil 2012 14:27

Arsenic a écrit:Et puis ça reste très subjectif. Moi qui suis très cinéphile, j'ai opté (sans aucun regret) pour un full led Sony HX920 (l'Aventador des écrans HD ), et en qualité d'image pure, je trouve qu'il enterre les meilleurs plasmas du moment.

Le HX920 possède une image à la fois plus péchue et mieux définie (là on comprend ce que veut dire le terme "piqué"), niveau de noirs même supérieurs aux derniers Pana, et ce sans marquage ou ce foutu scintillement que je repère au premier coup d'oeil sur un plasma et que je trouve insupportable.

Fort logiquement, ce type d'écran ultra exigeant ne s'exprimera bien que sur des sources irréprochables et avec un réglage aux petits oignons. La TNT SD, il aime moins

Comme dit au début, tout cela reste subjectif. De mon coté, je n'ai jamais pu me faire à l'image des LEDs (et j'ai vu un paquet de TV LCD). J'ai un ami qui possède le 55HX920, et donc, objectivement, le meilleur LED à ce jour, je ne m'y suis jamais fait. Je trouve l'image "agressive", non naturelle, fatigante pour les yeux, et ce d'autant plus qu'il y a des mouvements de caméra. Incomparable avec le rendu des plasma (je possède un VT30), dont je trouve l'image tellement plus agréable, douce, fidèle et proche de la réalité. J'ai toujours pensé que le LCD n'est pas une technologie adaptée aux téléviseurs, mais aux moniteurs informatiques. Le plasma reste la référence en termes de rendu d'image, et ses qualités font très vite oublier ses quelques défauts. Mais là encore, comme dit la chanson "One man's coffee is another man's tea, one man's whiskey is another man's..."

» 11 Juil 2012 15:58

ça commence à partir en guerre LCD vs Plasma :mdr:

» 11 Juil 2012 16:20

Bonjour,

Je pense surtout qu'on aborde du - hors budget indiqué - :idee:

Quoi qu'il paraît que certains viendraient d'obtenir un 46HX920 autour de 1100€.

Si c'est le cas, il s'agit bien sûr d'une excellente affaire.
Mais, encore hors budget

.

46HX920 auquel j'avais pourtant renoncé en fin d'année 2011 pour cause de fines lignes verticales sur les côtés constatées des deux modèles exposés vus.

Bonne journée.