PREAMPLIS HD AVEC DÉCODEUR HD "Recensement"

[domin]

La HD dans l'audio n'est qu'une invention marketing conçu pour les codecs lossless (DD True-HD / DTS-HD-MA / ...) dont la compression n'est pas destructive (le résultat de décompression est bit pour bit identique à la source).
On parle donc de bandes sons en HD uniquement si le codec utilisé est l'un de ceux là, même si la source utilisée est à chier : en 22KHz / 8bit !

Et donc une bande son sur un bluray en lpcm brut 7.1 24 bits/48 kHz ce n'est pas de la hd pour toi?
J'ai toujours compris que c'était le top du top (enfin plutôt à 96 kHz d'ailleurs) mais un peu gourmand en bande passante!

De toute façon tous les codecs losless sont convertis en lpcm pour traitement donc je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas considérer le lpcm (même si cela couvre une variété de format assez large comme tu l'as précisé) comme de la hd.

[jacko]

Ce n'est pas ce que MarceMAME dit.

Il souligne le fait que le terme marketing "audio HD" ne veut pas dire grand chose.
Pour être exacte il conviendrait de parler de codec lossy ou "legacy" et de codec lossless.
Comme le contenu des codecs lossless peut varier et que le 24/48 est finalement peu par rapport au standard "master" de 24/96 (le plus souvent) on est finalement pas si HD que ça.

Le LPCM existe depuis belle lorette et peut monter à des échantillonnages de 24/192 (ce que l'on peut avoir de dispo en grand publique)
Dans ce cas on a un gain très important par rapport au 16/44.1 des CD classique.

Tu soulève aussi un point important : avant d'attaquer les DAC les codecs sont tous converti en LPCM, décompression pour les codecs lossy et simple extraction pour les codecs lossless.
Car tu as juste, DTS-HD MA ou DTHD ne sont que des conteneurs qui abritent des pistes LPCM.

Si on respecte l"argot marketing alors tout signal audio dont l'échantillonnage dépasse le 16/44.1 est de l'audio HD, ce qui d'un point de vu historique ne serait pas faux.

Par contre je ne vois pas d'où on peut associer le DSD et le PCM ? Car justement le DSD est un échantillonnage propriétaire qui n'a rien à voir, c'est une alternative sans lien directe. Il s'agit de 1bits 2822.4khz que l'on peut convertir en PCM mais sans correspondance réelle ce qui génère des pertes.
Si le DAC peut décoder le DSD natif alors il vaut mieux lui donner du DSD.

[SYLEX]

Ben Sylex, je ne sais pas où tu révises tes connaissances mais tu devrais peut-être changer de source (ou du moins les multiplier pour les confronter...)
Le Linear Pulse Code Modulation est utilisé (dans le domaine grand public) depuis la création du CD audio en 1982. Le CD contenait et contient encore aujourd'hui du LPCM.

Pourtant à l'époque on ne parlait que de PCM (stéréo), alors qu'aujourd'hui on parle de LPCM (5.1 ou 7.1). Mais effectivement, il semble que le second ne soit qu'une extension du 1er. Bon, je me retire du débat, visiblement mes connaissances sont trop courtes, et les contours trop flous : réalités techniques vs discours marketing.

Je reviens dans ce cas à mon 1er sentiment, il conviendrait pour la liste de départ de s'en tenir à ce qu'en comprenne la majorité des utilisateurs, à savoir pré-amplis (ou intégrés) HD = qui décode les formats Dolby et Dts HD.

[jacko]

Oui et non ....
Autant il est juste de dire que les décodages des codecs lossless devraient être imposé autant on en oublie un impératif du BDA sur les lecteurs de BR.

Il est imposé que les lecteurs puissent décoder les codecs et les sortir en LPCM sur la HDMI.
Ce en plus de l'extraction du codec "core" à partir des pistes codecs lossless (soit du DTS à partir des pistes DTS HD par exemple).

Du fait un processeur peut se dire HD du moment qu'il est équipé d'entrées HDMI capable de prendre du LPCM 5.1 ou 7.1 jusqu'à 24/96 (c'est l'échantillonnage typique).
On trouve alors le MC12 HD et le ML502 ... certainement d'autres ....

En fait on aurait du LPCM low jitter uniquement ça suffirait.
L'implication de DTS et DD n'est qu'une guerre de licence pour se servir des parts de gâteaux d'un marché bien lucratif !

[SYLEX]

Il est imposé que les lecteurs puissent décoder les codecs et les sortir en LPCM sur la HDMI.
Ce en plus de l'extraction du codec "core" à partir des pistes codecs lossless (soit du DTS à partir des pistes DTS HD par exemple).

Du fait un processeur peut se dire HD du moment qu'il est équipé d'entrées HDMI capable de prendre du LPCM 5.1 ou 7.1 jusqu'à 24/96 (c'est l'échantillonnage typique).
On trouve alors le MC12 HD et le ML502 ... certainement d'autres ....

Donc retour du Lexicon MC12HD, du Mark Levinson 502, des produits qui ne sont plus au catalogue de leur constructeur mais aussi de nouveaux produits comme le Audiolab 8200AP, une marque chère à domin et qui semble avoir bien compris ce qu'explique jacko.

[MOZ]

On t'a ramené à la "raison", c'est déjà ça

[MarcMAME]

Et donc une bande son sur un bluray en lpcm brut 7.1 24 bits/48 kHz ce n'est pas de la hd pour toi?

Je ne sais pas ce que c'est la "HD" dans l'audio. Où se situe la frontière ?
Je le répète, l'audio "HD" est une invention marketing désignant les codecs lossless et rien d'autre. Cela fait référence à un conteneur, pas au contenu !

De toute façon tous les codecs losless sont convertis en lpcm pour traitement donc je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas considérer le lpcm (même si cela couvre une variété de format assez large comme tu l'as précisé) comme de la hd.

Alors précisons : Tous les codecs audio sont convertis en PCM et donc pas seulement les codecs lossless.
Dans ton téléphone, l'audio est compressé dans un conteneur pour la transmission et décompressé en PCM à l'arrivée pour les traitements et avant la conversion numérique/analogique. Puisque ton téléphone utilise le LPCM, peut-on pour autant parler d'audio HD ??

Un DVD d'il y a 15 ans qui contient une piste son multicanaux 6.1 encodé en DTS plein débit en 48KHZ / 24bit est-il de l'audio HD alors que ce même film réédité aujourd'hui en Blu-Ray contient cette même piste 6.1 en 48KHZ / 24bit mais encodé en DTS-HD-MA... La source est strictement la même, seul le codec de compression change (de lossy à lossless).

Les préamplis de l'époque du DVD (sans HDMI donc) faisaient déjà le même travail que ceux d'aujourd'hui : décompresser un flux DD ou DTS en LPCM pour les traitements DSP puis conversion dans un DAC.
La seule différence entres les préamplis d'avant et ceux de maintenant est l'ajout des codecs lossless et de la connectique HDMI. Le traitement interne est strictement le même une fois que l'on est dans le domaine PCM.

[MarcMAME]

Pourtant à l'époque on ne parlait que de PCM (stéréo), alors qu'aujourd'hui on parle de LPCM (5.1 ou 7.1). Mais effectivement, il semble que le second ne soit qu'une extension du 1er.

En effet, on parlait de PCM alors qu'en réalité il s'agissait plus précisément de LPCM depuis toujours. Vu que le LPCM est la seule variante que nous utilisons, on peut raccourcir au simple PCM sans se poser la question de la variante. Ce n'est pas une erreur, c'est une facilité.

Je reviens dans ce cas à mon 1er sentiment, il conviendrait pour la liste de départ de s'en tenir à ce qu'en comprenne la majorité des utilisateurs, à savoir pré-amplis (ou intégrés) HD = qui décode les formats Dolby et Dts HD.

Il faut comprendre que tous les appareils audio numérique quels qu'ils soient utilisent le LPCM pour leur traitements interne.
Un DSP ne peut fonctionner qu'avec du PCM. Un DAC ne peut fonctionner qu'avec du PCM. Un ADC ne fournira que du PCM.
Les téléphones fonctionnent comme ça, les iPod fonctionnent comme ça, les premiers amplis pour le DVD fonctionnaient comme ça, ceux d'aujourd'hui pour le Blu-Ray aussi !

Si l'intégration des codecs dit "HD" dans les préamplis n'ont quasiment aucun intérêt dans le cadre de leur utilisation avec un lecteur BluRay (puisque le lecteur doit s'en charger, c'est obligatoire), ils deviennent utile lorsqu'on les connectent avec un serveur en DLNA ou un boitier multimédia qui ne disposent pas forcément des bons codecs (puisque pas obligatoire...)

[jacko]

Il est imposé que les lecteurs puissent décoder les codecs et les sortir en LPCM sur la HDMI.
Ce en plus de l'extraction du codec "core" à partir des pistes codecs lossless (soit du DTS à partir des pistes DTS HD par exemple).

Du fait un processeur peut se dire HD du moment qu'il est équipé d'entrées HDMI capable de prendre du LPCM 5.1 ou 7.1 jusqu'à 24/96 (c'est l'échantillonnage typique).
On trouve alors le MC12 HD et le ML502 ... certainement d'autres ....

Donc retour du Lexicon MC12HD, du Mark Levinson 502, des produits qui ne sont plus au catalogue de leur constructeur mais aussi de nouveaux produits comme le Audiolab 8200AP, une marque chère à domin et qui semble avoir bien compris ce qu'explique jacko.

Tout à fait !

Du moment que la machine sait faire du bass management sur du LPCM MCH c'est valable.

[MOZ]

... pour une fois que tout le monde est d'accord avec tout le monde

[tonton flingueur]

Ouf ! moi qui pensais vendre mon 502 d'ancienne génération

[MarcMAME]

Tout à fait !
Du moment que la machine sait faire du bass management sur du LPCM MCH c'est valable.

... pour une fois que tout le monde est d'accord avec tout le monde

Ben non... Désolé de gâcher la fête.
Si vous relisez mes propos, vous voyez bien que je ne suis pas vraiment d'accord.
Si vous partez du postulat qu'une machine qui gère du LPCM est HD, dans ce cas, mon préampli de 1995 qui décode le DD et le DTS en LPCM puis applique les traitements dessus doit être "HD" selon vos termes.
Et mon téléphone portable aussi alors....

[jacko]

J'ai bien précisé LPCM MCH ....

[domin]

Donc le fait qu'ils respectent parfaitement les recommandations de Dts (voir page 15) pour la restitution du Dts HD MA ne les rend pas HD?

Ils sont parfaitement compatible avec un signal 24/96 5.1 (ou 24/192 en 2.0) en entrée ce qui n'est pas le cas de ton ampli de 1995...

Donc pour moi je pense plutôt du côté de jacko: HD = tout ce qui est supérieur à 16/44.1 sans utilisation d'un codec de compression.
Et donc tout ce qui accepte ça devrait pouvoir être qualifié de HD.

[MOZ]

Ben non... Désolé de gâcher la fête.

Oh tu gâches pas grand chose, les gens de bonne volonté se comprennent on va dire