Plasma : quelle taille d'ecran pour un recul de 3m?

» 05 Oct 2012 8:52

Bonjour,

J'investigue pour m'acheter un ecran plasma. Sans doute le Panasonic ST50.

Par contre j'hésite sur la taille d'écran entre 42" et 50".

J'ai un recul de 3m.
Mon utilisation : TNT (chaines HD essentiellement), beaucoup de DVD de qualités diverses, quelques BR.

Que me conseilleriez-vous?

Merci,
Laurent

» 05 Oct 2012 9:11

J'ai 2,8m de recul et j'ai un 59". A aucun moment je ne suis gêné par la taille de l'écran, au contraire c'est un confort au quotidien.
Donc avec 3m de recul, 50" sans aucune hésitation !

» 05 Oct 2012 9:35

D'Dieu, j'ai un 40" et je trouve ça suffisant !!
Pas question de ne voir que la téloche dans mon salon .

» 05 Oct 2012 10:00

J'ai 3 m de recul et un 50". Pas de problèmes de gêne. Ça passe nickel.

» 05 Oct 2012 10:23

Bonjour,

Après trois ans avec un 40" sur lequel je me positionnais autour de deux mètres lorsque je regardais un film et à 2,5 m pour le sport. Alors que je pensais partir sur un 52/55". Saisissant une super affaire, j'ai un 46" depuis un peu plus d'un mois.

A part la qualité d'image supérieure (full LED local dimming). L'augmentation de taille a guère modifié ma position (autour de 30 cm).
J'ai par contre beaucoup gagné en confort de visionnage et en immersion.

Aussi, pour une utilisation à 3 mètres. Si cela est possible et afin de ne pas éventuellement ensuite avoir des regrets. Je pense qu'un minimum de 50" est souhaitable.

Bonne journée.

» 05 Oct 2012 10:31

Exactement. "Regret" c'est le sentiment qu'on a tous eu quand on a choisi le plus petit modèle de TV (par souci d'économie ou autre) entre les 2 avec lesquelles ont hésitait

Un 42" à 3m, très honnêtement, ça va vraiment faire petit.

» 05 Oct 2012 10:37

Merci à tous pour vos réponses. Vous m'avez convaincu pour un 50".

» 06 Oct 2012 0:29

Sans hésiter : 65". Même avec des sources majoritairement DVD, avec un bon upscale, ça le fera.

Moi j'ai 2,70m de recul pour mon 65VT30, et c'est le bonheur. Par contre je regarde 99,99% de Blu-ray.

Mais une grande diagonale : y'a que ça de vrai

...

» 06 Oct 2012 10:44

Bonjour,

Tu as raison, mais -gascon- hésite entre un 42" et un 50". :wink:

Parce qu'il peut y avoir aussi d'autres raisons qui dictent un choix. :idee:

Comme par exemple la dimension du téléviseur ?
Son placement ?
Son prix ?
Le résultat d'une éventuelle "transaction" dans un couple ?
Etc.

Bon week-end.

» 06 Oct 2012 11:07

50" sans problème...voir plus si tu peux. En dessous regret assuré!

» 06 Oct 2012 18:42

J'irai de même sur au moins 55" si le budget le permet.

» 06 Oct 2012 18:54

Au moins du 55 voir 60 et pourquoi pas du 65 mais bons faut voir ton budget, jusqu'à 60 pouces les tarifs sont corrects au delà de 60 pouces c'est plu pareil.
J'ai un 50 pouces depuis 4 ans avec un recul de 2,50 m et j'envisage sérieusement de passer à du 65 pouces.

» 08 Oct 2012 13:29

madmax666_6 a écrit:J'ai un 50 pouces depuis 4 ans avec un recul de 2,50 m et j'envisage sérieusement de passer à du 65 pouces.

Je ne peux que te le recommander

. Je suis passé d'un 46" à un 65" il y a maintenant un peu plus d'un an, et c'est vraiment le bonheur. Surtout avec une source Blu-ray bien sûr...

» 08 Oct 2012 14:43

Je sai j'ai été visionner les 65" PANASONIC, le ST et le VT "les meilleurs "c'est mon avis, et même à 2m de distance c'est le pied total, c'était prévu ce mois ci mais là mon caisson de grave m'a lâché

donc priorité sur un caisson de grave neuf, pour le 65" ce sera plutard.