Bonjour,
J'investigue pour m'acheter un ecran plasma. Sans doute le Panasonic ST50.
Par contre j'hésite sur la taille d'écran entre 42" et 50".
J'ai un recul de 3m.
Mon utilisation : TNT (chaines HD essentiellement), beaucoup de DVD de qualités diverses, quelques BR.
Que me conseilleriez-vous?
Merci,
Laurent
|
14 messages • Page 1 sur 1
|
Modérateurs: Modération Forum Univers TV, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 308 invités
Plasma : quelle taille d'ecran pour un recul de 3m?
- gascon
- Messages: 290
- Inscription Forum: 15 Jan 2005 20:10
- Localisation: Toulouse
J'ai 2,8m de recul et j'ai un 59". A aucun moment je ne suis gêné par la taille de l'écran, au contraire c'est un confort au quotidien.
Donc avec 3m de recul, 50" sans aucune hésitation !
Donc avec 3m de recul, 50" sans aucune hésitation !
- fouche
- Messages: 4259
- Inscription Forum: 10 Jan 2005 9:54
- Localisation: Bruxelles
D'Dieu, j'ai un 40" et je trouve ça suffisant !!
Pas question de ne voir que la téloche dans mon salon .
Pas question de ne voir que la téloche dans mon salon .
- fargo
- Messages: 7624
- Inscription Forum: 15 Avr 2005 23:01
- Localisation: Tolosa
J'ai 3 m de recul et un 50". Pas de problèmes de gêne. Ça passe nickel.
- matmat27
- Messages: 178
- Inscription Forum: 16 Fév 2012 15:13
Bonjour,
Après trois ans avec un 40" sur lequel je me positionnais autour de deux mètres lorsque je regardais un film et à 2,5 m pour le sport. Alors que je pensais partir sur un 52/55". Saisissant une super affaire, j'ai un 46" depuis un peu plus d'un mois.
A part la qualité d'image supérieure (full LED local dimming). L'augmentation de taille a guère modifié ma position (autour de 30 cm).
J'ai par contre beaucoup gagné en confort de visionnage et en immersion.
Aussi, pour une utilisation à 3 mètres. Si cela est possible et afin de ne pas éventuellement ensuite avoir des regrets. Je pense qu'un minimum de 50" est souhaitable.
Bonne journée.
Après trois ans avec un 40" sur lequel je me positionnais autour de deux mètres lorsque je regardais un film et à 2,5 m pour le sport. Alors que je pensais partir sur un 52/55". Saisissant une super affaire, j'ai un 46" depuis un peu plus d'un mois.
A part la qualité d'image supérieure (full LED local dimming). L'augmentation de taille a guère modifié ma position (autour de 30 cm).
J'ai par contre beaucoup gagné en confort de visionnage et en immersion.
Aussi, pour une utilisation à 3 mètres. Si cela est possible et afin de ne pas éventuellement ensuite avoir des regrets. Je pense qu'un minimum de 50" est souhaitable.
Bonne journée.
- ajr
- Superviseur Forum Univers Casques
- Messages: 32455
- Inscription Forum: 06 Oct 2007 10:34
- Localisation: 06400
Exactement. "Regret" c'est le sentiment qu'on a tous eu quand on a choisi le plus petit modèle de TV (par souci d'économie ou autre) entre les 2 avec lesquelles ont hésitait
Un 42" à 3m, très honnêtement, ça va vraiment faire petit.
Un 42" à 3m, très honnêtement, ça va vraiment faire petit.
- fouche
- Messages: 4259
- Inscription Forum: 10 Jan 2005 9:54
- Localisation: Bruxelles
Merci à tous pour vos réponses. Vous m'avez convaincu pour un 50".
- gascon
- Messages: 290
- Inscription Forum: 15 Jan 2005 20:10
- Localisation: Toulouse
Sans hésiter : 65". Même avec des sources majoritairement DVD, avec un bon upscale, ça le fera.
Moi j'ai 2,70m de recul pour mon 65VT30, et c'est le bonheur. Par contre je regarde 99,99% de Blu-ray.
Mais une grande diagonale : y'a que ça de vrai ...
Moi j'ai 2,70m de recul pour mon 65VT30, et c'est le bonheur. Par contre je regarde 99,99% de Blu-ray.
Mais une grande diagonale : y'a que ça de vrai ...
- PierRickB
- Messages: 346
- Inscription Forum: 02 Sep 2007 17:27
Bonjour,
Tu as raison, mais -gascon- hésite entre un 42" et un 50".
Parce qu'il peut y avoir aussi d'autres raisons qui dictent un choix.
Comme par exemple la dimension du téléviseur ?
Son placement ?
Son prix ?
Le résultat d'une éventuelle "transaction" dans un couple ?
Etc.
Bon week-end.
Tu as raison, mais -gascon- hésite entre un 42" et un 50".
Parce qu'il peut y avoir aussi d'autres raisons qui dictent un choix.
Comme par exemple la dimension du téléviseur ?
Son placement ?
Son prix ?
Le résultat d'une éventuelle "transaction" dans un couple ?
Etc.
Bon week-end.
- ajr
- Superviseur Forum Univers Casques
- Messages: 32455
- Inscription Forum: 06 Oct 2007 10:34
- Localisation: 06400
50" sans problème...voir plus si tu peux. En dessous regret assuré!
- lobs7052
- Messages: 5319
- Inscription Forum: 12 Avr 2007 0:19
- Localisation: Cancoillotte Land
J'irai de même sur au moins 55" si le budget le permet.
- initz
- Messages: 220
- Inscription Forum: 09 Déc 2005 19:52
- Localisation: B d R
Au moins du 55 voir 60 et pourquoi pas du 65 mais bons faut voir ton budget, jusqu'à 60 pouces les tarifs sont corrects au delà de 60 pouces c'est plu pareil.
J'ai un 50 pouces depuis 4 ans avec un recul de 2,50 m et j'envisage sérieusement de passer à du 65 pouces.
J'ai un 50 pouces depuis 4 ans avec un recul de 2,50 m et j'envisage sérieusement de passer à du 65 pouces.
- madmax666_6
- Messages: 1032
- Inscription Forum: 11 Nov 2006 13:42
- Localisation: Isère
madmax666_6 a écrit:J'ai un 50 pouces depuis 4 ans avec un recul de 2,50 m et j'envisage sérieusement de passer à du 65 pouces.
Je ne peux que te le recommander . Je suis passé d'un 46" à un 65" il y a maintenant un peu plus d'un an, et c'est vraiment le bonheur. Surtout avec une source Blu-ray bien sûr...
- PierRickB
- Messages: 346
- Inscription Forum: 02 Sep 2007 17:27
Je sai j'ai été visionner les 65" PANASONIC, le ST et le VT "les meilleurs "c'est mon avis, et même à 2m de distance c'est le pied total, c'était prévu ce mois ci mais là mon caisson de grave m'a lâché donc priorité sur un caisson de grave neuf, pour le 65" ce sera plutard.
- madmax666_6
- Messages: 1032
- Inscription Forum: 11 Nov 2006 13:42
- Localisation: Isère
|
14 messages
• Page 1 sur 1
|