NAD M51 DAC 844kHz/35 bits PWM

[MAGISSON]

Merci pour toutes ces précisions.

Ceci dit, je ne comprends pas du tout pourquoi ce NAD M51 génère de tels commentaires (je ne parle pas de ceux d'Haskil, Scytales, Gort'h...) ???

Car effectivement, les valeurs indiquées et mesurées, tant en symétrique qu'en asymétrique, permettent le pilotage direct de 99% des amplis hifi du marché.

Pourquoi chercher une petite bête qui n'existe pas ??

David

Ou plus prosaïquement, comme je l'ai entendu récemment dans une réunion trés sèrieuse remplie de gens trés sèrieux (donc chiante) :"Messieurs, maintenant que vos échanges sont terminés, je crains que toutes les mouches de la salle se poseront sur le dos".

en tout cas ça m'a fait marrer... Au fait est-ce que quelqu'un a écouté ce p..... de DAC ?

[haskil]

Merci pour toutes ces précisions.

Ceci dit, je ne comprends pas du tout pourquoi ce NAD M51 génère de tels commentaires (je ne parle pas de ceux d'Haskil, Scytales, Gort'h...) ???

Car effectivement, les valeurs indiquées et mesurées, tant en symétrique qu'en asymétrique, permettent le pilotage direct de 99% des amplis hifi du marché.

Pourquoi chercher une petite bête qui n'existe pas ???

David

On se le demande , mais quand c'est un forumeur étiqueté pro qui avance pareils commentaires, cela contraint à des réponses-mises au point afin que des mauvaises infos ne se mettent pas dans la tête de nos lecteurs qui ne participent pas toujours.

[DaveStarWalker]

Par rapport au niveau de sortie :

J'utilise donc en source/préampli à tubes un Audioaéro Capitole. Il est directement branché dans mes blocs mono McIntosh mc501 et franchement, ça marche du feu de dieu.

Ceci étant dit, le niveau de sortie maximum du Capitole est de 7V. En réglant le volume (atténuateur à résistances calibrées, justement ) sur -10dBr, on simule une sortie fixe à 2V.

Mais... tout cela pour dire (Gort'h par exemple peut témoigner) qu'il est juste invraisemblable de dépasser les -23bBr dans cette config. tant le volume sonore devient rapidement énorme! Très souvent, j'écoute à -30dBr avec un volume sonore plus que confortable (euphémisme), parfois -27dBr, sachant que la différence de volume sonore entre un -27 et un -23 est TRES importante (ce n'est pas linéaire) et que cela dépend des disques.

Voilà, juste en passant.

David

Bilan : je ne comprends vraiment pas pourquoi ce NAD est visé par des commentaires que je ne comprends pas

[richardpe]

Par rapport au niveau de sortie :

J'utilise donc en source/préampli à tubes un Audioaéro Capitole. Il est directement branché dans mes blocs mono McIntosh mc501 et franchement, ça marche du feu de dieu.

Ceci étant dit, le niveau de sortie maximum du Capitole est de 7V. En réglant le volume (atténuateur à résistances calibrées, justement ) sur -10dBr, on simule une sortie fixe à 2V.

Mais... tout cela pour dire (Gort'h par exemple peut témoigner) qu'il est juste invraisemblable de dépasser les -23bBr dans cette config. tant le volume sonore devient rapidement énorme! Très souvent, j'écoute à -30dBr avec un volume sonore plus que confortable (euphémisme), parfois -27dBr, sachant que la différence de volume sonore entre un -27 et un -23 est TRES importante (ce n'est pas linéaire) et que cela dépend des disques.

Voilà, juste en passant.

David

Bilan : je ne comprends vraiment pas pourquoi ce NAD est visé par des commentaires que je ne comprends pas

Tu viens en partie de répondre à mes inquiétudes un niveau élevé 7v méme descendu de -10db me parait plus cohérent. Je ne veux en aucun descendre NAD, j'aime NAD. Faire de la hifi pas cher relève de l'exploit avec la série BEE. Mais se passer de pré-amplis me parait une erreur fondamentale. C'est un élément injustement mal soigné dans pas mal de chaîne alors que c'est lui qui va apporter ce plus évident de la construction de la scène sonore. Aprés je trouve regrettable de faire des appareils capable de lire de la HD alors que le monde entier roule en MP3 et en 16bits 44.1khz. QObuz est un maigre exemple de ce qu'il faudrait faire à plus grande échelle

[nonocnonoc]

Mais se passer de pré-amplis me parait une erreur fondamentale. C'est un élément injustement mal soigné dans pas mal de chaîne alors que c'est lui qui va apporter ce plus évident de la construction de la scène sonore.

Et pourquoi ?

Aprés je trouve regrettable de faire des appareils capable de lire de la HD alors que le monde entier roule en MP3 et en 16bits 44.1khz. QObuz est un maigre exemple de ce qu'il faudrait faire à plus grande échelle

Le 16/44.1 couvre l'ensemble des besoins (en spectre et en dynamique) de la reproduction sonore musicale. Les formats HD sont destinés au travail d'édition sonore et n'ont aucun intérêt pour l'utilisateur final. Malgré tout, l'initiative de Qobuz et d'autres vendeurs est intéressante : elle permet de comparer soi-même la version HD et la version standard 16/44.

[Gort'h]

Par rapport au niveau de sortie :

J'utilise donc en source/préampli à tubes un Audioaéro Capitole. Il est directement branché dans mes blocs mono McIntosh mc501 et franchement, ça marche du feu de dieu.

Ceci étant dit, le niveau de sortie maximum du Capitole est de 7V. En réglant le volume (atténuateur à résistances calibrées, justement ) sur -10dBr, on simule une sortie fixe à 2V.

Mais... tout cela pour dire (Gort'h par exemple peut témoigner) qu'il est juste invraisemblable de dépasser les -23bBr dans cette config. tant le volume sonore devient rapidement énorme! Très souvent, j'écoute à -30dBr avec un volume sonore plus que confortable (euphémisme), parfois -27dBr, sachant que la différence de volume sonore entre un -27 et un -23 est TRES importante (ce n'est pas linéaire) et que cela dépend des disques.

Voilà, juste en passant.

David

Bilan : je ne comprends vraiment pas pourquoi ce NAD est visé par des commentaires que je ne comprends pas

Tu viens en partie de répondre à mes inquiétudes un niveau élevé 7v méme descendu de -10db me parait plus cohérent. Je ne veux en aucun descendre NAD, j'aime NAD. Faire de la hifi pas cher relève de l'exploit avec la série BEE. Mais se passer de pré-amplis me parait une erreur fondamentale. C'est un élément injustement mal soigné dans pas mal de chaîne alors que c'est lui qui va apporter ce plus évident de la construction de la scène sonore. Aprés je trouve regrettable de faire des appareils capable de lire de la HD alors que le monde entier roule en MP3 et en 16bits 44.1khz. QObuz est un maigre exemple de ce qu'il faudrait faire à plus grande échelle

Justement ce n'est pas regrettable de permettre de lire de la HD. Sinon l'initiative de Qobuz ne sert à rien.

[DaveStarWalker]

Merci pour toutes ces précisions.

Ceci dit, je ne comprends pas du tout pourquoi ce NAD M51 génère de tels commentaires (je ne parle pas de ceux d'Haskil, Scytales, Gort'h...) ???

Car effectivement, les valeurs indiquées et mesurées, tant en symétrique qu'en asymétrique, permettent le pilotage direct de 99% des amplis hifi du marché.

Pourquoi chercher une petite bête qui n'existe pas ??

David

Ou plus prosaïquement, comme je l'ai entendu récemment dans une réunion trés sèrieuse remplie de gens trés sèrieux (donc chiante) :"Messieurs, maintenant que vos échanges sont terminés, je crains que toutes les mouches de la salle se poseront sur le dos".

en tout cas ça m'a fait marrer... Au fait est-ce que quelqu'un a écouté ce p..... de DAC ?

M007 en a un et apparemment il en est très content :

Oui.
Très content.
Le resultat sur les voix, les instruments à corde (le violon en particulier) et les percussions est extrèmement bluffant.
Très bonne scène sonore (surtout depuis la récente mise à jour (1.37 je crois)), bonne définition (sans trop en faire), basses présentes sans baver ni être mises en avant.
Bref très transparant.
Pour la première fois je n'écoute plus un système, mais des interpretes et leurs instruments (et les defauts d'enregistrement aussi, parfois !!!).

Par contre, pour se le procurer ou l'écouter en France ca a été mission impossible.
Les revendeurs ne voient pas l'intéret du l'hdmi sur un DAC, et il a eu le malheur de sortir en meme temps qu'un autre dac francais sur la meme gamme de prix, alors ... chauvinisme oblige ...

J'ai du passer par un pays frontalier.

Cdt,

J'aurais juste aimé savoir s'il avait pu tester le réglage de volume justement.

D'après les tests et review glanés ici et là, il est 100% transparent.

Ca m'intéresse car, quand je peux me passer de préamp, je le fais systématiquement (j'ai bien écrit "quand je peux..."). L'argumentaire de NAD indique la chose suivante :

"M51 is a fully functional digital preamp with seven digital inputs and one of the world's best volume controls. As a 'preamp' it is totally noise and distortion free because all switching and volume control is done in the digital domain. There are no analogue circuits except for the Class A buffer at the output of the DAC."

Ca c'est la promesse. J'aimerai bien connaitre ce que cela donne sur le terrain

David

[MAGISSON]

Merci pour toutes ces précisions.

Ceci dit, je ne comprends pas du tout pourquoi ce NAD M51 génère de tels commentaires (je ne parle pas de ceux d'Haskil, Scytales, Gort'h...) ???

Car effectivement, les valeurs indiquées et mesurées, tant en symétrique qu'en asymétrique, permettent le pilotage direct de 99% des amplis hifi du marché.

Pourquoi chercher une petite bête qui n'existe pas ??

David

Ou plus prosaïquement, comme je l'ai entendu récemment dans une réunion trés sèrieuse remplie de gens trés sèrieux (donc chiante) :"Messieurs, maintenant que vos échanges sont terminés, je crains que toutes les mouches de la salle se poseront sur le dos".

en tout cas ça m'a fait marrer... Au fait est-ce que quelqu'un a écouté ce p..... de DAC ?

M007 en a un et apparemment il en est très content :

Oui.
Très content.
Le resultat sur les voix, les instruments à corde (le violon en particulier) et les percussions est extrèmement bluffant.
Très bonne scène sonore (surtout depuis la récente mise à jour (1.37 je crois)), bonne définition (sans trop en faire), basses présentes sans baver ni être mises en avant.
Bref très transparant.
Pour la première fois je n'écoute plus un système, mais des interpretes et leurs instruments (et les defauts d'enregistrement aussi, parfois !!!).

Par contre, pour se le procurer ou l'écouter en France ca a été mission impossible.
Les revendeurs ne voient pas l'intéret du l'hdmi sur un DAC, et il a eu le malheur de sortir en meme temps qu'un autre dac francais sur la meme gamme de prix, alors ... chauvinisme oblige ...

J'ai du passer par un pays frontalier.

Cdt,

J'aurais juste aimé savoir s'il avait pu tester le réglage de volume justement.

D'après les tests et review glanés ici et là, il est 100% transparent.

Ca m'intéresse car, quand je peux me passer de préamp, je le fais systématiquement (j'ai bien écrit "quand je peux..."). L'argumentaire de NAD indique la chose suivante :

"M51 is a fully functional digital preamp with seven digital inputs and one of the world's best volume controls. As a 'preamp' it is totally noise and distortion free because all switching and volume control is done in the digital domain. There are no analogue circuits except for the Class A buffer at the output of the DAC."

Ca c'est la promesse. J'aimerai bien connaitre ce que cela donne sur le terrain

David

Je connais une installation d'un passionné qui utilise un BENSCHMARK et donc pas d'étage de préampli, et bien le propriétaire avait jusque là du MARK LEVINSON et du MODWRIGHT, des préamplis donc réputés et "bons", ben la différence... Honnètement, je ne dirai pas que c'est meilleur avec le DAC mais il faudrait avoir les oreilles sacrément affutées pour être capable de faire la distinction...

Alors certes, on peut parler technique tant qu'on veut, si la différence n'est pas audible...

[corintin]

quelqu'un aurait-il essayé de tester l'entrée HDMI du M51 pour de la stereo ??

[Skeb]

Oui, écouté rapidement derrière un petit Blu Ray Sony S370
sur un CD, l'HDMI donne un meilleur résultat que la sortie coax et sur un SACD converti en PCM la différence est encore plus évidente mais il faut noter que le SACD sort en 24bits/176khz sur l'hdmi et en 44khz sur la coax.

Je l'ai commandé par pure curiosité pour tester les entrées hdmi, il me semble tenir ses promesses mais reçu juste avant de partir en voyage donc je n'ai pas été très loin dans les écoutes.
J'ai prévu à mon retour de comparer l'Hdmi et l'usb sur un mac mini et également l'Hdmi de la carte mère aux sorties aes/Ebu d'une carte son Lynx AES16 sur PC.

[DaveStarWalker]

Très intéressé par ton ressenti

David

[robob]

Ce DAC a le merite de faire de la pub, au niveau des amateurs audiophiles exigeants et fortunés , pour une technologie qui devient à la mode, le FDA (full digital amplification).
STM et TI vendent des chipsets qui permettent ce type de conversion et d'amplification. Vu le prix des chips (moins de 10€) et leur facilité d'implémentation, des produits de bonne qualité vont sortir à des prix plus abordables (ou réalistes ).

Par exemple le Maestro-50,ampli FDA, autour de 200 €.

Un blog avec une bonne explication pour l'amateur que je suis.

[Gort'h]

Oui, écouté rapidement derrière un petit Blu Ray Sony S370
sur un CD, l'HDMI donne un meilleur résultat que la sortie coax et sur un SACD converti en PCM la différence est encore plus évidente mais il faut noter que le SACD sort en 24bits/176khz sur l'hdmi et en 44khz sur la coax.

Je l'ai commandé par pure curiosité pour tester les entrées hdmi, il me semble tenir ses promesses mais reçu juste avant de partir en voyage donc je n'ai pas été très loin dans les écoutes.
J'ai prévu à mon retour de comparer l'Hdmi et l'usb sur un mac mini et également l'Hdmi de la carte mère aux sorties aes/Ebu d'une carte son Lynx AES16 sur PC.

Hello Seb

Tu l'a reçu?

[snoopss]

Certains ici ont pu finalement écouter ce dac?

[Aldébaran]

Oui, moi
Ainsi que Madien et Imhotep du forum, lors d'une écoute des enceintes Arteluthe chez Aldébaran.
Imhotep devait faire un CR complet du M51 (c'est le sien dont il a pris livraison chez moi) mais je constate qu'il doit dormir dans son coin, donc je me dévoue.

Je le dis tout net : ce DAC est excellent. Ce préampli DAC plus exactement.
Et je confirme le test de Qobuz dans les grandes lignes...

Pas de dureté, d'acidité dans l'aigu. Pas de sifflantes sur les "S". Une foule de micro détails.
Très belle image sonore, un relief étonnant.
Beaucoup de dynamique. D'équilibre.
Très très bonne assise dans le grave, profond et tendu.

Je trouvais le Atoll DAC200 très bon : le M51 est un peu mieux partout...Dommage, j'ai un DAC200.

En plus, il est bien fini ce M51, et l'emballage est à l'épreuve des bombes, du sérieux ! On est dans le haut de gamme.

Bref, Imhotep : on attend ton test longue durée. C'est quand tu veux.