Les 50 meilleurs casques du moment ?

» 07 Nov 2012 11:08

Merci Arnaud pour ce lien très intéressant.
Je ne m'y retrouve pas trop moi non plus, mais il est toujours enrichissant de lire ou d'entendre des avis différents.
Dire ceci du PS 1000 :
TRANSPARENT?: The PS1000 is not a transparent headphone per se. Its frequency response is far enough from flat that I cannot commend it for being a transparent headphone. However, I don't find the sound to be particularly grainy.
Revient à faire un amalgame entre transparence et coloration.
Que la réponse en fréquence du PS 1000 ne soit pas plate, c'est une évidence. On peut alors dire qu'il est coloré. Certes. (ce qui n'enlève rien à sa très grande musicalité et au plaisir qu'il est capable de procurer). Mais dire que pour cette raison, il n'est pas transparent, enlève pour moi beaucoup de crédibilité sur l'ensemble des jugements.
Un casque coloré, n'est pas un casque neutre, mais il peut cependant être un casque extrêmement transparent (c'est le cas du PS 1000).
D'autre part, je ne rejoins pas l'auteur sur sa perception du TH 900, et je trouve incompréhensible (mais bien sûr ceci n'engage que moi et j'assume) que ce formidable casque ne figure pas dans le classement "Order of sound quality " alors que nous pouvons y trouver le HE 6 !!!
Le LCD3, toujours à mes oreilles, lui non plus ne tien pas très longtemps face à un TH 900.
Un PS 1000 explose un HE 6 en terme de vie, de contraste, de plaisir tout simplement. Et de transparence !!!
Après, c'est vrai qu'il faut se mettre à la place de l'auteur qui a fait un travail remarquable, et son analyse a certainement été d' avantage motivée par la rigueur que par le pur plaisir subjectif.
En tout cas, bravo à lui pour l'énergie et le temps que ce classement a du lui demander.
Pierre

» 07 Nov 2012 11:11

Je comprend peut être mal les termes mais c'est quoi pour toi Transparent ??

Car pour moi si c'est transparent ce n'est pas coloré et c'est neutre mais mon langage audiophile est loin d'être perfectionné et correct ....

» 07 Nov 2012 11:19

"Transparent" c'est le contraire d'opaque :wink:

, c'est à dire la capacité d'un système à faire ressortir les détails sonores.

Sinon, pour ma part, je suis surpris que le Sennheiser HD 800 soit considéré comme l'un des casques les plus neutre (pour la balance tonale et le naturel) de ce comparatif ; certes ce casque semble très transparent (détaillé et analytique), mais quand à dire qu'il est neutre dans sa balance tonale, cela reste discutable, car sinon les gens ne chercheraient pas à modifier sa tonalité en particulier dans l’aiguë avec des câbles divers (sans compter les amplis)

» 07 Nov 2012 11:24

Les vitres de ma voiture sont teintées, et pourtant elles sont parfaitement transparentes.
Au travers, je peux percevoir tous les détails de la route et du paysage, sans aucune perte si je compare à ma vision au travers de vitres qui ne seraient pas teintées.
Avec un système hifi c'est la même chose :
Coloration : comme les vitres qui donnent au paysage une couleur "colorée" donc pas neutre (la couleur que je vois quand je sors de ma voiture) un système hifi coloré apporte sa propre personnalité (rondeurs, creux, bosses, chaleur, trop de matière, son éthéré etc...)
Transparence : indépendamment de la neutralité du système, sa transparence est sa capacité à tout donner.
Un système transparent est un système très résolvant, sans perte d'informations, de détails, sur lequel l'on entend tout ce qui est sur l'enregistrement.
Mais il peut être coloré !
A ne pas confondre avec clarté.
Plus un système tire vers le haut, plus est clair.
Pierre

» 07 Nov 2012 11:25

eric65 a écrit:"Transparent" c'est le contraire d'opaque , c'est à dire la capacité d'un système à faire ressortir les détails sonores.

C'est ce que je pense aussi Eric
Pierre

» 07 Nov 2012 11:44

Houlla je vais en apprendre des choses aujourd'hui hii hii

Qu'entendez vous par : "neutre dans sa balance tonale"

la balance tonal serait à équilibré les basse des médium et de l’aiguë à ce que j'en comprend et la neutralité serait que tous soit linéaire ? à l'inverse d'une courbe en V avec des basse qui ressorte et un aiguë prononcé mais un médium en retrait .

J'ai bien cerner la choses ?

Peut etre qu els gens cherche à modifier la signature du HD800 pour convenir à leur écoute mais ça ne veux pas forcément dire qu'il na pas une "bonne balance tonale" dans le sens de juste , correct. ( Enfin tous ça si j'ai bien compris les termes LoL )

Par contre shiva je ne comprend pas : " Les vitres de ma voiture sont teintées, et pourtant elles sont parfaitement transparentes."

Si la vitre est teinté elle n'as plus la même transparence optique qu'une vitre clair.
D'ou peux être l’incompréhension qui me gagne ....

PAr contre :

"A ne pas confondre avec clarté.
Plus un système tire vers le haut, plus est clair."

Faut il comprendre par la un système qui tire vers le haut est un système avec des aiguë prononcé et donc une balance tonal non neutre mais poussive sur le haut du spectre ?

» 07 Nov 2012 11:58

je suis d'acc également avec cette définition de transparent.. on peut préciser en disant, qui ne tronque pas d'information par rapport à la source.

je suis moins d'acc avec la vision coloriste que l'on a du PS-1000. Ce casque n'est pas coloré... tout juste un peu sur le bas medium/grave (à partir de 200hz et en dessous, une petite bosse, toujours le point faible d'un système casque, il faut bien que les enceintes gardent un "petit" avantage), je le concède... mais de 300 hz à 20 000 (j'entends plus au delà...) il est neutre. J'ai testé en enregistrant des voix des instruments etc... il est juste dans le spectre dans les timbres.... pas de medium en avant et de haut tronqué (comme un HD600). Je crois que l'on se fourvoie en parlant de neutralité, car on oublie la réalité d'un son... je me surprends toujours en concert à décortiquer la structure harmonique d'un son, sa cohérence spatiale, la manière dont il s'ouvre dans l'espace acoustique (bon, quand j'en suis là c'est que l'artiste est vraiment pas bon... :mdr:

). Une trompette ça déchire le pavillon.... il n'y a qu'avec un PS1000 que je retrouve ça au casque.... certains vont dire en V, je dis oui par rapport à 90% des casques... mais est-ce en V ou alors les autres sont en A..... je suis convaincu qu'il s'agit de la deuxième solution.... l'écoute de système de monitoring avec correction active (ligne droite de chez droite) me conforte dans cette idée (à part que dans ce cas la restitution des aigus bien que réaliste en niveau est horrible, car beaucoup de distortion). Le plus du PS1000 c'est d'avoir cette fluidité et ce taux de distortion quasi nul dans le haut du spectre qui lui donne ce raffinement incroyable (et pour moi inégalé pour l'instant) dans la reproduction des timbres.. car le haut du spectre est déterminant dans la structure harmonique d'un timbre.

Seul le hd 800 est encore plus droit (terme préférable à neutre) à mon avis... mais il n'a pas cette richesse dans le haut du spectre et cette linéarité donne la sensation à certain de grave absent ??? d'où ma mise en garde sur les habitudes que prennent nos oreilles et l'idée que l'on se fait d'un système droit...

Cependant comme il a été dit plus haut, pour un mélomane l'important c'est la rose... heu le plaisir musical... pour un pro c'est plus complexe.... malheureusement.

» 07 Nov 2012 11:59

Peut etre qu els gens cherche à modifier la signature du HD800 pour convenir à leur écoute mais ça ne veux pas forcément dire qu'il na pas une "bonne balance tonale" dans le sens de juste , correct. ( Enfin tous ça si j'ai bien compris les termes LoL )

tu m'as doublé !! c'est exactement ça... et il n'y a pas de mal si ils se font plaisir....

» 07 Nov 2012 12:08

Bon va falloir que je ressorte la mesure de mon HD800 alors LoL

Je suis d'accord que dans 99% des cas un mélomane , un hifiste ou amoureux quoi va "adapter" le son à ce qu'il aime au contraire d'un Pro qui ce dois de retranscrire le plus fidèlement la choses.

Donc eux ils font des CD le plus à l'identique des instrument et des voie et nous on dénature par la recherche de nos meilleurs ampli/casque/câble/lecteur afin d'ajuster à notre oreille et à ce que l'on aime

» 07 Nov 2012 12:11

Mouep, ou alors tu fais comme mon beau-père, tu as un système hifi bose de rien du tout qu'il allume quasiment jamais, juste pour une écoute distraite, et quand il veut vraiment de la musique il prend sa guitare et il joue.

(ou alors il va aux concerts avec un paquet de kleenex pour essuyer ses larmes)

» 07 Nov 2012 12:15

shiva.1.39 a écrit:
eric65 a écrit:"Transparent" c'est le contraire d'opaque , c'est à dire la capacité d'un système à faire ressortir les détails sonores.

C'est ce que je pense aussi Eric
Pierre

Idem pour moi.
Pour imager aussi grossièrement :
Transparent : J'entend l'infime craquement du siège de Keith Jarrett lors du Köln Concert.
Coloration : Le piano sonne froid quand il doit l'être et chaud quand il doit l'être. Il n'est pas désincarné mais pas non plus sirupeux.
Justesse des timbres: Le piano sonne bien comme piano et pas comme un bontempi ( ou comme un petit Bösendorfer et pas comme le 290 Imperial sur lequel il aurait du jouer

» 07 Nov 2012 12:18

Cela dit beaucoup utilisent le terme "transparent" pour signifier: "qui laisse passer le signal sans rien ajouter ou retrancher" (c'est-à-dire qui ne "colore" pas). Un peu comme une vitre transparente qui laisse passer la lumière sans la filtrer.

En un autre sens, on peut dire "transparent" pour signifier: qui "ne cache rien", c'est-à-dire qui fait entendre tout ce qu'il y a à entendre — alors on veut dire: sens du détail comme restitution du tableau (on entend et les petits détails et la grande masse orchestrale). La métaphore est alors plutôt celle du "flou et du net". Et du coup, un maillon peut-être coloré (non transparent au sens 1) tout en étant précis (transparent au sens 2)

Cdlt :wink:

» 07 Nov 2012 12:18

shiva.1.39 a écrit:Un PS 1000 explose un HE 6 en terme de vie, de contraste, de plaisir tout simplement. Et de transparence !!!

Ca c'est ton avis...

Pour moi "transparent" c'est transmettre un son fidèle à la réalité.

Pour le reste le monsieur exprime ses goûts dans son CR géant, pour ma part je n'aurais ps classé le W5000 en dernier ni le SA5000 aussi bas.
Mais les goûts et les couleurs... si je faisais un classement je ferais plutôt des groupes, avec les casques "fétiches", les "biens", les "moyens", les "moyens-mal" et les "mauvais". Enfin quelque chose de ce genre.

» 07 Nov 2012 12:19

Lord tu me perds encore un peut plus loL

un son sirupeux, un Bösendorfer un 290 imperial ... :ane:

» 07 Nov 2012 12:24

Lord a écrit:
shiva.1.39 a écrit:
eric65 a écrit:"Transparent" c'est le contraire d'opaque , c'est à dire la capacité d'un système à faire ressortir les détails sonores.

C'est ce que je pense aussi Eric
Pierre

Idem pour moi.
Pour imager aussi grossièrement :
Transparent : J'entend l'infime craquement du siège de Keith Jarrett lors du Köln Concert.
Coloration : Le piano sonne froid quand il doit l'être et chaud quand il doit l'être. Il n'est pas désincarné mais pas non plus sirupeux.
Justesse des timbres: Le piano sonne bien comme piano et pas comme un bontempi ( ou comme un petit Bösendorfer et pas comme le 290 Imperial sur lequel il aurait du jouer

Les timbres, c'est pas en rapport avec la coloration...?