Perdu après 14 années convertisseur-DAC

[Steph-Hifi]

http://en.wikipedia.org/wiki/Biphase_mark_code
Je crois qu une bonne partie de la réponse est expliquee la, même si la gigue est importante je ne vois pas comment cela pourrait générer des erreurs sur le codage binaire ?

[lulumusique]

Bonsoir

Ce que voulait dire Ronron, c'est que tout 0 et 1 est décidé par un signal analogique, ce ne sont pas encore des 0 et des 1 que nous fournit EDF. Et que tout semi-conducteur est soumis au jitter lié à l'ambiance électromagnétique dans lequel il baigne, que plus on descend en taille de gravure, plus ce phénomène est délicat en prendre à en compte pour éviter que des 0 soient créés par erreur à la place des 1.

Oui, et je ne vois pas le rapport. Ce que je dis est qui si il y a reclockage et que les 0 et les 1 ne sont pas modifies, alors le jitter en amont et autres variations d'amplitude n'auront eu aucun effet et la transmission aura ete parfaite. Si les echantillons sont bons et sont cadences par l'horloge du converstisseur D/A alors tout ce qui s'est passe avant la conversion n'a pas eu d'influence.

Pour Nyquist-Shannon, je ne vois pas le rapport. La simple vibration d'une corde de violon, à vide, sans vibrato, ne peut être représentée en PCM. On remplace les séries de Fourier par des sommes tronquées et l'hypothese de continuité des fonctions à représenter n'est pas vérifiée. Alors invoquer Nyquist-Shannon...

Le seul cas ou on peut avoir un zero qui devient l'amplitude max sur l'echantillon suivant c'est si il y a echantillonage d'un signal d'amplitude max a la moitie de la frequence d'echantillonage: une suite d'echantillon: zero-max-zero-max-zero... (ce qui est deja impossible car le filtrage devra ne rien laisse passer a la frequence de shannon). Mais si en plus ce n'est qu'une impulsion unique sur un seul echantilon alors ca veut dire que l'on a l'equivalent d'un sinus a la frequence de shannon et qu'il est tronque (seulement 3 echantillons de ce signal), et donc que des composantes d'ordre superieurs ont ete ajoutees. Donc meme sans calculer la transformee de fourier, le theoreme de shannon nous dit que ce ne signal numerique ne peut pas ete le resultat d'un echantillonage. Si c'etait le resultat d'un echantillonage il y aurait des traces de repliement. Son exemple n'est donc pas un cas possible (sauf si synthetise de maniere numerique). Et son exemple n'est en aucun cas le signal en sortie d'un dac, donc il ne represente pas ce qu'il veut montrer.

Pour le SPDIF, je suis toujours dans le brouillard. Si à l'arrivée SPDIF, je ne sais pas à quels "tops" d'horloge correspondent les data que je reçois, je me demande bien comment je peux refabriquer une cohérence des data et d'une horloge. Pour le faire, il faudrait savoir quelle est l'erreur provoquée par le jitter lors de la transmission, et on ne connait pas cette erreur de nature aléatoire.

j'ai bien preciser de filtrer les variations de frequences de l'horloge, et non le signal d'horloge.
Un exemple est le cas d'un buffer elastique. On remplit un buffer avec le signal arrivant sur le spdif avec l'horloge du spdif et on le vide avec l'horloge du recepteur. l'horloge du recepteur est commandable. Plus le buffer se remplis, plus on augmente l'horloge du recepteur, et plus il se vide plus on la diminue. En jouant sur les parametre de vitesse en fonction du remplissage on peut faire un filtre passe bas sur la variation de vitesse de l'horloge SPDIF. Le systeme n'est pas totalement independant de l'horloge spdif, donc une partie du jitter est transmise, mais il est grandement diminue. Engros c'est un passe-bas sur la frequence de l'horloge du spif (j'ai bien dit frequence).
Mais comme je l'ai dit, je ne classe pas ca dans les cas ou les horloges sont totalement independantes.

[ThierryNK]

@lulumusique
OK pour Shannon. Votre premier post était raccourci à la machette!

Pour le post de Ronron, ce qu'il me semble questionner de sont les deux "si" de vos dernières réponses. C'est à lui de préciser. Je pense avoir saisi de quoi il parlait, mais un peu moins de l'influence dans une liaison SPDIF.

OK pour vos précisions sur le SPDIF. Merci.

@Steph-Hifi
Merci pour le lien. Est-ce que cet encodage est insensible aux perturbations EMI sur le trajet d'un mètre de câble SPDIF et ne subit pas de jitter aléatoire? Vous semez le doute dans mon esprit. Ce dont je vous remercie!!!

Amitiés

[Steph-Hifi]

Vous touchez la mon seuil d incompétence n étant pas spécialiste des problématiques de pertubation analogique au sein d un codage numérique, mais je dirais à la lecture du codage qu il me parrait très solide surtout que les tensions theoriques ont l air assez élevé, par contre les échos générés au sein d une mauvaise liaison sont peut être generatrice de problème. Le spdif doit être de 75 ohms termine au deux extrémités.

Un acticle intéressant la :

http://www.positive-feedback.com/Issue14/spdif.htm

[yijing]