CR : Comparaison Azurewave / Squeezebox / Transporter / PC

[popette59]

merci et désolé pour la digression. Je pense faire ça plutôt côté Mac si c'est possible.

[Rif hi-fi]

merci et désolé pour la digression. Je pense faire ça plutôt côté Mac si c'est possible.

Mon Dieu, la popette veut devenir proxénète de la Hi-Fi Chez Goldmund en plus

[popette59]

ben, tant qu'à faire, vaut mieux tout de suite taper dans le HDG de la prostitution... ça rapporte plus, et puis en Suisse au moins on peut attraper que des médicaments, pas des maladies...

[vegetabou]

Bonjour,
j'aurai besoin de quelques renseignements de la part des possesseurs de l'azurewave :
_ est ce que le logiciel est compatible win7 64bits ?
_ la sensibilité wifi de l'azurewave est - elle assez bonne ? distance approx ?
_ a quoi sert la télécommande qui est avec ?
J'espere que les réponses n'étaient pas déjà présentes, merci d'avance.

[Misterben]

Bonjour,
j'aurai besoin de quelques renseignements de la part des possesseurs de l'azurewave :
_ est ce que le logiciel est compatible win7 64bits ?
_ la sensibilité wifi de l'azurewave est - elle assez bonne ? distance approx ?
_ a quoi sert la télécommande qui est avec ?
J'espere que les réponses n'étaient pas déjà présentes, merci d'avance.

Bonjour,
Je ne pourrai répondre qu'à une question : a quoi sert la télécommande qui est avec ?
Dans le cas où l'on utilise la sortie analogique du boitier, il est possible de régler le gain de la sortie. Cela n'a pas d'incidence sur la sortie optique.
Et certains logiciels comme Winamp peuvent également interpréter le signal Pause envoyé par l'Azurewave.
Mais si on a un clavier sans fil ou qu'on n'utilise la sortie numérique, elle ne sert à rien.

Pour la sensibilité, je dois à être à 3 ou 4m maxi, mais avec une bonne 15aine de réseaux WiFi à proximité (dans Paris), et lorsque je suis en mode Movie (quasiment pas de buffer), j'ai une coupure d'une seconde une à deux fois sur un film de 2h, surtout si on se déplace dans la pièce. En mode musique, quasiment aucune coupure (1 seconde de buffer)

[vegetabou]

Bonjour,
merci beaucoup pour ces précisions Misterben!
Les 3 ou 4m maxi me font un peu peur cependant je pense que n'ayant que mon réseaux wifi dans ma maison et rien autour celà devrait aller...
MAIS en fait là où j'ai de gros doutes c'est sur la compatibilité avec win7 64bits(j'ai écrit un mail au constructeur et pas de réponses...), car à la rigueur pour le wifi je peux m'arranger mais si le software n'est pas compatible avec le pc là je ne pourrais rien faire...
Dons svp quelqu'un a-t-il tester ce l'azurewave ac Win7 64bits ???
Merci.

[Misterben]

Les 3 ou 4m, c'est parce que mon salon est comme çà. Je pense honnêtement que çà doit fonctionner bien plus loin, tant qu'on est dans la portée du WiFi avec un débit suffisant. Je n'ai juste pas testé.

[vegetabou]

Bon azurewave reçu ce matin
Bilan :
fonctionne bien sous win7 64bits aucun probleme
portée wifi trè correct
bref que du bon pour le moment

[KevinBZH]

Bonjour,

Je recherche un AzureWave AW-GA200. Quelqu'un en vendrait-il un d'occasion ?

[jp-kan]

Bonjour KevinBZH
la mienne n'est pas à vendre mais je viens d'en voir une sur le bon coin au cas où ... en vente depuis le 3 janvier à 25 € de mémoire (rubrique informatique dans la Vienne sur Poitiers). Visiblement je ne peux pas mettre le lien ...
@+
jpk

[JG Naum]

Comme cela se fait, je me propose de mettre à jour ce premier message au fil du temps et des tests.

Attention c’est très long…

Les tests que j’ai l’intention de faire et décrire ici sont :
- Azurewave + DAC vs Transporter : parce l’Azurewave était déjà branchée
- Duet + DAC vs Transporter : la question que beaucoup se posent
- Transporter vs Transporter + DAC : pour comparer les DAC
- Duet + DAC Transporter vs Transporter : pour comparer « l’avant DAC »
- PC + DAC vs Transporter : ma référence actuelle contre le Transporter

Je voulais juste poster les résultats dans le sujet « Serveur Musical » mais petit à petit, je me suis aperçu que si je voulais la faire bien, cette comparaison pourrait bien à la fois prendre plus de temps et plus de place que prévu.
Je décide donc d’en faire un sujet à part entière.

Procédons par étape :

Disclaimer :
A noter : le protocole de test est absolument irrecevable d’un point de vue scientifique : je ne suis pas en aveugle, et suis seul. A ma décharge j’ajouterai (sans vouloir en débattre) qu’en aveugle, je suis persuadé que je n’aurais pas perçu le dixième des différences que j’ai perçu. De là on peut aller dans deux directions : les différences son inventées/psychologiques, ou, quand on sait où et quoi chercher, c’est plus facile de trouver. D’autre part, je n’ai manifestement été influencé par personne, comme cela arrive en groupe.

A noter : je vais essayer de décrire le matériel et les conditions utilisés. Les différences perçues seront peut-être en partie ou en totalité dues à ces petites différences. Elles sont principalement de deux ordres : les câbles numériques et de modulation, et l’utilisation des entrées RCA ou XLR de l’ampli. Dans certains cas, des recoupages pourront permettre de réduire le doute. Je suis prêt à accepter que les entrées XLR de l’ampli soient meilleures (c’est ce qu’on m’a dit) mais je n’ai aucun moyen de l’affirmer, de l’infirmer ou d’en évaluer la teneur.
Je suis par ailleurs un cablo-septique et n’ai donc pas réellement fouillé le sujet. Carence diront certains, sagesse diront d’autres. Tout en est-il qu’après description des dits câbles, je les sors de l’équation (au moins pour le moment).

A noter : le DAC utilisé avec l’Azurewave, la Squeezebox, et le PC est le Musical Fidelity DAC V8. Je n’ai pas vraiment d’idée sur ce que vaut ce DAC en comparaison des autres, mais je peux dire ceci : Il fut très bien noté par Stéréo & Image ainsi que par Diapason. Un comparo récent publié dans HiFi News le mettait en face du Cyrus et du PS Audio. Le Cyrus arriverait devant d’un cheveu mais le MF était quand même recommandé (qu’attendre d’autre d’une revue anglaise me direz-vous). Ce DAC peut donc être considéré comme plutôt bon dans la catégorie de prix 1500€-2000€.
Encore une fois, je ne sais ce qu’il vaut par rapport aux quelques stars du forum à 1000€ que sont, entres autres, les Lavry DA10 et Aqvox. Il a une entrée USB que je n’utilise pas (n’ayant, à l’époque, pas perçu de différence ente l’USB et le coax et trouvant cela plus difficile à gérer sur le PC.

Voilà donc pour les bases.

Introduction
Pourquoi et comment je me trouve en possession de tout ce matériel redondant !
La raison de cette comparaison est évidemment de trouver la meilleure source possible entre 4 solutions utilisables via un Controller de Duet, cette dernière solution n’étant pas évaluée en elle-même ici (vous aurez compris que je l’ai adoptée).
J’ai commencé par un HTPC, il y a longtemps, puis renouvelé récemment (config plus loin). Séduit par le Controller, j’ai acheté un Duet il y a 6 mois. Je me disais, comme nombre d’entres vous, qu’ayant déjà un très bon DAC, j’avais là nécessairement une meilleure combinaison que ce piège à Hifiste qu’était le Transporter. En effet une liaison Ethernet ou Wifi, est la même pour tout le monde, la différence se fait au niveau du DAC. Et bien malgré la théorie et un à priori positif, je fus déçu presqu’immédiatement par rapport au PC, bien qu’enthousiasmé par le Controller. Entendons-nous bien : c’est très bon, cependant indéniablement en dessous du PC, qui propose une meilleure définition, une plus grande clarté, etc.
Je m’en suis ouvert sur le forum pour me voir être répondu que ça ne se peut pas, que « l’avant DAC » est strictement identique dans tous les cas de figures. Etant d’une nature rationnelle, je ne peux qu’agréer à cela, mais mes oreilles semblent d’un autre avis…
On m’a alors suggéré de faire l’analyse de la sortie d’un morceau en les enregistrant en wav en sortie d’ampli sur le PC, puis en les superposant. J’avoue avoir pêché par fainéantise et ne jamais l’avoir fait. Etait-ce par peur de voir 2 fichiers strictement identiques et de constater que la différence perçue n’est que dans ma tête ? Peut-être un peu aussi…

Plus tard, après avoir débranché le Receiver, je vois que l’Azurewave, pendant PC de l’airport, et mentionné régulièrement sur ce forum, est à un prix plus que raisonnable (57€). En utilisant SoftSqueeze, l’émulateur de Transporter du Squeezecenter + l’Azurewave et le Controller, on peut arriver à un résultat identique à un ensemble Duet. Donc j’en prends une pour entendre. Ca marche. Mais ça marche comme un Receiver : je perçois toujours une différence à l’avantage du PC…

C’est ainsi, qu’insidieusement, le spectre du Transporter, qui ne m’avais jamais vraiment quitté, réapparait. Et si le Transporter était le tueur de PC ?
Avant d’aller plus loin il me faut répondre à une question éventuelle du type : « Mais si tu es content de ton PC, pourquoi cherches-tu autre chose ? » Et bien… J’ai dit plus haut que j’étais d’une nature rationnelle, en fait pas toujours… Ce n’est pas tout à fait vrai, il y a quelques bonnes raisons à cela, mais ce serait un peu long de les donner. Il n’est pas impossible que je le fasse plus tard…
Donc le Transporter me hante.
Un post d’un forumeur montre récemment un lien vers un site anglais qui propose un Transporter + un Controller pour plus de 500€ de moins que l’équivalent en France (chute de la livre oblige !). Je craque, je le prends.
Et voilà, j’ai maintenant (et temporairement) tous les ingrédients.

Le matériel
Ce qui ne changera pas pendant les test
_ Serveur
Un PC en fait, un Core Duo 2140 1,6Ghz acheté tout fait dans les config promo d’un site web. Il tourne sous XP Home, j’ai ajouté 1Go de Ram pour en faire 2 et un dique dur de 1To. Il est dans une pièce/armoire et relié en gigabit au routeur. Il marche 24/7, et est principalement piloté via VNC par les autres PC, ou avec un petit écran+souris+clavier premier prix que je branche en cas de pb. Il abrite mes fichiers FLAC : c’est de là que tout part.
_ Enceintes
Les Vivid B1 : esthétiquement, on les aime ou on les déteste. D’un point de vue sonore, elles font parties des enceintes dites de haut de gamme, et pas seulement par le prix. Je serais bien en mal de dire du mal de ces bébés. Disons pour faire court, que s'il y a un manque de micro-informations ou un déséquilibre tonal, ça ne viendra pas de là. De toute façon, comme cette partie ne change pas, qualités et défauts se retrouveront sur toutes les écoutent

Ce qui changera un peu pendant les tests
_ Ampli
L’intégré Pass INT150. Pour beaucoup (et j’en suis) un référence en matière d’amplis intégrés. Il se marie très bien avec les Vivid. Pour plus d’info, il y a un Topic dédié à cet ampli sur ce forum, et aussi le Topic Pass.
Les variations lors des écoutes viennent du fait que le DAC est connecté en RCA sur l’ampli alors que le Transporter est connecté en XLR. Je n’ai malheureusement pas la possibilité de connecter les 2 en RCA (pas de câbles), et le DAC ne sort pas en XLR. Les écoutes montreront que l’entrée XLR augmente le gain, ce qui rend les comparaisons plus difficiles.
_ Câbles
- Les coax sont des no name
- Les RCA sont des Tara Labs dont je ne connais pas les ref exactes
- Les XLR sont des Accuphase dont on m’a loué le bon rapport qualité/prix
Il se peut donc qu’il y ait des différences liées à la qualité de ces cables, mais comme dit, je les ai ignorées.

Enfin les Tests !

1er test : Azurewave + DAC vs Transporter (déjà posté dans le sujet « Serveur Musical »)

En fait l'Azurewave était déjà branchée et il faut que je rebranche la Duet, je ferai les comparaisons ce WE.
Pour l'heure nous avons à ma gauche une borne Azurewave connectée en Ethernet au réseau et connectée à mon DAC MF V8 lui-même connecté en RCA au Pass, et à ma droite le Transporter connecté en Ethernet au réseau et connecté en XLR au Pass. L'Azurewave est alimentée en fichiers FLAC par le Squeezecenter et l'émulation SoftSqueeze sur le serveur, le Transporter par le même Squeezecenter sur le même serveur. Le tout est piloté par un Controller qui permet de lancer les mêmes morceaux avec le décalage que l'on souhaite, bien pratique pour écouter les mêmes secondes des mêmes plages en switchant à la volée.

Les musiques écoutées étaient de 3 sortes : Afro-Cuban all Stars, instruments acoustiques et voix, Dire Straits Communiqué, instruments électriques, très détachés, bonne dynamique, et les cello suites de Bach par Rostropovitch.

Pour faire court : avantage au Transporter, et c’est un peu une surprise.
Il y avait une différence de niveau un peu flatteuse (+ élevé pour le Transporter) qui rendait plus difficile la comparaison, mais si la combinaison Azurewave + MF est réellement excellente, il semblait qu’un voile tombait des aigus et hauts mediums lorsque je mettais le Transporter. Ceci s’est vu confirmé pour les 3 écoutes, même si c’était moins évident sur le violoncelle.
Donc Transporter 1, reste du monde 0.
Les raisons peuvent être multiples tant rien, à part les fichiers, n’est comparable. Même l’ampli n’est pas à mettre hors de cause puisqu’on dit qu’il est meilleur sur XLR que RCA (n’ayant qu’une pair de chaque, je ne saurai jamais si c’est vrai). Il me reste à remplacer l’Azurewave par la Duet pour être sûr mais je ne pense pas que la différence soit notable (mais qui sait ?).

2e Test : Squeezebox + DAC vs Transporter

Les morceaux comparés :
Love is Rare de Morcheeba
Piece of My heart de Clapton
Revolution Blues de Neil Young
Désolé, pas de classique cette fois…

J’opte pour une option trouvée sur le Squeezecenter qui permet de synchroniser plusieurs appareils sur la même liste. Je ne pourrai pas écouter strictement les même moments sur l’un et l’autre, mais l’intégrité de la chanson est préservée et je les juge suffisamment répétitives pour pouvoir comparer (et puis j’avais dit que ce n’était pas scientifique)
L’écoute :
Première impression : qu’est-ce que c’est bon ! Pourquoi je me fais ch… à chercher des différences au lieu de profiter de la vie !
Puis, je retrouve une situation identique qu’avec l’Azurewave. Mais cette fois ça me semble moins marqué. Pourtant je sais quoi écouter et suis préparé à cette différence de niveau entre les 2 (la différence devrait me sauter à l’oreille). Sur Morcheeba, il me faut quelques aller/retour pour m’habituer à la différence de niveau et constater les différences sans l’ombre d’un doute : le son de la SB+DAC semble un peu sourd ( ?) même les aigus semblent être accompagné d’une épaisseur qui devient de plus en plus gênante et de moins en moins réaliste au fil du temps. Faute de pouvoir mieux le décrire, je dirais qu’on a envie de rester sur le Transporter. Par contre quand on passe à Clapton, me voilà surpris : impossible de distinguer l’un de l’autre, à part la différence de volume. Ce morceau de Clapton fait la part belle à la basse et saupoudre la chanson de haut medium et d’aigus. Je pense que la mise en retrait (relative) des hauts mediums rend difficile la distinction entre les 2 solutions. Je l’avais déjà noté, mais ça me confirme que c’est bien là qu’il faut chercher. La troisième chanson. Le titre de Neil Young est tout en medium, la basse est subtile et les aigus sont réalistes : un enregistrement de la bonne époque. Sur celui-ci, je retrouve de nouveau une distinction claire entre les 2 sources. Encore une fois le Transporter parait plus clair plus précis « dégraissé ». La différence m’apparaît comme si évidente que je décide de ne pas passer plus de temps à constater ce qui est maintenant une évidence, et de finir ce morceau sur le Transporter avant de passer au test suivant.
Donc cette fois encore, le Transporter gagne : Transporter 2, reste du monde 0


3e Test : Transporter vs Transporter + DAC

Je m’aperçois qu’il s’agit de ma première comparaison de DAC ever. Pour ce faire j’ai branché la sortie Coax du Transporter sur le DAC. J’ai la bonne surprise de constater que ça ne coupe pas les sorties analogiques, donc une écoute à la volée est possible.

Les morceaux de l’écoute
I want To Be Ready de Ben Harper
2 passage de la Fairy Queen de Purcell (5th Act Suite et 3rd Act Suite)
You’d have to Here de Kari Bremnes extrait de son excellent live « Reise »

Et là, ça se complique… Le Transporter est égal à lui-même et je commence à être habitué à sa signature. Mais le Dac fait une entrée fracassante ! Je commence avec le Transporter sur l’intro de notre ami Ben : c’est limpide, la guitare folk et sa voix sont bien détachées. Puis je switch sur le DAC et là, malgré le volume un poil plus faible, je crois que sous mes paupières fermées, mes yeux s’écarquillent : c’est la même limpidité mais il y a quelque chose de plus, il y a plein de choses de plus, il me faut du temps pour pouvoir en appréhender la teneur. A noter que la différence de volume est moindre entre les deux sources qu’avec les tests précédents ce qui peut faire penser que soit la sortie numérique de Transporter est plus forte soit l’entrée analogique du Pass est moins sensible, soit… bref, c’est plus facile à comparer. A noter également que j’en profite pendant tous les morceaux de passer de l’option transistor à lampe sur le DAC. Même si la sortie lampe réduit encore un peu la différence de volume entre les deux sources, je lui reproche la même chose que toujours : un son immédiatement flatteur et chaud mais une impression de « traficotage » qui pèse à force... C’est une question de goût. De retour à nos moutons. Je repasse plusieurs fois Ben Harper pour essayer de comprendre la différence. Ce que je constate, c’est que toutes les informations extraites par le Transporter sont présentes chez le MF dans des proportions comparables (j’avais cru au début que le Transporter avait tendance à forcer sur les aigues et hauts mediums). Par contre il y a quelque chose de plus du côté MF, je crois que je vais l’appeler de la matière : chaque note de chaque instrument semble plus pleine et reste détourée de l’ensemble.
Quand je passe à Purcell, je suis content de constater un phénomène identique. Les violons ont plus de profondeurs, du coup la scène sonore se trouve améliorée. Les yeux toujours fermés, je me surprends à situer les violons sur une scène imaginaire en les plaçant un à un (ridicule je sais…). Et je passe à Kari Bremnes. Les albums de la norvégienne sont connus des audiophiles pour leur qualité d’enregistrement. Celui-là est un live, ce qui ajoute un côté plus naturel et spontané au tout. Ce passage confirme encore les constatations déjà faites. C’est du 4 sur 4. En fait il est intéressant de noter que le défaut reproché lors des 2 premiers tests (le côté sourd, l’épaisseur,…) se sont mués en qualités (la fameuse matière), ce qui tendrait à faire penser que la qualité de ce qu’on donne à manger au DAC est déterminante… Mais d’autres tests sont prévus pour ça.
En conclusion
A côté du combiné Transporter + MF, le Transporter tout seul montre ses limites, en comparant à la volée, je trouve même le Transporter tout seul fatiguant ! (moi qui ai passé tous moments possibles collé au Transporter seul depuis que je l’ai !). Après 2 victoires le Transporter essuie sa première défaite : Transporter 2, reste du monde 1
Il faudrait idéalement savoir si cette infériorité vient de la qualité de la conversion ou de la sortie analogique. J’ai lu que la sortie analogique était le point faible du Transporter.
Donc, je suis au regret de dire que, oui, le Transporter peut être amélioré par un DAC de qualité !

Ajout du 16 janvier :

http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?f=1029&t=29904043&p=172453319#p172453319

Ajout du 18 janvier :

http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?f=1029&t=29904043&p=172461848#p172461848

Ajout du 19 janvier :

http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?f=1029&t=29904043&p=172463490#p172463490

Ajout du 25 janvier :

http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?f=1029&t=29904043&p=172481818#p172481818

Ne zappez pas !

Ya pas a dire... Dans le temps c'était mieux !

[Gort'h]

Tu vois.