STAX : casques et amplificateurs

[un_casque_ou_rien]

Nous avons la chance sur ce forum de bénéficier des compétentes mesures pour les casques de Agnostic 1er membre contributaire de HCFR.

Un Staxien ne pourrait il pas envoyer un casque Stax récent à Agnostic 1er pour mesures.
Cela serait tout bénéfice pour le propriétaire et pour les forumeurs.

Si personne ne se dévoue je vais envoyer mon casque STAX 202 (un peu ancien ), représenter les casques Stax

Il serait à l'évidence mieux pour tout le monde qu'un casque Stax récent soit envoyé.

Des discussions dans le fil "correlations mesures / ecoute", je suis surpris de lire cette reponse, surtout dans l'esprit de "rivaliser" avec un testeur professionnel tel Tyll Hertsens d'Inner Fidelity [FLUSHED FACE]

Mon prochain projet (apres la publication de l'entretien avec Stax) est de me remettre aux mesures mais cette fois ci avec micro miniature a l'entree du conduit et tentative de normalisation champ libre / typique (les autres types de mesure n'ayant aucune valeur absolue, surtout dans l'optique de comparaison a des mesures sur tete binaurale calibree).

[eric65]

Bonjour,

Pour me forger une idée sur la valeur intrinsèque d’un casque sur un forum audio, personnellement j’attache plus d’importance sur la tendance générale qui ressort du plus grand nombre possible d’écoute faite du casque en question par des testeurs indépendants, y compris « amateurs », plutôt que des courbes de mesures réalisées, tout aussi diverses, parfois faites par des « amateurs », même indépendants.
Par exemple, les impressions d’écoute subjectives du 009, surtout si elles sont comparatives avec d’autres casques (007 par exemple), faites par Superfred 21 (fred), un-casque-ou rien (Arnaud), Shiva1.39 (Pierre) ; Tyll Hertsens (d'Inner Fidelity) ; DavidMalher (pour la grande revue de casque THE BATTLE OF THE FLAGSHIPS sur head-fi), sont pour moi bien plus précieuses et informatives pour me forger une idée sur la valeur intrinsèque du casque 009 que les courbes de mesure de ce même casque publiées par Tyll Hertsens, Purin et même Arnaud.
Pour « preuve », alors que je n’ai jamais écouté le 009 avant sa commande, je suis passé à l’acte en commandant ce casque en me fiant à cette tendance générale qui ressortait de ces comptes-rendus d'écoute. L’avenir me dira si j’ai eu raison de le faire.

[skywalkerciel]

Bonjour,

Pour me forger une idée sur la valeur intrinsèque d’un casque sur un forum audio, personnellement j’attache plus d’importance sur la tendance générale qui ressort du plus grand nombre possible d’écoute faite du casque en question par des testeurs indépendants, y compris « amateurs », plutôt que des courbes de mesures réalisées, tout aussi diverses, parfois faites par des « amateurs », même indépendants.
Par exemple, les impressions d’écoute subjectives du 009, surtout si elles sont comparatives avec d’autres casques (007 par exemple), faites par Superfred 21 (fred), un-casque-ou rien (Arnaud), Shiva1.39 (Pierre) ; Tyll Hertsens (d'Inner Fidelity) ; DavidMalher (pour la grande revue de casque THE BATTLE OF THE FLAGSHIPS sur head-fi), sont pour moi bien plus précieuses et informatives pour me forger une idée sur la valeur intrinsèque du casque 009 que les courbes de mesure de ce même casque publiées par Tyll Hertsens, Purin et même Arnaud.
Pour « preuve », alors que je n’ai jamais écouté le 009 avant sa commande, je suis passé à l’acte en commandant ce casque en me fiant à cette tendance générale qui ressortait de ces comptes-rendus d'écoute. L’avenir me dira si j’ai eu raison de le faire.

Bonjour, entièrement d'accord avec toi Eric et tu as fais un acte de grande confiance De mon coté je crois que je ne pourrais pas le faire sans avoir pu tester.Pour exemple mon achat du A8 et du 307 avec son ampli... Merci encore à Pierre qui nous permets cela

[Igor Kirkwood]

Nous avons la chance sur ce forum de bénéficier des compétentes mesures pour les casques de Agnostic 1er membre contributaire de HCFR.

Un Staxien ne pourrait il pas envoyer un casque Stax récent à Agnostic 1er pour mesures.
Cela serait tout bénéfice pour le propriétaire et pour les forumeurs.

Si personne ne se dévoue je vais envoyer mon casque STAX 202 (un peu ancien ), représenter les casques Stax

Il serait à l'évidence mieux pour tout le monde qu'un casque Stax récent soit envoyé.

Des discussions dans le fil "correlations mesures / ecoute", je suis surpris de lire cette reponse, surtout dans l'esprit de "rivaliser" avec un testeur professionnel tel Tyll Hertsens d'Inner Fidelity [FLUSHED FACE]

Mon prochain projet (apres la publication de l'entretien avec Stax) est de me remettre aux mesures mais cette fois ci avec micro miniature a l'entree du conduit et tentative de normalisation champ libre / typique (les autres types de mesure n'ayant aucune valeur absolue, surtout dans l'optique de comparaison a des mesures sur tete binaurale calibree).

Ok, mais si j'adresse un STAX 202 a Agnostic 1er pour mesures, 2 cas de figure:
1/Soit il est meilleur que le HD 800 et le HE500.....là le monde Stax dira "normal c'est un casque Stax"
2/Soit s'il est moins bon,tout le monde Stax va dire "normal,c'est un vieux casque Stax "

Je pense qu'un possesseur de Stax pourrait investir dans les 15€ en recommandé, la probité de Agnostic 1er, contributeur de HCFR étant au dessus de tout soupçon.

Cela éviterait de se poser ces questions.

Cela serait un plus pour le Forum HCFR.

Dernier argument , tous les casques d'un même modèle n'ont pas exactement les mêmes courbes et mesures.
Il peut être intéressant de connaitre les mesures de son casque Stax.

[ohl]

Mon prochain projet (apres la publication de l'entretien avec Stax) est de me remettre aux mesures mais cette fois ci avec micro miniature a l'entree du conduit et tentative de normalisation champ libre / typique (les autres types de mesure n'ayant aucune valeur absolue, surtout dans l'optique de comparaison a des mesures sur tete binaurale calibree).

Une autre solution facile à bricoler pour mesurer au niveau du tympan ou en début de conduit auditif est d'utiliser un "probe microphone" : http://www.davidgriesinger.com/Binaural_hearing_and_headphones.ppt

[MLudovic]

J'écoute en boucle mon ensemble SR507 + SRM007t, je redécouvre des musiques avec des nuances et détails jamais perçus. Moi qui adore la musique électronique c'est proprement hallucinant, j'ai l'impression que la musique est directement connectée à mon cerveau. Ce mélange de rapidité, transparence, neutralité, liquidité est incroyable.

Ce post me pousse à réagir car c'est aussi ce que je ressens en écoutant par exemple un morceau de Plaid, de Venitian Snares ou de BoC avec mon SR-404. Le sentiment grisant d'avoir les neurones connectées directement aux master out...


Je voulais aussi poster un petit tuto pour les utilisateurs de foobar (ou autre lecteur avec plugin compatible) qui voudraient filtrer leur casque (en particulier le SR-404 et son haut-médium acide) de façon numérique.

Au départ je suis parti de la courbe d'égalisation du Stax ED-1 :




Que j'ai reproduite dans rePhase :




Ce dernier génère une impulsion qui va me permettre de filtrer le signal grâce à un plugin de convolution :




Ensuite libre à chacun de se bidouiller une courbe perso, ici quelque chose d'un peu plus "gras" :



Le résultat est

Il est aussi possible de baisser la valeur "taps" pour éviter une trop grande latence à la lecture.

EDIT Les deux fichiers d'exemple sont dispos là : http://paf.im/nYi8B

[un_casque_ou_rien]

Mludovic, tres interessant, surtout le cote accessible pour tous! Je ne suis pas sur que ca va etre aussi facile de trouver un plugin de convolution pour mon mac dans ma quete d'egalisation personalisee...

Sinon, une remarque dont tu es problablement deja au courant: la courbe de compensation du ED-1 etait destine a un modele de casque specifique, ou du moins un casque egalise champs libre ce qui se fait rare de nos jours il semble. Certains semblent apprecier neanmoins meme avec des casques deja egalises DF. Cela releve peut etre alors plus de preferences personelles pour une certaine coloration ou bien compensation pour une reponse percue non neutre?

[MLudovic]

Le choix de reproduire la courbe du ED-1 s'est fait un peu par hasard et par curiosité, en tombant sur le graphique en fait. Par un gros coup de bol les perçantes dont souffre le 404 sont très atténuées avec ce filtrage et l'écoute devient beaucoup plus agréable comme ça. Avant je craquais au bout de 15-20 minutes à cause des duretés dans les mediums/aigus, là je peux m'avaler un album ou deux en poussant un peu le volume sans fatigue. Je perds effectivement en neutralité mais le gain en confort est trop important pour revenir en arrière, et au final la coloration n'est pas si flagrante que ça à l'oreille alors que la courbe paraît très torturée.


Tu peux développer sur le sujet du champ libre/DF par contre ? Je crois que cet article en parle mais je ne l'ai pas encore lu : http://www.head-case.org/forums/topic/7 ... reciation/

[eric65]

Le choix de reproduire la courbe du ED-1 s'est fait un peu par hasard et par curiosité, en tombant sur le graphique en fait. Par un gros coup de bol les perçantes dont souffre le 404 sont très atténuées avec ce filtrage et l'écoute devient beaucoup plus agréable comme ça. Avant je craquais au bout de 15-20 minutes à cause des duretés dans les mediums/aigus, là je peux m'avaler un album ou deux en poussant un peu le volume sans fatigue. Je perds effectivement en neutralité mais le gain en confort est trop important pour revenir en arrière, et au final la coloration n'est pas si flagrante que ça à l'oreille alors que la courbe paraît très torturée.


Tu peux développer sur le sujet du champ libre/DF par contre ? Je crois que cet article en parle mais je ne l'ai pas encore lu : http://www.head-case.org/forums/topic/7 ... reciation/

Bonjour à tous,

L'article en question, traduit en français avec le traducteur automatique google : passionnant !!

(NB : l'article original en Anglais http://www.head-case.org/forums/topic/7 ... reciation/ )

High Rollers
134 messages
Lieu Australie
Posté le 14 Novembre 2009 - 05:27

Stax SRM Monitor - l'histoire et l'appréciation

Ce qui suit est ce que je peux comprendre de la théorie derrière les égaliseurs champ diffus Stax produits et une évaluation du bruit de l'un d'eux. Égalisation en champ diffus vs égalisation en champ libre.

Les mesures de réponse en fréquence d'un casque, réalisées avec un micro devant du casque conducteur, autant que des mesures ont été effectuées haut-parleurs, a observé que des écouteurs avec une réponse en fréquence plate mesurée ne sonnait pas aussi plat que ils ont mesuré. En comparant le son d'un haut-parleur plat mesurée avec un plat casque mesurée révélé extrêmes différences de tons qui partaient tout un tas d'enquête sur pourquoi ils ont sonné différent et comment la réponse en fréquence d'un casque d'écoute peut être modifié pour le faire sonner comme plat enceintes évaluées. Une expérience a été mis en place comme suit:
1. Un haut-parleur à jouer un balayage de fréquence a été enregistré par une qualité, un microphone de haute miniature dans l'un des deux types de chambre - soit une chambre anéchoïque ou une approximation d'une chambre ordinaire (voir plus loin) - et la réponse en fréquence a été tracée.
2. Le même microphone a été inséré dans le conduit auditif du sujet et le balayage de fréquence enceinte même rejoué été représentés à nouveau.
3. Il s'est avéré qu'il y avait une grande différence entre la réponse en fréquence tracé des deux enregistrements.
4. Il a été postulé que si la réponse en fréquence de l'enregistrement fait par le microphone dans l'oreille (voir 2) pourrait être modifiée par pré-égalisation au bout du compte épouser la forme de la réponse en fréquence de l'enregistrement du microphone même quand il n'est pas dans l'oreille (voir 1), et en outre, que cet enregistrement de relecture microphone dans une oreille peut être fait sonner le même que celui de la rediffusion de l'enregistrement effectué par le microphone même si dans une chambre d'égalisation qui a été pré-appliquée.
5. Cela a donné lieu à une réponse en fréquence cible mesurée pour un casque à ressembler à un haut-parleur soit mesurée à plat si le casque a une réponse en fréquence mesurée qui ressemblait à la réponse de la cible, il doit sonner plat lors de la reproduction d'un enregistrement qui a été mélangé avec haut-parleurs dans devant la table de mixage, et le son comme si on écoutait les haut-parleurs en face de lui / elle, plutôt que via un casque.
6. Le concept de pré-égalisation du casque était né.

La pré-égalisation pourrait être soit mécanique (la réponse en fréquence pilote a été fabriqué à se comporter de cette façon, par exemple la 240DF AKG - pas si facile) ou électrique (qui devrait être moins cher, plus facile et le terrain réglable), ce qui signifiait que, bien que le casque avait maintenant une réponse en fréquence qui a été modifié pour quelque chose qui ressemblait décidément non plat lorsqu'il est mesuré, il reproduit les sons provenant d'une source sonore avec la réponse en fréquence même à l'oreille que si l'enregistrement et la relecture des écouteurs n'avaient pas été introduits dans la chaîne à savoir la reprise du casque devrait maintenant sembler le même que celui assis dans la salle et à l'écoute des haut-parleurs. Deux théories principales de la bonne courbe de pré-égalisation ont été transmises. La première, dite en champ libre égalisation, a suggéré que l'expérience ci-dessus se dérouler dans une chambre anéchoïque (comme un champ, sans réflexion, surfaces asbsorptive et réfractaire). Donc, je le répète, un champ libre égalisé casque est conçu pour ressembler à la reproduction des haut-parleurs, comme si un auditeur est assis dans une chambre anéchoïque. Bien que d'une chambre anéchoïque est plus reproductible en tant que norme, on a soutenu que personne ne les écoute dans une chambre anéchoïque (et en effet, la plupart des auditeurs trouveront même de parler dans une chambre anéchoïque mal à l'aise) et une approximation raisonnable d'un espace écoute standard sera utilisé pour mener l' expériences ci-dessus. Cela a été appelé égalisation en champ diffus.
Il y a beaucoup de choses qui altèrent le son entre la sortie de la source sonore et l'arrivée à l'oreille. Réflexions, de diffraction et d'absorption à partir d'objets dans l'environnement, la réflexion d'écoute, de diffraction et d'absorption par la tête, des cheveux et des oreilles contribuent à l'altération du son avant d'atteindre le canal de l'oreille. Égalisation en champ diffus, comme mentionné précédemment, est une tentative de faire la relecture d'un enregistrement sur ​​son casque comme vous écoutez le même enregistrement par haut-parleurs dans une chambre non-anéchoïque. Des expériences ont également été réalisées afin que les utilisateurs de casque ont été invités à égaliser la lecture différentes bandes de fréquences fortement limité dans le casque jusqu'à ce qu'ils avait égalé le volume de la lecture même des haut-parleurs et un casque enlevé. Une bonne corrélation a été obtenue entre cette méthode et la méthode d'enregistrement du microphone sonde. La direction du son (de l'avant dans un champ de réverbération) avec haut-parleurs est très éloignée de fait injecter le son directement dans le conduit auditif. Stax, en s'interrogeant sur ​​ce problème, peut-être parce qu'ils ne pouvaient pas réussi à créer mécaniquement un champ diffus égalisé casque, et tout égaliseur électrique devrait être une unité de mesure, d'abord décidé de créer un nouveau casque qui couplée sa propre salle de reproduire en miniature (avec diffraction inégale, les surfaces réfléchissantes et absorbantes) a appelé le Sigma Stax. Il avait tiré que les conducteurs de casque d'avant en arrière au lieu d'latéralement dans le canal auriculaire. Le son a été rebondi irrégulière "laine" dans les canaux, la création d'une salle domaine mécanique diffuse pour chaque oreille ainsi que d'avoir «speakers» qui ont tiré le son de l'avant, plutôt que directement dans les canaux. Il a été partiellement réussie, mais les auditeurs, soit le détester ou l'adore. Personnellement, je l'aime, mais ils étaient inefficaces casque, ils ont sonné tout à fait sorti aux deux extrémités du spectre de fréquences. Ils étaient aussi immense et très curieux à la recherche. De meilleurs conducteurs que les pilotes Sigma originaux (qui sont les mêmes que ce qui était alors en cours Lambda) d'améliorer les fréquences extrêmes, ce qui permet le mérite de la théorie pour enfin briller à travers (par exemple le très rare Sigma/404 hybride).
Stax décidé plus tard (vers 1988 ), à la place, serrer les dents et de construire des égaliseurs personnalisés pour égaliser leur électriquement nouvelle gamme de casque pour fournir des réponses individuelles cibles diffuses sur le terrain pour chacun de ses divers casque alors en vigueur (l'ED-5 pour le casque SR5 normale biais, l'ED-1 et SRM-Monitor pour le téléphone Lambda professionnel de polarisation élevée et l'ED-Signature pour la signature Lambda polarisation élevée). Le casque pourrait alors être moins encombrant que le Sigma et plus à la mode (voir mon avatar pour ce que le Sigma ressemblait - il a certainement eu un style que seule une mère pourrait aimer). Encore une fois, les réactions à champ ingénieurs Stax »diffuse égalisé casque littéralement auditeurs polarisés en« détestent »ou« love it "camps. Je suppose que le plan économique, cela s'est avéré être une impasse, et toute recherche dans l'égalisation en champ diffus n'a jamais été publiquement mentionné de nouveau par Stax.

Comme mentionné ci-dessus, les trois égaliseurs ED champ diffus ont été conçus pour trois téléphones différents Stax (l'ED -5 pour le SR-5, le moniteur ED-1/SRM pour le Pro Lambda et l'ED-Signature pour la signature Lambda). L'ED-5, ED et ED-1-signature sont placés entre la source et le pilote du casque et sont reliés par l'intermédiaire de câbles RCA. L'ED-1 correspondait à la construction et à la taille de la Mk2 SRM1 et a été fini, comme ces unités, en noir ou en argent. La signature ED correspondait au chocolat de SRM-T1/S/W brun. Le SRM-Monitor incorporé un ED-1 et un professionnel SRM1Mk2 en un seul gros paquet et s'est achevée en noir ou argent, et avait commutables entrées RCA et XLR. L'ED-Signature serait très probablement aussi correspondre à la 404 et la Nouvelle-Lambda Signature. L'ED-1 péréquation (dans mon cas, fourni par un très rare moniteur SRM) semble plutôt bien avec la signature Lambda Nova et étonnamment bonne sur l'Omega 2 Mk 1, bien que l'égalisation mal pour celui-ci. Le haut-médium / aigu plus faible, en particulier, semble tout à fait un peu plus plat et le bas de gamme reste en bon équilibre avec le milieu et haut. Comme le projet de loi Sommerweck dit dans son examen de l'ED-1 dans le Avril 1989 de la revue de Stereophile, la voie 9 sur Stax «propres changements" Sound Space "CD de répréhensible (sans égaliseur marche po) à tout à fait écoutable avec l'égalisation branché, À mon avis, il n'est pas sur l'expérience magique de la tête, sauf lorsque vous écoutez le CD mentionné ci-dessus, ou les pistes Ultrasone binauraux (c.-à-enregistrements binauraux). Ce sont sérieux effrayant. Essayez-les avec quelqu'un qui n'est pas utilisé pour l'écoute au casque et voir ce qui se passe lorsque vous vous positionner sur la piste 1 ou 2 de l'ancien, ou sur la piste des feux d'artifice de ce dernier. Sabine chuchoter dans votre oreille - Oh oui! Douche pulvérisation sur votre bonnet de douche - OMG !

Maintenant, c'est là que les choses commencent à se bizarre. J'ai eu une écoute à la Sigma/404 et les téléphones SR-007 avec l'égaliseur et ils ont tous deux un grand bruit - il peut s'agir d'un hasard, mais je n'ai jamais entendu parler "Kind Of Blue" son si merveilleux et abondamment avec de bas graves (dont même le MRS-717 ne semble pas correspondre). C'est étrange, car la réponse en fréquence au-dessus de l'ED-1 est plate dans les graves, et ne doit pas être adapté à la Sigma/404 ou SR-007 de toute façon. Peut-être que c'est un désaccentué aigus flambée? Je ne sais pas, mais peu importe, cette égalisation pré-n'est pas seulement de la théorie scientifique et sonne vraiment bien. Pour moi, le son a disparu de beaucoup de bonnes salut-fi pièces et a déménagé à un tout organique. Pour mes oreilles, l'Stax SRM Monitor est le meilleur morceau unique de l'équipement que j'ai jamais acheté.

Nous avons la chance sur ce forum de bénéficier des compétentes mesures pour les casques de Agnostic 1er membre contributaire de HCFR.

Un Staxien ne pourrait il pas envoyer un casque Stax récent à Agnostic 1er pour mesures.
Cela serait tout bénéfice pour le propriétaire et pour les forumeurs.

Si personne ne se dévoue je vais envoyer mon casque STAX 202 (un peu ancien ), représenter les casques Stax

Il serait à l'évidence mieux pour tout le monde qu'un casque Stax récent soit envoyé.

Des discussions dans le fil "correlations mesures / ecoute", je suis surpris de lire cette reponse, surtout dans l'esprit de "rivaliser" avec un testeur professionnel tel Tyll Hertsens d'Inner Fidelity

Mon prochain projet (apres la publication de l'entretien avec Stax) est de me remettre aux mesures mais cette fois ci avec micro miniature a l'entree du conduit et tentative de normalisation champ libre / typique (les autres types de mesure n'ayant aucune valeur absolue, surtout dans l'optique de comparaison a des mesures sur tete binaurale calibree).

A la lecture de cet article, on comprend l’intérêt de micros miniatures placés dans le conduit auditif du testeur, seule manière efficace d'égaliser correctement un casque de manière individuelle en tenant compte des modifications "anatomiques" de la réponse acoustique du son du casque par le pavillon et le conduit auditif du testeur (propres à chacun).

[eric65]

Re-bonjour,

Réflexions faites : l'égalisation d'un casque avec l'aide de micros de mesure miniatures placés directement à l'intérieur du conduit auditif, c'est bien (car tenant compte de l'influence, loin d'être négligeable, de la forme et "consistance" du pavillon de l'oreille et du conduit auditif externe, sur la réponse en fréquences d'un casque).

Cependant, l'égalisation (éventuelle) d'un casque "à l'oreille" (c'est à dire en écoutant le casque, sans l'aide de micros de mesure), c'est théoriquement encore mieux, car tenant compte de l'ensemble de la chaîne de reproduction sonore, y compris ses déficiences éventuelles (survenant avec l'âge ou suite à des traumatismes sonores).
Chaîne de reproduction sonore comprenant :
1- le casque (le transducteur)
2- l'oreille externe (pavillon de l'oreille et conduit auditif externe)
3- l'oreille moyenne avec le tympan et la chaîne des osselets (NB : en cas d'inflammation de l'oreille moyenne (otite moyenne séro-muqueuse) ou sinusite ou rhume, un dysfonctionnement de l'oreille moyenne a lieu avec pour conséquences une altération des fréquences grave et aigu)
4- l'oreille interne avec la partie neuro-sensorielle de l'oreille proprement dite (le labyrinthe ou "colimaçon"), pouvant également avoir des déficiences survenant avec l'âge (presbyacousie) (avec déficience de l'audition au dessus de 10 KHz) ou suite à des traumatismes sonores ou otites touchant l'oreille interne (avec des déficits plus ou moins sévères dans la haut médium ou l’aiguë).
5- le nerf auditif (pouvant être altéré en cas de neurinome du nerf acoustique)
6- enfin le cerveau et tout ce qu'il y a dedans, sujet au subjectif (en particulier les goûts et préférences personnelles).

[un_casque_ou_rien]

Correction 2013/1/20: difinition de l'egalisation champ libre.

Effectivement, l'article est tres interessant et correspond bien aux discussions avec Stax le mois dernier (l'article est fini, envoi chez Stax pour approbation le semaine prochaine!).

Pour resumer, on doit utiliser une cible pour la reponse en frequence du casque. Comme le casque ne beneficie en general pas des effets de reflections et diffraction autour de la tete et torso, il doit avoir une reponse non plate a l'entree du conduit auditif afin de reproduire la meme sensation qu'une enceinte placee devant soi.

Deux cibles ont ete largement utilises. Celle champ libre (free field) correspond a une enceinte placee devant l'auditeur dans un environnement sans reflections (chambre anechoique). La mesure de la courbe de reference se fait avec la meme tete que celle utilisee pour la mesure du casque.
La deuxieme egalization tres utilisee se referre comme champs diffus (diffuse field), auquel cas la mesure est faite en chambre reverberante et donc pour des sons provenant de toutes directions.
A l'ecoute, ces deux courbes vont avoir non seulement une tonalite differente mais aussi affecter la perception de scene sonore (en particulier la largeur).

De nos jours, il semblerait que l'egalisation champ libre soit moins populaire. J'ai pu verifier que le Stax 009 est par exemple tres proche d'une courbe champs diffus. J'avais poste les resultats sur changstar a partir de donnees brut fourne par Tyll @ InnerFidelity, je tacherai de reposter ici.

Pour revenir aux egaliseurs Stax, ils sont forcement calcules pour un casque donne (l'article ci-dessus mentionne quelle version va avec quel casque). Seulement, certains semblent aprecier la correction pour d'autres casque (comme l'omega 2) mais ci on obtient au final absolument pas une courbe de reponse neutre (dans le sens que le casque reproduirait le meme son qu'une paire d'enceinte en champs diffus).

Le verite est que la cible est malheureusement pas unique (du aux variations de geometry entres les individus) et il est alors probable que certains doivent alterer la reponse de leur casque pour le percevoir comme neutre.

Une autre possibilite est que le casque n'ai pas ete parfaitement egalise (a vrai dire il est quasiment impossible de modifier la reponse d'un casque de maniere acoustique / mechanique afin d'obtenir des augmentations et baisses de niveau plus ou moins abruptes avec la frequence). Auquel cas, meme si l'egalisateur n'etait pas calibre pour un casque donnes il pourrait compenser d'autres defauts intrinsiques.

A noter enfin que certains constructeurs utilisent probablement leur propre cible (ni diffuse ni champs libre mais un compromis) et meme decident objectivement de ne pas obtenir une reponse neutre afin d'attirer une certaine clientele ou alors pour achever d'autres qualites (comme la perception de la scene sonore, l'impression d'impacte, detail...).

Arnaud

[eric65]

Effectivement, l'article est tres interessant et correspond bien aux discussions avec Stax le mois dernier (l'article est fini, envoi chez Stax pour approbation le semaine prochaine!).

Pour resumer, on doit utiliser une cible pour la reponse en frequence du casque. Comme le casque ne beneficie en general pas des effets de reflections et diffraction autour de la tete et torso, il doit avoir une reponse non plate a l'entree du conduit auditif afin de reproduire la meme sensation qu'une enceinte placee devant soi.

Deux cibles ont ete largement utilises. Celle champ libre (free field) correspond a une paire d'enceinte devant l'auditeur dans une configuration stereo typique mais sans reflections (chambre anechoique). La mesure de la courbe de reference se fait avec la meme tete que celle utilisee pour la mesure du casque.
La deuxieme egalization tres utilisee se referre comme champs diffus (diffuse field), auquel cas la mesure est faite en chambre reverberante et donc pour des sons provenant de toutes directions.
A l'ecoute, ces deux courbes vont avoir non seulement une tonalite differente mais aussi affecter la perception de scene sonore (en particulier la largeur).

De nos jours, il semblerait que l'egalisation champs libre soit moins populaire. J'ai pu verifier que le Stax 009 est par exemple tres proche d'une courbe champs diffus. J'avais poste les resultats sur changstar a partir de donnees brut fourne par Tyll @ InnerFidelity, je tacherai de reposter ici.

Pour revenir aux egaliseurs Stax, ils sont forcement calcules pour un casque donne (l'article ci-dessus mentionne quelle version va avec quel casque). Seulement, certains semblent aprecier la correction pour d'autres casque (comme l'omega 2) mais ci on obtient au final absolument pas une courbe de reponse neutre (dans le sens que le casque reproduirait le meme son qu'une paire d'enceinte en champs diffus).

Le verite est que la cible est malheureusement pas unique (du aux variations de geometry entres les individus) et il est alors probable que certains doivent alterer la reponse de leur casque pour le percevoir comme neutre.

Une autre possibilite est que le casque n'ai pas ete parfaitement egalise (a vrai dire il est quasiment impossible de modifier la reponse d'un casque de maniere acoustique / mechanique afin d'obtenir des augmentations et baisses de niveau plus ou moins abruptes avec la frequence). Auquel cas, meme si l'egalisateur n'etait pas calibre pour un casque donnes il pourrait compenser d'autres defauts intrinsiques.

A noter enfin que certains constructeurs utilisent probablement leur propre cible (ni diffuse ni champs libre mais un compromis) et meme decident objectivement de ne pas obtenir une reponse neutre afin d'attirer une certaine clientele ou alors pour achever d'autres qualites (comme la perception de la scene sonore, l'impression d'impacte, detail...).

Arnaud

Bonjour Arnaud,

Si j'ai bien compris, les casques STAX produits actuellement seraient pré-égalisés (de manière mécanique ?) pour avoir une réponse à l'oreille (en tenant compte du pavillon de l'oreille et du conduit auditif) la plus proche possible de celle d'une paire d'enceintes mesurée en champ diffus avec une réponse "plate".

Par exemple, le Stax 009 (+ BHSE), d'après l'appréciation de DavidMalher, semble avoir une réponse en fréquence quasi idéale car jugée d' extrêmement neutre à l'écoute : http://www.head-fi.org/t/634201/battle- ... user_SR009

STAX 009 : EXTREMELY NEUTRAL: I feel that the SR-009 is the second most neutral headphone I have ever heard; the first being the HD800. The SR-009 is just a hair brighter than the HD800. On the other hand, the SR-009's sound signature is void of the slight harshness in the treble that diminishes the HD800's transparency. I have only heard the SR-009 with two amplifiers - HeadAmp's BHSE and Aristaeus. It is very possible that when paired with the Woo Audio's WES, Ray Samuel Audio's A10 Thunderbolt, Eddie Current's Electra or Cavalli's Liquid Lightning, that the headphone's sound signature would perhaps tilt to one's personal preference. For me, the sound of the SR-009 when paired with the BHSE is everything I could ever have hoped for and more!

En revanche, d'autres casques Stax, plus anciens, auraient une pré-égalisation moins efficace avec pour conséquence un niveau dans le haut-médium trop élevé (agressif à l'écoute) nécessitant secondairement une égalisation électronique spécifique (par exemple avec le Stax SRM Monitor) pour rétablir une meilleure neutralité à l'écoute du casque en question.

[Igor Kirkwood]

Très intéressants, ces développements récents, sur le post STAX .

Remerciements au Staxien qui met à disposition de Agnostic 1er un casque Stax récent pour mesures comparatives.

Pour ma part j'ai envoyé à Agnostic 1er le petit ampli Stax SRM-252A

Nul doute que les issues de ces mesures seront passionnantes.

[merlinus98]

Très intéressants, ces développements récents, sur le post STAX .
Remerciements au Staxien qui met à disposition de Agnostic 1er un casque Stax récent pour mesures comparatives.
...

C'est avec plaisir
Je le posterai lundi (mardi max)...

[un_casque_ou_rien]

Un autre lien interessant (comme quoi on peut rater des choses fantastiques malgre les visites journalieres sur head-fi): http://www.head-fi.org/t/19259/what-is-diffuse-field-equalization#post_215696

On y apprend que la norme champ libre date des annees 70, celle champ diffus est apparue dans les annees 80 comme alternative pour ameliorer l'image. Neanmoins, au final, chaque constructeur est libre d'utiliser une variante propre au son de la marque (casserole ultra, gratte moi les oreilles, et autres interpretations assez personnelles du rendu vrai au casque).

On y apprend aussi les variations de reponse (a l'entree du canal auditif) entre les differentes egalisations. A noter neanmoins que cela va varier avec la physiologie de chacun et surtout avec le type / forme d'oreille artificielle utilisee par la tete de mesure.

Personnellement, je suis de l'avis qu'une egalisation champs libre n'est pas adequate car l'incidence unique donne de larges/abruptes variations avec la frequence qui sont tres sensible a la geometrie et impedance acoustique de surface de la tete de mesure (la peau n'est pas une surface rigide).

A l'oppose, une egalisation champ diffus moyenne tous les angles d'incidence et donc il y a alors probablement moins de variations entre tetes de mesure et individus dans une population. En general, un moyennage spatial / frequentielle gomme une bonne parties des effets de variation de geometrie dans la population. Je vais tacher des mesures faites sur un echantillon de population avec une vue des variations.

Enfin, le lien sur le site de beyer america plus bas dans le fil est utile aussi. Beyer semblerait alors privilegier l'egalisation champ diffus.