Cobrasse a écrit:Bonsoir,
goldsaint si tu veux le mettre à genou ton CPU, c'est ultra simple.
http://forum.hardware.fr/forum2.php?con ... w=0&nojs=0
LOLCobrasse pourquoi j'aurais envie de mettre à genou mon processeur dans une utilisation normale de mon PC ? Pour la beauté technique du geste ? Pour le choix du renderer entre MadVR ou Haali personnellement je préfère le rendu de Haali, je n'aime vraiment pas MadVR. Et pour le reste je connais très bien aussi ces filtres que tu me montres car je fais de l'encodage vidéo mkv depuis de nombreuses années, j'ai commencé avec le RV9, ensuite le RV10, puis le h264 et enfin le x264 (j'attends à présent le futur x265). Pour le filtrage un peu plus avancé je peux te dire que j'ai exploré en long et en large les possibilités d'avisynth avec des filtres beaucoup plus complexes que ceux que l'on peut voir dans le topic d'hardware.fr d'ailleurs. Pondre des scripts d'encodage avec des filtres extrêmement complexes ça je sais très bien faire ! Il m'est même arrivé de nombreuses fois d'avoir un encodage qui tournait à moins d'1 fps (plusieurs jours d'encode donc) sur ma config principale qui est pourtant dotée d'un gros quad core overclocké à 4 Ghz donc c'est pour dire, je sais très bien quels genres de filtres peuvent mettre à genoux une config.
Mais si vous voulez mon avis personnel en temps que vieux routard du traitement vidéo, beaucoup trop de gens utilisent des filtres vidéo à mauvais escient. Par exemple je ne vois pas trop l'intérêt de mettre des filtres débruiteurs avec des paramètres élevés pour ensuite ajouter des filtres accentuations derrière. Car le débruiteur enlève plein de détails il lisse et rend flou l'image tant dis que le sharpener va rétablir une partie de la netteté d'origine perdue tout en ajoutant de nouveaux défauts. Il faut qu'on m'explique la démarche : quel est l'intérêt d'utiliser deux filtres qui s'annulent, on supprime des défauts sur l'encodage d'origine pour en faire apparaître de nouveaux qui sont calculés par ordinateur et n'ont strictement rien à voir avec le grain d'origine du film. A choisir entre les deux je préfère avoir le grain d'origine présent sur le bluray plutôt qu'un grain approximatif calculé par l'ordinateur. C'est de la masturbation mentale ! Franchement ça consiste ni plus ni moins à utiliser des filtres uniquement pour se soulager psychologiquement en se disant : "c'est bon, j'ai mes filtres qui bossent derrière". Enfin bref, c'est tout un débat ça aussi... C'est comme avec les câbles. Qu'est-ce qui est le mieux ? Le câble à 60 € ou le câble à 600 €. Est-ce que le simple mortel est seulement capable de faire la différence ?
Trop de filtrage tue le filtrage. De toute manière pourquoi filtrer de façon excessive ? Vous ne faites peut-être pas tous de l'encodage mais si seulement vous saviez à quel point le x264 est déjà filtrant à la base. Ce codec a une action filtrante assez prononcée et ceci indépendamment de toute utilisation d'un quelconque filtre avisynth dans un script d'encodage. Donc déjà dès le départ on a une vidéo assez épurée rien qu'à l'encodage. Alors je ne vois vraiment pas l’intérêt de pousser beaucoup plus loin le filtrage. Personnellement je me contente en général uniquement d'une légère accentuation de netteté en HD pour compenser la perte de piqué de mon vidéoprojecteur, et pour la SD je me contente d'un uspcaling lanczos à 8 passes assez costaud associé à un filtre aSharp voire éventuellement un filtre shader sharpen complex 2 selon le rendu. Je n'utilise du deband que lorsque j'identifie effectivement du banding sur l'image parce que sinon ça apporte du grain inutilement. Bref il faut toujours adapter son filtrage, éventuellement on peut aussi programmer des filtres dans ffdshow qui se déclenchent selon la résolution de la vidéo, automatiser l'upscaling c'est possible.
.