Help pour choix d'un serveur NAS en Raid 1

[niklos0]

Je suis bien d'accord avec toi haskil, je suis contre le RAID 1. Mais oui c'est vrai que la surtension, j'y ai pas pensé car pour moi tout matériel sensible est forcement sur un onduleur, ou au moins, une prise parasurtenseur.
Par ailleurs, si tu regardes mon premier message, je ne conseil pas le NAS.

[ALP]

Bref... pour résumer le seul avantage du NAS est la fonction "serveur" pour tous les appareils de la maison. Inutile de prendre une version avec de multiples DD internes si ce n'est pour des raisons de capacité.

Pour faire une sauvegarde du contenu NAS, prévoir un DD externe et faire une sauvegarde incrémentale, en USB3, de temps à autre. Quel logiciel utiliser pour cette sauvegarde, celui de Synology ?
Lorsque l'on décide d'ouvrir son contenu du NAS sur internet (partage de fichier) cela ne pose pas des pb de sécurité ? Il faut ajouter des logiciels spécifiques ?

[dgilz]

Pour la question du "serveur", dans l'absolu parler de serveur n'a pas de sens, il faut parler de service et ensuite choisir une machine/OS
As tu besoin d'un partage de fichiers ? Quel type de protocole de partage : AFP, SMB, etc...
As tu besoin de centraliser ton système de sauvegardes ?
As tu besoin de mettre en place un serveur radius pour passer en WPA2 entreprise ?
Etc...

Pour la sauvegarde, sur Linux/MacOS pour un système simple et faire une copie à l'identique, tu peux utiliser rsync ça marche très bien, et tu ajoutes une tâche cron pour la programmer et tu oublies.

[haskil]

Je suis bien d'accord avec toi haskil, je suis contre le RAID 1. Mais oui c'est vrai que la surtension, j'y ai pas pensé car pour moi tout matériel sensible est forcement sur un onduleur, ou au moins, une prise parasurtenseur.
Par ailleurs, si tu regardes mon premier message, je ne conseil pas le NAS.

J'ai bien vu que tu étais plus que circonspect à l'égard du Raid que ce soit dans un NAS ou dans un ordinateur : et je suis d'accord avec ta position...

Mais si je suis un peu insistant sur le sujet, c'est que nous avons eu ce type de discussions sur la partie Multimédia du forum. Discussions hélas ! pour les forumeurs à la recherche d'une information fiable, parasitées par des trolls qui voulaient absolument avoir raison en tordant le cou à ce qui est... et il a fallu se fâcher parfois un peu fort, y compris contre des membres des staffs HCFR , pour que la désinformation ne gagne pas du terrain...

Le RAID ne doit pas être tenu pour une solution de sauvegarde... Seule la recopie sur des HDD séparés physiquement de la machine et rangés soigneusement à l'abri du risque doit être envisagée...

[niklos0]

La recopie d'un HDD à l'autre à ces limites, notamment en cas de sinistre. Même si elle reste déjà très intéressante. Pourquoi ne pas envisager d'acheter un espace sur internet et copier systématiquement les données sur le net (avec un crontab par exemple) ? Étant donné qu'il n'y a rien de confidentiel, çà peut être une solution viable.

[corintin]

Je suis bien d'accord avec toi haskil, je suis contre le RAID 1. Mais oui c'est vrai que la surtension, j'y ai pas pensé car pour moi tout matériel sensible est forcement sur un onduleur, ou au moins, une prise parasurtenseur.
Par ailleurs, si tu regardes mon premier message, je ne conseil pas le NAS.

J'ai bien vu que tu étais plus que circonspect à l'égard du Raid que ce soit dans un NAS ou dans un ordinateur : et je suis d'accord avec ta position...

Mais si je suis un peu insistant sur le sujet, c'est que nous avons eu ce type de discussions sur la partie Multimédia du forum. Discussions hélas ! pour les forumeurs à la recherche d'une information fiable, parasitées par des trolls qui voulaient absolument avoir raison en tordant le cou à ce qui est... et il a fallu se fâcher parfois un peu fort, y compris contre des membres des staffs HCFR , pour que la désinformation ne gagne pas du terrain...

Le RAID ne doit pas être tenu pour une solution de sauvegarde... Seule la recopie sur des HDD séparés physiquement de la machine et rangés soigneusement à l'abri du risque doit être envisagée...

si je peux me permettre ??
je vois des affirmations vraies et des informations incomplètes
pour le vrai, tu as bien sur raison sur la copie de sécurité dans un lieu séparé

pour l'info incomplète, c'est l'utilité du NAS
- les fonctions du NAS/Raid1 ne doivent pas être critiquées au nom du back up pour lequel il n'est pas conçu (comme tu le dis justement)
- le RAID 1 offre déjà une certaine sécurité pour le cas le plus fréquent, un disque qui flanche, alors il offre une restauration auto sur le disque de remplacement ce qui est bien confortable et il continue à fonctionner sur 1 disque
- et pour le backup distant, justement le NAS offre des solutions pratiques et automatisées évitant l'erreur humaine (fréquent)
- pour quelqu'un qui investi sérieusement dans une bibliothèque dématérialisée (c'est du travail !), le back up NAS indispensable (coût +-300€ pour 2 TO) pourra prendre la main sur le réseau dans le cas (rare) que tu décris (panne générale du NAS et de ses 2 disques)
- si on a une bibliothèque importante, à mon avis, un backup sur disque usb est une erreur (temps, manipulations, risque, coût) mais la, c'est bien sur discutable

[haskil]

Corintin,

1) Un NAS n'est, à tout prendre, qu'un petit ordinateur fonctionnant avec un OS limité en possibilités, mais c'est un ordinateur. Il peut ou pas être en RAID.

2) Le RAID est un système nécessitant l'utilisation de plusieurs disques pour faire différentes choses : augmenter la capacité, la vitesse d'écriture ou assurer la continuité du service. Il existe différents RAID. Installés dans un NAS, un ordinateur "normal"...

Et comme je l'écrivais plus haut dans la discussion :

Haskil écrit : Raid n'est pas la sécurité : on va dire que c'est peut-être mieux que rien du tout... et encore c'est même pas certain...

La seule sauvegarde qui vaille : c'est la recopie pure et simple sur 1 ou 2 HDD externes connectés le temps de la recopie des fichiers nouveaux et rangés ensuite soigneusement en un lieu différent. RIen n'est parfait, évidemment. Mais là, au moins.

Des solutions plus complexes existent, mais celle là, toute simple, est fiable...

Le NAS vendu comme sauvegarde est plus que limite...

J'ai une discothèque très très importante : chaque fois que j'ajoute un CD dans le DD interne de mon ordinateur... je le mets dans une liste de lecture qui me permet, chaque semaine, de recopier le/les CD ajoutés sur un HDD connecté pour ce faire bien caché à la maison... et d'en faire autant sur un autre HDD planqué ailleur... et comme je suis très prudent... encore ailleurs... mais moins à jour...

Le RAID 1 est même une terreur : car toute faute commise est intégralement répercutée... sur l'originel et son miroir... et l'erreur peut être fatale... quand on manipule des taggs, par exemple... Surtout, surtout ne pas mettre tous ses oeufs dans ce panier là...

Sans compter qu'HCFR ne manque pas du tout de forumeurs qui n'ont pas pu reconstruire leurs Raids ou d'autres dont les 2 HDD en Raid 1 ont flanché le même jour pour la même raison...

[corintin]

pour les fonctionnalités du NAS, je pense que tu n'as pas compris mon message

[haskil]

pour les fonctionnalités du NAS, je pense que tu n'as pas compris mon message

J'ai compris ton message. Ce dont tu parles est justement les "solutions plus complexes" que je n'ai pas voulu développer.

Car le titre du sujet est "Help pour le choix d'un serveur NAS en Raid 1 ". Pas "tout sur le NAS"... Sinon, j'aurais immédiatement transféré le sujet en multimédia.

Je ne l'ai laissé ouvert ici, comme dit dans ma première intervention, que parce que de plus en plus de forumeurs dématérialisent leur discothèque et qu'il faut juste qu'ils soient avertis du mirage du NAS en Raid 1 ou 5.

Pour les discussions au sujet des solutions plus complexes utilisant les fonctionnalités du NAS : voir la partie du forum faite pour.

On arrête là.

[ALP]

Pour la question du "serveur", dans l'absolu parler de serveur n'a pas de sens, il faut parler de service et ensuite choisir une machine/OS
As tu besoin d'un partage de fichiers ? Quel type de protocole de partage : AFP, SMB, etc...
As tu besoin de centraliser ton système de sauvegardes ?
As tu besoin de mettre en place un serveur radius pour passer en WPA2 entreprise ?
Etc...

Pour la sauvegarde, sur Linux/MacOS pour un système simple et faire une copie à l'identique, tu peux utiliser rsync ça marche très bien, et tu ajoutes une tâche cron pour la programmer et tu oublies.

Et moi qui cherchait une solution simple et accessible à un non-expert de l'informatique...
Wahoooo, protocole de partage AFP, SMB, etc. je ne sais pas ce que cela veut dire.
Il me semblait que la mise en place d'un NAS Synology était à la portée d'un novice, faux ?

[dgilz]

Pour la question du "serveur", dans l'absolu parler de serveur n'a pas de sens, il faut parler de service et ensuite choisir une machine/OS
As tu besoin d'un partage de fichiers ? Quel type de protocole de partage : AFP, SMB, etc...
As tu besoin de centraliser ton système de sauvegardes ?
As tu besoin de mettre en place un serveur radius pour passer en WPA2 entreprise ?
Etc...

Pour la sauvegarde, sur Linux/MacOS pour un système simple et faire une copie à l'identique, tu peux utiliser rsync ça marche très bien, et tu ajoutes une tâche cron pour la programmer et tu oublies.

Et moi qui cherchait une solution simple et accessible à un non-expert de l'informatique...
Wahoooo, protocole de partage AFP, SMB, etc. je ne sais pas ce que cela veut dire.
Il me semblait que la mise en place d'un NAS Synology était à la portée d'un novice, faux ?

Vrai et faux à la fois, il faut que tu partes de tes besoins.
Quel est ton usage actuel ?
Que veux tu faire ?

J'ai eu un syno DS212j, je suis passé sur un Mac Mini serveur. J'aurais pu construire mon propre NAS sous linux avec l'aide d'un ou deux amis qui l'ont déjà, mais je n'ai pas le temps en ce moment, et je préfère me faire des barres de rire en jouant aux légo avec mon fils que de recompiler un kernel pour le bon module qui sortira le streaming comme il faut

D'autre part, il faut tenir compte des conditions physiques d'installation : vas tu mettre ton NAS dans ton séjour ? Dans ce cas tu as besoin d'une machine silencieuse. Ensuite, si tu prends un deux baies tu seras limité à 3To en raid 1 (oublie les 4 To : trop chers). Et 3To c'est vite plein.
D'autre part comme s'échine à le répéter le mossieur Haskil, il faut que tu prévoies une solution de sauvegarde, voir même une solution de secours à la solution de sauvegarde. C'est également ce que j'ai fait.

Quand j'ai acheté mon DS212j je voulais voir ce que ça allait donner pour le prix qui me semblait raisonnable. Au début j'étais assez enthousiaste, mais j'en suis revenu, notamment parce que c'est une machine très correcte pour partager des dossiers sur un réseau local mais à condition de n'avoir qu'un seul utilisateur à la fois, mais au delà niveau services c'est un peu léger en proc et RAM.
Ensuite, j'ai eu des problèmes de corruption du système de fichiers suite à des besoins de lecture/écriture un peu intensifs et j'ai donc laissé tomber.

Aujourd'hui, j'utilise des boitiers externes de disques dur connectés en firewire 800 à mon mac mini serveur, c'est silencieux, j'ai les redondances voulues, il faudrait que j'aie vraiment pas de chance pour que tout tombe en panne simultanément, et les temps d'accès aux partages sont vraiment bon, en wifi je fais des copies sur les partages à 30Mo/s.
Et puis j'ai développé les services : accès VPN, DNS (notamment en prévision de l'utilisation du petit monstre, pour éviter de router ses connexions vers l'internet ou lui permettre d'aller télécharger ou sur un app store), gestion centralisée de la sauvegarde par time machine, gestion assez fine des groupes et des partages, possibilité de faire du WPA2 entreprise pour mieux verrouiller l'accès à mon réseau : testé mais pas encore mis en prod (je suis à Paris et en wifi pour les ipad/macbook ), etc...

J'espère t'avoir donné quelques idées de correspondance besoin/service. Commence par définir tes besoins, et ensuite choisis le matos.

[ALP]

Quoi DSM 4.2 ne gère pas les métadonnées en AIFF ?? Des infos ?
J'ai rippé tous mes CD comme cela. Pffffff.

[niklos0]

Mais quelle idée de prendre un syno aussi !!

[ALP]

Mais quelle idée de prendre un syno aussi !!

Mais alors lequel ?

[aze]

@ dgilz :
sympa ta solution Mac mini server... sauf que je crains que tu ne sois hors-sujet...
Question : combien d'eur un mac mini serveur + les DD externes ?

Le sujet est ici : quel NAS ?
Un Syno c'est LA solution facile et pas cher pour ceux qui n'ont pas de connaissance en informatique et ne veulent pas y passer des plombes.

J'ai un DS212J en RAID 1 (2*2To) pourquoi : c'est rentable => 400 eur le boitier et les 2 DD
Regarde le prix des DD externe standart : 170eur mini les 2 To. Soit à peine moins cher que le Syno.
Question fiabilité : les DD externes standart ont bcp + de crash, donc durée de vie moindre.

Après c'est donc une question de probabilité de crash :
- si un DD du Syno crash : je le remplace pour 90eur max les 2To, alors qu'il faudrait débourser 180eur pour un DDexterne classique (90eur d'économie potentiel)
- si la carte mère du Syno crash :
1. cette proba est ultra-faible
2. la proba que celà n'affecte pas les données est forte
=> il suffit alors de remplacer le boitier : 180eur, mais avec une proba tellement faible qu'on y va les yeux fermés.

dgilz dit : "Ensuite, j'ai eu des problèmes de corruption du système de fichiers suite à des besoins de lecture/écriture un peu intensifs et j'ai donc laissé tomber."
Un NAS n'est pas fait pour y travailler, ou faire des lectures/écriture à tout bout de champs : c'est du stockage.
On y pose des données propres pour les lire, et puis c'est tout.

Un 212J peut sans doute est trop "léger" si tu y fais tourner toutes les fonctions et "tire" dessus depuis différents PC/interface. Mais pour une utilisation audio, moins on y fait tourner d'appli meilleur est le résultat.

Quant à dire qu'on remplie "vite" 3To... faut raison garder... J'ai 700 CDs rippés en flac, ca prend 300Go... donc c'est vrai que 3To c'est limitatif si t'as plus de 6000CDs ! (joke!)
Bien sûr, certains diront qu'en AIFF c'est mieux qu'en ALAC... alors là c'est sûr qu'en AIFF ou WAV les To pleuvent...
Sauf que pour avoir tester le sujet, il vaut mieux se pencher sur son électronique (drive, DAC, streamer) pour obtenir un saut qualitatif NET, plutot que gaver le DD en AIFF pour un saut minime voire totalement subjectif.

Dernier point : un NAS c'est cool, mais il faut obligatoirement un autre DD externe pour planquer les data autre part. Là d'accord avec tout le monde.

Donc : 212J, c'est cool, basique, silencieux, fiable. Pour moins cher il y a le 112J.
Conclusion : à vos calculatrices, voyez les couts des différentes solutions, mettez en face la proba d'un crash machine/DD => Syno gagnant ! pas photo...